Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сыроватская Р.Р.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ольхонского района Иркутской области на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области, действующего в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Еланцынского муниципального образования, выразившееся в необеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, обязании устранить выявленные нарушения закона,
установила:
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года признано незаконным бездействие администрации Еланцынского муниципального образования, выразившееся в не обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
На администрацию Еланцынского муниципального образования возложена обязанность устранить выявленные нарушения закона до <дата изъята>.
Администрация Еланцынского муниципального образования обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N от <дата изъята> в части оборудования устройством для забора воды пожарными машинами водонапорной башни <...>, обеспечения возможности подъезда к водонапорной башне <...>, возбужденного на основании указанного выше решения суда
В судебном заседании представитель заявителя П. поддержала заявление.
Прокурор Байтурсынова О.Г. не возражала против прекращения производства.
Определением суда от 17 октября 2013 года заявление администрации Еланцынского муниципального образования удовлетворено.
В представлении прокурор Каримов А.А. просит определение суда отменить, указывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен исключительный перечень условий, когда исполнительное производство прекращается судом. Исполнение судебного решения на основании которого, возбуждено исполнительное производство, а также изменение норм федерального законодательства, на основании которых вынесено судебное решение указанным законом не предусмотрены в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.
В письменных возражениях на представление прокурора представитель администрации Еланцынского муниципального образования П. просит определение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Швецовой А.А., поддержавшей доводы представления, представителя администрации Еланцынского муниципального образования П., согласившей с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление администрации Еланцынского муниципального образования и прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что решение суда от 04 мая 2011 года в части обязывающей оснастить водонапорную башню, расположенную <...> устройством для забора воды пожарными машинами, исполнено, а требования по устранению нарушений в отношении водонапорной башни, находящейся <...>, утратили силу в связи с изменениями Правил пожарной безопасности.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исполнительное производство прекращается в случае:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, фактическое исполнения решения суда и изменение федерального законодательства не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, учитывая, что согласно положениям ст. 3 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства, отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации Еланцынского муниципального образования о прекращении исполнительного производства N от <дата изъята> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10154/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-10154/2013
Судья Сыроватская Р.Р.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ольхонского района Иркутской области на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области, действующего в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Еланцынского муниципального образования, выразившееся в необеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, обязании устранить выявленные нарушения закона,
установила:
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года признано незаконным бездействие администрации Еланцынского муниципального образования, выразившееся в не обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
На администрацию Еланцынского муниципального образования возложена обязанность устранить выявленные нарушения закона до <дата изъята>.
Администрация Еланцынского муниципального образования обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N от <дата изъята> в части оборудования устройством для забора воды пожарными машинами водонапорной башни <...>, обеспечения возможности подъезда к водонапорной башне <...>, возбужденного на основании указанного выше решения суда
В судебном заседании представитель заявителя П. поддержала заявление.
Прокурор Байтурсынова О.Г. не возражала против прекращения производства.
Определением суда от 17 октября 2013 года заявление администрации Еланцынского муниципального образования удовлетворено.
В представлении прокурор Каримов А.А. просит определение суда отменить, указывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен исключительный перечень условий, когда исполнительное производство прекращается судом. Исполнение судебного решения на основании которого, возбуждено исполнительное производство, а также изменение норм федерального законодательства, на основании которых вынесено судебное решение указанным законом не предусмотрены в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.
В письменных возражениях на представление прокурора представитель администрации Еланцынского муниципального образования П. просит определение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Швецовой А.А., поддержавшей доводы представления, представителя администрации Еланцынского муниципального образования П., согласившей с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление администрации Еланцынского муниципального образования и прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что решение суда от 04 мая 2011 года в части обязывающей оснастить водонапорную башню, расположенную <...> устройством для забора воды пожарными машинами, исполнено, а требования по устранению нарушений в отношении водонапорной башни, находящейся <...>, утратили силу в связи с изменениями Правил пожарной безопасности.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исполнительное производство прекращается в случае:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, фактическое исполнения решения суда и изменение федерального законодательства не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, учитывая, что согласно положениям ст. 3 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства, отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации Еланцынского муниципального образования о прекращении исполнительного производства N от <дата изъята> отказать.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)