Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор не освободил участок после прекращения действия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу N А71-3418/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича освободить земельный участок площадью 33 кв. м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): в 17 метрах по направлению от жилого дома по ул. Воровского, 125 (остановка общественного транспорта "Школа юных летчиков" по ходу движения из центра), согласно паспорту МАФ N 93-03, путем демонтажа торгового модуля и конструкции остановочного комплекса.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Шагапов Ф.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами статьи 10, пункта 2 статьи 450, статей 452, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что Управление не обладает полномочиями по продлению договора аренды земельного участка на неопределенный срок, полномочия по управлению муниципальной собственностью принадлежат главе Администрации, истцом не представлен документ, в частности постановление главы Администрации, решение Городской Думы, о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок. Предприниматель указывает на отсутствие причины расторжения договора аренды в уведомлении о прекращении договора аренды. Заявитель отмечает, что раздел VI договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы не предусматривает односторонний отказ от договора. Предприниматель также полагает, что вред, который может быть причинен ответчику в результате демонтажа оборудования, несоразмерен защищаемому праву истца. По его мнению, поскольку предприниматель имеет намерение продолжить арендные отношения с истцом, отказ в продлении договора является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Ижевска в лице Управления возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами, Администрацией города Ижевска в лице Управления (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Русских Олегом Васильевичем (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы от 31.05.2004 N 201/04, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 кв. м. по ул. К. Либкнехта, 125 (остановка "Школа юных летчиков") согласно паспорту МАФ N 93-03.
В результате передачи прав и обязанностей арендатора на основании соглашений от 17.05.2005 N 201/04-1, от 11.11.2005 N 201/04-2, от 13.03.2007 N 201/04-3, от 03.03.2009 N 201/04-4, от 11.06.2010 N 201/04-5 к названному договору права и обязанности арендатора переданы предпринимателю Шагапову Ф.Ф.
Соглашением от 03.03.2009 N 201/04-4 к договору также изменен предмет аренды - земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 33 кв. м с адресом (адресным ориентиром): в 17 метрах по направлению от жилого дома по ул. Воровского, 125, согласно паспорту МАФ N 93-03.
Пунктом 8.1 договора от 31.05.2004 срок действия договора установлен до 01.07.2004.
Соглашениями от 17.05.2005 N 201/04-1, от 11.11.2005 N 201/04-2, от 13.03.2007 N 201/04-3, от 03.03.2009 N 201/04-4, от 11.06.2010 N 201/04-5 срок действия договора продлен до 19.03.2011.
По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений сторон договор аренды возобновлен на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.3 договора от 31.05.2004 N 201/04 (в редакции соглашения от 11.06.2010 N 201/04-5) договор аренды может быть расторгнут в случае возобновления договора на неопределенный срок по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.11.2012 N 03-20/93 об отказе от договора аренды земельного участка, которое было получено ответчиком 15.12.2012.
Начальником Управления принято решение от 10.01.2013 N 1 о прекращении с 22.12.2012 договора аренды на основании уведомления об отказе от договора аренды, положений, предусмотренных статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из акта обследования земель кадастрового квартала, земельного участка от 22.05.2014 N 171 следует, что в ходе проведения внепланового обследования земельного участка специалистами Управления установлено, что на указанном земельном участке на момент проведения обследования в торгово-остановочном комплексе осуществлялась торговая деятельность.
Ссылаясь на то, что ответчиком спорный земельный участок не возвращен, используется в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, Администрация города Ижевска в лице Управления обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду от 31.05.2004 N 201/04 возобновлен на неопределенный срок, истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.11.2012 N 03-20/93 об отказе от договора аренды земельного участка, которое получено ответчиком 15.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названный договор прекращен в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что земельный участок арендатором не возвращен, занят сооружениями ответчика на остановочным комплексе, что подтверждается актом обследования от 22.05.2014 N 171, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Управление не обладает полномочиями по продлению договора аренды земельного участка на неопределенный срок, полномочия по управлению муниципальной собственностью принадлежат главе Администрации, отклоняется. Как следует из материалов дела, договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы от 31.05.2004 N 201/04 заключен со стороны арендодателя Администрацией города Ижевска в лице Управления, в связи с чем данное лицо правомерно осуществляет права арендодателя в арендных отношениях по указанному договору.
Ссылка предпринимателя на то, что раздел VI договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы не предусматривает односторонний отказ от договора, является несостоятельным. Положения пункта 6.2 договора от 31.05.2004 N 201/04 в редакции соглашения от 11.06.2010 N 201/04-5 не исключают применение положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа от договора, заключенного на неопределенный срок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вред, который может быть причинен ответчику в результате демонтажа оборудования, несоразмерен защищаемому праву истца, отклоняется, поскольку данное обстоятельство судом не установлено.
Ссылка предпринимателя на наличие у него намерения продолжить арендные отношения с истцом также отклоняется как не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу N А71-3418/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2015 N Ф09-2432/15 ПО ДЕЛУ N А71-3418/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор не освободил участок после прекращения действия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N Ф09-2432/15
Дело N А71-3418/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу N А71-3418/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича освободить земельный участок площадью 33 кв. м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): в 17 метрах по направлению от жилого дома по ул. Воровского, 125 (остановка общественного транспорта "Школа юных летчиков" по ходу движения из центра), согласно паспорту МАФ N 93-03, путем демонтажа торгового модуля и конструкции остановочного комплекса.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Шагапов Ф.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами статьи 10, пункта 2 статьи 450, статей 452, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что Управление не обладает полномочиями по продлению договора аренды земельного участка на неопределенный срок, полномочия по управлению муниципальной собственностью принадлежат главе Администрации, истцом не представлен документ, в частности постановление главы Администрации, решение Городской Думы, о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок. Предприниматель указывает на отсутствие причины расторжения договора аренды в уведомлении о прекращении договора аренды. Заявитель отмечает, что раздел VI договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы не предусматривает односторонний отказ от договора. Предприниматель также полагает, что вред, который может быть причинен ответчику в результате демонтажа оборудования, несоразмерен защищаемому праву истца. По его мнению, поскольку предприниматель имеет намерение продолжить арендные отношения с истцом, отказ в продлении договора является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Ижевска в лице Управления возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами, Администрацией города Ижевска в лице Управления (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Русских Олегом Васильевичем (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы от 31.05.2004 N 201/04, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 кв. м. по ул. К. Либкнехта, 125 (остановка "Школа юных летчиков") согласно паспорту МАФ N 93-03.
В результате передачи прав и обязанностей арендатора на основании соглашений от 17.05.2005 N 201/04-1, от 11.11.2005 N 201/04-2, от 13.03.2007 N 201/04-3, от 03.03.2009 N 201/04-4, от 11.06.2010 N 201/04-5 к названному договору права и обязанности арендатора переданы предпринимателю Шагапову Ф.Ф.
Соглашением от 03.03.2009 N 201/04-4 к договору также изменен предмет аренды - земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 33 кв. м с адресом (адресным ориентиром): в 17 метрах по направлению от жилого дома по ул. Воровского, 125, согласно паспорту МАФ N 93-03.
Пунктом 8.1 договора от 31.05.2004 срок действия договора установлен до 01.07.2004.
Соглашениями от 17.05.2005 N 201/04-1, от 11.11.2005 N 201/04-2, от 13.03.2007 N 201/04-3, от 03.03.2009 N 201/04-4, от 11.06.2010 N 201/04-5 срок действия договора продлен до 19.03.2011.
По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений сторон договор аренды возобновлен на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.3 договора от 31.05.2004 N 201/04 (в редакции соглашения от 11.06.2010 N 201/04-5) договор аренды может быть расторгнут в случае возобновления договора на неопределенный срок по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.11.2012 N 03-20/93 об отказе от договора аренды земельного участка, которое было получено ответчиком 15.12.2012.
Начальником Управления принято решение от 10.01.2013 N 1 о прекращении с 22.12.2012 договора аренды на основании уведомления об отказе от договора аренды, положений, предусмотренных статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из акта обследования земель кадастрового квартала, земельного участка от 22.05.2014 N 171 следует, что в ходе проведения внепланового обследования земельного участка специалистами Управления установлено, что на указанном земельном участке на момент проведения обследования в торгово-остановочном комплексе осуществлялась торговая деятельность.
Ссылаясь на то, что ответчиком спорный земельный участок не возвращен, используется в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, Администрация города Ижевска в лице Управления обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду от 31.05.2004 N 201/04 возобновлен на неопределенный срок, истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.11.2012 N 03-20/93 об отказе от договора аренды земельного участка, которое получено ответчиком 15.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названный договор прекращен в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что земельный участок арендатором не возвращен, занят сооружениями ответчика на остановочным комплексе, что подтверждается актом обследования от 22.05.2014 N 171, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Управление не обладает полномочиями по продлению договора аренды земельного участка на неопределенный срок, полномочия по управлению муниципальной собственностью принадлежат главе Администрации, отклоняется. Как следует из материалов дела, договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы от 31.05.2004 N 201/04 заключен со стороны арендодателя Администрацией города Ижевска в лице Управления, в связи с чем данное лицо правомерно осуществляет права арендодателя в арендных отношениях по указанному договору.
Ссылка предпринимателя на то, что раздел VI договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы не предусматривает односторонний отказ от договора, является несостоятельным. Положения пункта 6.2 договора от 31.05.2004 N 201/04 в редакции соглашения от 11.06.2010 N 201/04-5 не исключают применение положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа от договора, заключенного на неопределенный срок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вред, который может быть причинен ответчику в результате демонтажа оборудования, несоразмерен защищаемому праву истца, отклоняется, поскольку данное обстоятельство судом не установлено.
Ссылка предпринимателя на наличие у него намерения продолжить арендные отношения с истцом также отклоняется как не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу N А71-3418/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)