Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В. <.......> года рождения уроженца <.......> в пользу Н. сумму займа <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей и судебные расходы <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Н. отказать.
Взыскать с Н. госпошлину в доход местного бюджета <.......> рублей.
В удовлетворении требований В. к Н. о признании договора займа денежных средств от 22 сентября 2014 г. незаключенным, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, госпошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <.......> рублей со сроком возврата до 11 ноября 2014 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа со стороны заемщика, последним уплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа, процентов и компенсации морального вреда. Кроме этого, просит возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и участием в деле представителя.
В судебном заседании истец Н. и его представитель Л. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.
В. обратился в суд к Н. со встречным иском о признании договора займа незаключенным.
Требование мотивировано тем, что фактически передачи денежных средств по договору займа не было. Договор займа и расписка о получении денежных средств от 22 сентября 2014 года были оформлены в связи с заключением договора уступки прав аренды земельного участка между Н. и ООО "СК "Строймонтажсервис", генеральным директором которого является В. По указанному договору ООО "СК "Строймонтажсервис" обязано было возместить Н. расходы по содержанию земельного участка в размере <.......> рублей. Без оформления договора займа и расписки Н. не соглашался подписать договор уступки прав аренды земельного участка, необходимого договору ООО "СК "Строймонтажсервис" для строительства многоквартирного жилого дома.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Н. и удовлетворении встречного иска. Указывает, что суд не дал оценки представленным в материалы дела разрешению на строительство многоэтажного жилого дома, договору аренды земельного участка (договор уступки прав на земельный участок), заключенному между администрацией г. Тобольска и ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис". Указывает, что денежные средства в размере <.......> руб. в действительности Н. ему не передавал. Расписка от 22.09.2014 г. и договор займа были составлены в связи с тем, что 24.09.2014 г. между ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис", генеральным директором которого он является, и Н. как физическим лицом был заключен договор уступки прав аренды земельного участка. Между ним и Н. была достигнута договоренность о том, что он уступает ООО "Строительная компания Строймонтажсервис" земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, а он выплачивает Н. понесенные им расходы по содержанию земельного участка в размере <.......> руб. В связи с тем, что в сентябре 2014 года у ООО "СК "Строймонтажсервис" денежные средства в указанной сумме отсутствовали, между ним и Н. была достигнута договоренность о том, что после получения разрешения на строительство и привлечения средств инвестора, денежные средства Н. будут выплачены. В подтверждение достигнутой договоренности ими был подписан договор займа и расписка о получении у Н. денежных средств. Н. не соглашался на подписание договора уступки прав на земельный участок пока им не была написана расписка в получении денежных средств. Также указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку 02.03.2015 г. он находился в командировке в г. Тюмени, о чем 02.03.2015 г. бухгалтером ООО "СК "Строймонтажсервис" в суд были представлены подтверждающие документы и ходатайство об отложении судебного заседания. Судом данное ходатайство не было удовлетворено или не рассматривалось. Поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, считает, что он был лишен возможности осуществлять и реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору займа от 22.09.2014 г., заключенного между Н. (Заимодавец) и В. (Заемщик), Н. передает В. денежные средства в размере <.......> рублей на срок до 11 ноября 2014 года, часть суммы в размере <.......> рублей возвращается до 7 октября 2014 года, оставшаяся сумма в размере <.......> рублей до 11 ноября 2014 года.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа со стороны заемщика, последним уплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно расписке от 22.09.2014 г. В. согласно договору займа получены денежные средства в размере <.......> рублей наличными от Н.
Из материалов дела следует, что В. факт написания расписки, свою подпись в ней не отрицает. Таким образом, написав данные договор займа, расписку, В. тем самым взял на себя обязательство вернуть Н. денежную сумму в размере, указанном в договоре займа и расписке.
Однако в указанный договором займа срок В. денежные средства Н. не вернул. Доказательств обратного В. представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с В. в пользу Н. суммы займа в размере <.......> рублей, неустойки, в пределах заявленных требований, в размере <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства в действительности Н. ему не передавал, расписка от 22.09.2014 г. и договор займа были составлены в связи с тем, что 24.09.2014 г. между ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис", генеральным директором которого он является, и Н. как физическим лицом был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, что между ним и Н. была достигнута договоренность о том, что Н. уступает ООО "Строительная компания Строймонтажсервис" земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, а он выплачивает Н. понесенные им расходы по содержанию земельного участка в размере <.......> руб., не могут быть приняты во внимание. Оценка данным доводам была дана в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал оценки представленным в материалы дела разрешению на строительство многоэтажного жилого дома, договору аренды земельного участка, заключенному между администрацией г. Тобольска и ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис", не могут быть приняты во внимание, поскольку договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Тобольска и ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис", в материалах дела не имеется, а разрешение на строительство не имеет юридического значения для данного спора.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика В. о том, что судом не было удовлетворено или рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, что поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности осуществлять и реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 02.03.2015 г. на 09 час. 00 мин., ответчик В. был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом. Из протокола судебного заседания от 02.03.2015 г. следует, что ходатайство В. об отложении судебного заседания было рассмотрено судом в судебном заседании, в удовлетворении которого судом было отказано. Ссылка ответчика на п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку данный пункт предусматривает в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем, как указано выше, ответчик В. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
То обстоятельство, что встречный иск В. оформлен на бланке предприятия и имеет круглую печать не является основанием для отмены правильного по существу решения суда и не свидетельствует о предъявлении иска именно ООО "СК "Строймонтажсервис", т.к. в исковом заявлении истцом указан В. как физическое лицо.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3017/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-3017/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В. <.......> года рождения уроженца <.......> в пользу Н. сумму займа <.......> рублей, проценты за пользование займом <.......> рублей и судебные расходы <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Н. отказать.
Взыскать с Н. госпошлину в доход местного бюджета <.......> рублей.
В удовлетворении требований В. к Н. о признании договора займа денежных средств от 22 сентября 2014 г. незаключенным, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, госпошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <.......> рублей со сроком возврата до 11 ноября 2014 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа со стороны заемщика, последним уплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа, процентов и компенсации морального вреда. Кроме этого, просит возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и участием в деле представителя.
В судебном заседании истец Н. и его представитель Л. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.
В. обратился в суд к Н. со встречным иском о признании договора займа незаключенным.
Требование мотивировано тем, что фактически передачи денежных средств по договору займа не было. Договор займа и расписка о получении денежных средств от 22 сентября 2014 года были оформлены в связи с заключением договора уступки прав аренды земельного участка между Н. и ООО "СК "Строймонтажсервис", генеральным директором которого является В. По указанному договору ООО "СК "Строймонтажсервис" обязано было возместить Н. расходы по содержанию земельного участка в размере <.......> рублей. Без оформления договора займа и расписки Н. не соглашался подписать договор уступки прав аренды земельного участка, необходимого договору ООО "СК "Строймонтажсервис" для строительства многоквартирного жилого дома.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Н. и удовлетворении встречного иска. Указывает, что суд не дал оценки представленным в материалы дела разрешению на строительство многоэтажного жилого дома, договору аренды земельного участка (договор уступки прав на земельный участок), заключенному между администрацией г. Тобольска и ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис". Указывает, что денежные средства в размере <.......> руб. в действительности Н. ему не передавал. Расписка от 22.09.2014 г. и договор займа были составлены в связи с тем, что 24.09.2014 г. между ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис", генеральным директором которого он является, и Н. как физическим лицом был заключен договор уступки прав аренды земельного участка. Между ним и Н. была достигнута договоренность о том, что он уступает ООО "Строительная компания Строймонтажсервис" земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, а он выплачивает Н. понесенные им расходы по содержанию земельного участка в размере <.......> руб. В связи с тем, что в сентябре 2014 года у ООО "СК "Строймонтажсервис" денежные средства в указанной сумме отсутствовали, между ним и Н. была достигнута договоренность о том, что после получения разрешения на строительство и привлечения средств инвестора, денежные средства Н. будут выплачены. В подтверждение достигнутой договоренности ими был подписан договор займа и расписка о получении у Н. денежных средств. Н. не соглашался на подписание договора уступки прав на земельный участок пока им не была написана расписка в получении денежных средств. Также указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку 02.03.2015 г. он находился в командировке в г. Тюмени, о чем 02.03.2015 г. бухгалтером ООО "СК "Строймонтажсервис" в суд были представлены подтверждающие документы и ходатайство об отложении судебного заседания. Судом данное ходатайство не было удовлетворено или не рассматривалось. Поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, считает, что он был лишен возможности осуществлять и реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору займа от 22.09.2014 г., заключенного между Н. (Заимодавец) и В. (Заемщик), Н. передает В. денежные средства в размере <.......> рублей на срок до 11 ноября 2014 года, часть суммы в размере <.......> рублей возвращается до 7 октября 2014 года, оставшаяся сумма в размере <.......> рублей до 11 ноября 2014 года.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа со стороны заемщика, последним уплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно расписке от 22.09.2014 г. В. согласно договору займа получены денежные средства в размере <.......> рублей наличными от Н.
Из материалов дела следует, что В. факт написания расписки, свою подпись в ней не отрицает. Таким образом, написав данные договор займа, расписку, В. тем самым взял на себя обязательство вернуть Н. денежную сумму в размере, указанном в договоре займа и расписке.
Однако в указанный договором займа срок В. денежные средства Н. не вернул. Доказательств обратного В. представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с В. в пользу Н. суммы займа в размере <.......> рублей, неустойки, в пределах заявленных требований, в размере <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства в действительности Н. ему не передавал, расписка от 22.09.2014 г. и договор займа были составлены в связи с тем, что 24.09.2014 г. между ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис", генеральным директором которого он является, и Н. как физическим лицом был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, что между ним и Н. была достигнута договоренность о том, что Н. уступает ООО "Строительная компания Строймонтажсервис" земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, а он выплачивает Н. понесенные им расходы по содержанию земельного участка в размере <.......> руб., не могут быть приняты во внимание. Оценка данным доводам была дана в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал оценки представленным в материалы дела разрешению на строительство многоэтажного жилого дома, договору аренды земельного участка, заключенному между администрацией г. Тобольска и ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис", не могут быть приняты во внимание, поскольку договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Тобольска и ООО "Строительная компания "Строймонтажсервис", в материалах дела не имеется, а разрешение на строительство не имеет юридического значения для данного спора.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика В. о том, что судом не было удовлетворено или рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, что поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности осуществлять и реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 02.03.2015 г. на 09 час. 00 мин., ответчик В. был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом. Из протокола судебного заседания от 02.03.2015 г. следует, что ходатайство В. об отложении судебного заседания было рассмотрено судом в судебном заседании, в удовлетворении которого судом было отказано. Ссылка ответчика на п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку данный пункт предусматривает в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем, как указано выше, ответчик В. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
То обстоятельство, что встречный иск В. оформлен на бланке предприятия и имеет круглую печать не является основанием для отмены правильного по существу решения суда и не свидетельствует о предъявлении иска именно ООО "СК "Строймонтажсервис", т.к. в исковом заявлении истцом указан В. как физическое лицо.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)