Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 по делу N А76-7069/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Челябинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации города Магнитогорска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:33:0204001:50, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Комсомольская, общей площадью 22 935 кв. м, в размере равном рыночной стоимости 4 926 440 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 21.01.2010.
Определением суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 (судья Катульская И.К.) кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере равной рыночной стоимости 4 926 440 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 21.01.2010.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судья Пивоварова Л.В.) Администрации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Администрация 20.12.2013 обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Соответственно в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы срок подачи кассационной жалобы на решение составляет два месяца со дня истечения месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 по делу N А76-7069/2013 вступило в законную силу 12.08.2013. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы по делу истекает 14.10.2013.
Кассационная жалоба заявителя подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 20.12.2013 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрацией не заявлено.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Администрации подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 по делу N А76-7069/2013 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2014 N Ф09-1/14 ПО ДЕЛУ N А76-7069/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. N Ф09-1/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А76-7069/2013
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 по делу N А76-7069/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Челябинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации города Магнитогорска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:33:0204001:50, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Комсомольская, общей площадью 22 935 кв. м, в размере равном рыночной стоимости 4 926 440 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 21.01.2010.
Определением суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 (судья Катульская И.К.) кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере равной рыночной стоимости 4 926 440 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 21.01.2010.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судья Пивоварова Л.В.) Администрации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Администрация 20.12.2013 обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Соответственно в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы срок подачи кассационной жалобы на решение составляет два месяца со дня истечения месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 по делу N А76-7069/2013 вступило в законную силу 12.08.2013. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы по делу истекает 14.10.2013.
Кассационная жалоба заявителя подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 20.12.2013 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрацией не заявлено.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Администрации подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2013 по делу N А76-7069/2013 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)