Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются владельцами частей дома, раздел которого произведен на основании решений суда. Стороны являются совладельцами земельного участка при доме, границы которого установлены вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Аверченко Д.Г., Першиной С.В.
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу по иску А.С., А.В., П.В. к С. о разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя А.С. А.В., П.В. - В., С.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к С. о разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются владельцами частей дома, раздел которого произведен на основании решений суда. Стороны являются совладельцами земельного участка при доме, границы которого установлены вступившим в законную силу решением суда.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года иск удовлетворен: произведен раздел земельного участка по варианту N 3 экспертного заключения К.М.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что судом к участию в рассмотрении дела не привлекались совладельцы дома - П.С. и К.Т.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.01.2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, П.С. и К.Т. привлечены в качестве третьих лиц.
В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 11.2. ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 3 этой статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ:
1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства.
Согласно п. 7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв. м на каждого совладельца.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен собственникам домовладения по адресу: <...>, до раздела дома в натуре.
Из материалов дела следует, что П.С., А.С. и А.В. являются долевыми сособственниками части жилого дома на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 18.08.2011 года: А.В. - 0,43 долей, А.С. - 0,43 долей, П.С. (л.д. 28 - 35).
На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 05.09.2012 года П.В., С. и К.Т. являются собственниками самостоятельных частей жилого дома.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года установлены границы земельного участка 1873 кв. м при указанном домовладении (л.д. 42 - 44).
П.С. на праве собственности земельный участок при доме не принадлежит.
Согласно представленным в материалы дела сторонам принадлежат части земельного участка при указанном домовладении в следующих размерах: С. - 485 кв. м, А.С. и А.В. по 1/2 доле - 800 кв. м, П.В. - 176 кв. м. Указанные части земельного участка при доме поставлены на кадастровый учет без установления границ.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Выдача местной администрацией свидетельств о праве собственности на землю совладельцам дома не является бесспорным подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка. Судебного решения о таковом разделе земельного участка не имеется.
Наличие у сособственников свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении, выданных на основании постановлений администрации муниципального образования не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.
После раздела дома в натуре истцы и ответчица раздел земельного участка при доме не производили. Был осуществлен выдел земельного участка К.Т., что было учтено при вынесении решения суда от 21 ноября 2012 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску судом первой инстанции было назначено проведение землеустроительной экспертизы, порученное эксперту К.М.
Экспертом было представлено три варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 81 - 94, 122 - 124).
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиз, поскольку А.С. и А.В. были выделены самостоятельные земельные участки, тогда как часть дома находится в их долевой собственности и на момент разрешения спора не разделена. Кроме того экспертом не разработаны варианты спорного раздела земельного участка пропорционально долям в праве на земельный участок.
Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы ООО "РБКИ ГЕО Плюс" в совместном пользовании А.С. и А.В. (огорожены одним забором) находится земельный участок площадью 1068 кв. м, в совместном пользовании П.В. и С. (огорожены одним забором) находится земельный участок площадью 792 кв. м. Итого фактическая общая площадь земельного участка при д. 5 по результатам замеров составила 1860 кв. м, что на 13 кв. м меньше, чем 1873 кв. м по решению Пушкинского городского суда Московской области от 21.11.2012 года об определении границ земельного участка при доме. Допуск на определении площади данного участка составляет +/-15 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> (л.д. 60).
Земельный участок А.С. и А.В. поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> и площадью 800 кв. м (л.д. 45). Имеется свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 58).
Земельный участок П.В. поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> и площадью 176 кв. м (л.д. 78). Имеется свидетельство о праве собственности на землю на предыдущего собственника (л.д. 55, 56).
Земельный участок С. поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> и площадью 485 кв. м. Права зарегистрированы (л.д. 72).
Таким образом, в ГКН имеется двойной учет сведений о земельных участках при <...>, а именно, вопреки уже предоставленным в собственность в 1993 году земельным участкам и присвоенным им кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> суммарной площадью 1461 кв. м в 2014 году был сформирован еще один земельный участок площадью 1873 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.
Экспертами разработаны два варианта раздела земельного участка с N <данные изъяты>.
Согласно варианту 1 устанавливаются границы земельных участков:
- - А.С. и А.В. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м и дополнительного земельного участка площадью 292 кв. м;
- - П.В. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 176 кв. м и дополнительного земельного участка площадью 28 кв. м;
- - С. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 485 кв. м и дополнительных земельных участков площадью 34 кв. м и 58 кв. м.
Вариант 2 по местоположению границ идентичен варианту 1, но с увеличением площади ранее предоставленных земельных участков за счет площади дополнительных земельных участков. Таким образом:
- - площадь участка А.С. и А.В. с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 1092 кв. м;
- - площадь участка П.В. с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 204 кв. м;
- - площадь участка С. с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 577 кв. м.
В судебном заседании представитель истцов просил произвести раздел по варианту N 2, а ответчик по варианту N 1.
Согласно п. 7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв. м на каждого совладельца.
Вариант N 1 судебная коллегия не может принять во внимание поскольку по данному варианту часть выделяемых земельных участком не соответствуют требованиям Закону Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" и Решению Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района".
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту N 2 экспертного заключения ООО "РБКИ ГЕО Плюс", поскольку данный вариант наиболее соответствует положениям ст. 252 ГК РФ, и действующему земельному законодательству и разработан с учетом долей в праве на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года отменить.
Исковые требования А.С., А.В. П.В. к С. о разделе земельного участка удовлетворить:
Произвести раздел земельного участка кадастровый номер N <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, по варианту N 2 экспертного заключения ООО "РБКИ ГЕО Плюс":
Выделить С. в собственность земельный участок площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих границах:
система координат МСК-50
N X Y дир. угол длина
32 493846.87 2207206.29 349°.26"1 4.53
38 493851.32 2207205.46 355°.22"7 6.70
39 493858.00 2207204.92 9°.32"6 23.16
40 493880.84 2207208.76 116°.23"4 22.00
41 493871.06 2207228.47 167°.42"9 3.57
42 493867.57 2207229.23 72°.13"2 2.49
43 493868.33 2207231.60 90°.50"6 2.72
2 493868.29 2207234.32 69°.34"0 0.54
1 493868.48 2207234.83 157°.59"2 4.00
31 493864.77 2207236.33 190°.05"5 1.20
30 493863.59 2207236.12 158°.50"3 2.66
29 493861.11 2207237.08 247°.51"0 2.44
28 493860.19 2207234.82 157°.37"2 1.10
27 493859.17 2207235.24 247°.51"5 1.57
26 493858.58 2207233.79 337°.51"6 3.77
36 493862.07 2207232.37 298°.03"3 1.89
35 493862.96 2207230.70 248°.25"5 9.87
34 493859.33 2207221.52 158°.09"9 6.45
33 493853.34 2207223.92 249°.50"8 18.78
Выделить П.В. в собственность земельный участок площадью 204 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в следующих границах:
N X Y дир. угол длина
32 493846.87 2207206.29 69°.50"8 18.78
33 493853.34 2207223.92 338°.09"9 6.45
34 493859.33 2207221.52 68°.25"5 9.87
35 493862.96 2207230.70 118°.03"3 1.89
36 493862.07 2207232.37 157°.51"6 3.77
26 493858.58 2207233.79 247°.59"4 6.14
25 493856.28 2207228.10 247°.33"4 1.00
24 493855.90 2207227.18 157°.31"7 7.46
23 493849.01 2207230.03 250°.25"6 24.03
37 493840.96 2207207.39 349°.27"4 6.01
Выделить в долевую собственность А.В. и А.С. (по 1/2 доле каждому) земельный участок площадью 1092 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих границах
N X Y дир. угол длина
1 493868.48 2207234.83 249°.34"0 0.54
2 493868.29 2207234.32 351°.05"5 4.59
3 493872.82 2207233.61 74°.32"5 29.60
4 493880.71 2207262.14 120°.40"6 1.37
5 493880.01 2207263.32 145°.01"5 15.84
6 493867.03 2207272.40 149°.07"4 15.65
7 493853.60 2207280.43 182°.39"4 2.37
8 493851.23 2207280.32 198°.50"5 8.92
9 493842.79 2207277.44 239°.46"3 8.96
10 493838.28 2207269.70 316°.19"9 0.61
11 493838.72 2207269.28 325°.40"2 20.36
12 493855.53 2207257.80 243°.30"8 6.50
13 493852.63 2207251.98 319°.30"3 8.19
14 493858.86 2207246.66 252°.01"1 1.20
15 493858.49 2207245.52 251°.41"7 1.40
16 493858.05 2207244.19 341°.55"0 5.15
17 493862.95 2207242.59 251°.48"1 2.31
18 493862.23 2207240.40 161°.55"7 1.00
19 493861.28 2207240.71 251°.55"4 3.03
20 493860.34 2207237.83 161°.50"5 6.55
21 493854.12 2207239.87 157°.38"4 1.52
22 493852.71 2207240.45 250°.27"0 11.06
23 493849.01 2207230.03 337°.31"7 7.46
24 493855.90 2207227.18 67°.33"4 1.00
25 493856.28 2207228.10 67°.59"4 6.14
26 493858.58 2207233.79 67°.51"5 1.57
27 493859.17 2207235.24 337°.37"2 1.10
28 493860.19 2207234.82 67°.51"0 2.44
29 493861.11 2207237.08 338°.50"3 2.66
30 493863.59 2207236.12 10°.05"5 1.20
31 493864.77 2207236.33 337°.59"2 4.00
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРП и ГКН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-944/2015
Требование: О разделе земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются владельцами частей дома, раздел которого произведен на основании решений суда. Стороны являются совладельцами земельного участка при доме, границы которого установлены вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-944/2015
Судья: Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Аверченко Д.Г., Першиной С.В.
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу по иску А.С., А.В., П.В. к С. о разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя А.С. А.В., П.В. - В., С.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к С. о разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются владельцами частей дома, раздел которого произведен на основании решений суда. Стороны являются совладельцами земельного участка при доме, границы которого установлены вступившим в законную силу решением суда.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года иск удовлетворен: произведен раздел земельного участка по варианту N 3 экспертного заключения К.М.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что судом к участию в рассмотрении дела не привлекались совладельцы дома - П.С. и К.Т.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.01.2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, П.С. и К.Т. привлечены в качестве третьих лиц.
В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 11.2. ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 3 этой статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ:
1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства.
Согласно п. 7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв. м на каждого совладельца.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен собственникам домовладения по адресу: <...>, до раздела дома в натуре.
Из материалов дела следует, что П.С., А.С. и А.В. являются долевыми сособственниками части жилого дома на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 18.08.2011 года: А.В. - 0,43 долей, А.С. - 0,43 долей, П.С. (л.д. 28 - 35).
На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 05.09.2012 года П.В., С. и К.Т. являются собственниками самостоятельных частей жилого дома.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года установлены границы земельного участка 1873 кв. м при указанном домовладении (л.д. 42 - 44).
П.С. на праве собственности земельный участок при доме не принадлежит.
Согласно представленным в материалы дела сторонам принадлежат части земельного участка при указанном домовладении в следующих размерах: С. - 485 кв. м, А.С. и А.В. по 1/2 доле - 800 кв. м, П.В. - 176 кв. м. Указанные части земельного участка при доме поставлены на кадастровый учет без установления границ.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Выдача местной администрацией свидетельств о праве собственности на землю совладельцам дома не является бесспорным подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка. Судебного решения о таковом разделе земельного участка не имеется.
Наличие у сособственников свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении, выданных на основании постановлений администрации муниципального образования не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.
После раздела дома в натуре истцы и ответчица раздел земельного участка при доме не производили. Был осуществлен выдел земельного участка К.Т., что было учтено при вынесении решения суда от 21 ноября 2012 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску судом первой инстанции было назначено проведение землеустроительной экспертизы, порученное эксперту К.М.
Экспертом было представлено три варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 81 - 94, 122 - 124).
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиз, поскольку А.С. и А.В. были выделены самостоятельные земельные участки, тогда как часть дома находится в их долевой собственности и на момент разрешения спора не разделена. Кроме того экспертом не разработаны варианты спорного раздела земельного участка пропорционально долям в праве на земельный участок.
Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы ООО "РБКИ ГЕО Плюс" в совместном пользовании А.С. и А.В. (огорожены одним забором) находится земельный участок площадью 1068 кв. м, в совместном пользовании П.В. и С. (огорожены одним забором) находится земельный участок площадью 792 кв. м. Итого фактическая общая площадь земельного участка при д. 5 по результатам замеров составила 1860 кв. м, что на 13 кв. м меньше, чем 1873 кв. м по решению Пушкинского городского суда Московской области от 21.11.2012 года об определении границ земельного участка при доме. Допуск на определении площади данного участка составляет +/-15 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> (л.д. 60).
Земельный участок А.С. и А.В. поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> и площадью 800 кв. м (л.д. 45). Имеется свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 58).
Земельный участок П.В. поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> и площадью 176 кв. м (л.д. 78). Имеется свидетельство о праве собственности на землю на предыдущего собственника (л.д. 55, 56).
Земельный участок С. поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> и площадью 485 кв. м. Права зарегистрированы (л.д. 72).
Таким образом, в ГКН имеется двойной учет сведений о земельных участках при <...>, а именно, вопреки уже предоставленным в собственность в 1993 году земельным участкам и присвоенным им кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> суммарной площадью 1461 кв. м в 2014 году был сформирован еще один земельный участок площадью 1873 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.
Экспертами разработаны два варианта раздела земельного участка с N <данные изъяты>.
Согласно варианту 1 устанавливаются границы земельных участков:
- - А.С. и А.В. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м и дополнительного земельного участка площадью 292 кв. м;
- - П.В. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 176 кв. м и дополнительного земельного участка площадью 28 кв. м;
- - С. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 485 кв. м и дополнительных земельных участков площадью 34 кв. м и 58 кв. м.
Вариант 2 по местоположению границ идентичен варианту 1, но с увеличением площади ранее предоставленных земельных участков за счет площади дополнительных земельных участков. Таким образом:
- - площадь участка А.С. и А.В. с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 1092 кв. м;
- - площадь участка П.В. с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 204 кв. м;
- - площадь участка С. с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 577 кв. м.
В судебном заседании представитель истцов просил произвести раздел по варианту N 2, а ответчик по варианту N 1.
Согласно п. 7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв. м на каждого совладельца.
Вариант N 1 судебная коллегия не может принять во внимание поскольку по данному варианту часть выделяемых земельных участком не соответствуют требованиям Закону Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" и Решению Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района".
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту N 2 экспертного заключения ООО "РБКИ ГЕО Плюс", поскольку данный вариант наиболее соответствует положениям ст. 252 ГК РФ, и действующему земельному законодательству и разработан с учетом долей в праве на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года отменить.
Исковые требования А.С., А.В. П.В. к С. о разделе земельного участка удовлетворить:
Произвести раздел земельного участка кадастровый номер N <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, по варианту N 2 экспертного заключения ООО "РБКИ ГЕО Плюс":
Выделить С. в собственность земельный участок площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих границах:
система координат МСК-50
N X Y дир. угол длина
32 493846.87 2207206.29 349°.26"1 4.53
38 493851.32 2207205.46 355°.22"7 6.70
39 493858.00 2207204.92 9°.32"6 23.16
40 493880.84 2207208.76 116°.23"4 22.00
41 493871.06 2207228.47 167°.42"9 3.57
42 493867.57 2207229.23 72°.13"2 2.49
43 493868.33 2207231.60 90°.50"6 2.72
2 493868.29 2207234.32 69°.34"0 0.54
1 493868.48 2207234.83 157°.59"2 4.00
31 493864.77 2207236.33 190°.05"5 1.20
30 493863.59 2207236.12 158°.50"3 2.66
29 493861.11 2207237.08 247°.51"0 2.44
28 493860.19 2207234.82 157°.37"2 1.10
27 493859.17 2207235.24 247°.51"5 1.57
26 493858.58 2207233.79 337°.51"6 3.77
36 493862.07 2207232.37 298°.03"3 1.89
35 493862.96 2207230.70 248°.25"5 9.87
34 493859.33 2207221.52 158°.09"9 6.45
33 493853.34 2207223.92 249°.50"8 18.78
Выделить П.В. в собственность земельный участок площадью 204 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в следующих границах:
N X Y дир. угол длина
32 493846.87 2207206.29 69°.50"8 18.78
33 493853.34 2207223.92 338°.09"9 6.45
34 493859.33 2207221.52 68°.25"5 9.87
35 493862.96 2207230.70 118°.03"3 1.89
36 493862.07 2207232.37 157°.51"6 3.77
26 493858.58 2207233.79 247°.59"4 6.14
25 493856.28 2207228.10 247°.33"4 1.00
24 493855.90 2207227.18 157°.31"7 7.46
23 493849.01 2207230.03 250°.25"6 24.03
37 493840.96 2207207.39 349°.27"4 6.01
Выделить в долевую собственность А.В. и А.С. (по 1/2 доле каждому) земельный участок площадью 1092 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих границах
N X Y дир. угол длина
1 493868.48 2207234.83 249°.34"0 0.54
2 493868.29 2207234.32 351°.05"5 4.59
3 493872.82 2207233.61 74°.32"5 29.60
4 493880.71 2207262.14 120°.40"6 1.37
5 493880.01 2207263.32 145°.01"5 15.84
6 493867.03 2207272.40 149°.07"4 15.65
7 493853.60 2207280.43 182°.39"4 2.37
8 493851.23 2207280.32 198°.50"5 8.92
9 493842.79 2207277.44 239°.46"3 8.96
10 493838.28 2207269.70 316°.19"9 0.61
11 493838.72 2207269.28 325°.40"2 20.36
12 493855.53 2207257.80 243°.30"8 6.50
13 493852.63 2207251.98 319°.30"3 8.19
14 493858.86 2207246.66 252°.01"1 1.20
15 493858.49 2207245.52 251°.41"7 1.40
16 493858.05 2207244.19 341°.55"0 5.15
17 493862.95 2207242.59 251°.48"1 2.31
18 493862.23 2207240.40 161°.55"7 1.00
19 493861.28 2207240.71 251°.55"4 3.03
20 493860.34 2207237.83 161°.50"5 6.55
21 493854.12 2207239.87 157°.38"4 1.52
22 493852.71 2207240.45 250°.27"0 11.06
23 493849.01 2207230.03 337°.31"7 7.46
24 493855.90 2207227.18 67°.33"4 1.00
25 493856.28 2207228.10 67°.59"4 6.14
26 493858.58 2207233.79 67°.51"5 1.57
27 493859.17 2207235.24 337°.37"2 1.10
28 493860.19 2207234.82 67°.51"0 2.44
29 493861.11 2207237.08 338°.50"3 2.66
30 493863.59 2207236.12 10°.05"5 1.20
31 493864.77 2207236.33 337°.59"2 4.00
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРП и ГКН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)