Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 18 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Блюзиной Л.В., доверенность от 12.01.2015 года N 12-48,
от Мэрии г.о. Тольятти - представитель не явился, извещена,
от ООО "Риддер" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-22737/2014 (судья Якимова О.Н.),
принятое по заявлению Мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьего лицо: ООО "Риддер", г. Тольятти,
о признании незаконным и отмене определения от 09.09.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по результатам рассмотрения обращения от 13.08.2014 года N 7020/2,
установил:
Мэрия г.о. Тольятти (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 09.09.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по результатам рассмотрения обращения от 13.08.2014 года N 7020/2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года признано незаконным и отменено определение от 09 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора городского округа Тольятти по использованию и охране земель. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ООО "Риддер", Мэрия г.о. Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
06.08.2014 г. специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти был проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводского района, 1 квартал, ул. Революционная, севернее административного здания N 28 А, установлено, что на участке площадью 65 кв. м расположен объект временного использования- павильон модульного типа ("Салон связи") площадью 45 кв. м, объект функционирует, участок использует ООО "Риддер" без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам осмотра мэрией г.о.Тольятти составлен акт осмотра (обследования) земельного участка N 3-106 от 06.08.2014 г.
Указанный акт осмотра направлен Мэрией г.о. Тольятти в адрес Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Определением от 09.09.2014 заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Заявитель, полагая, что указанное определение противоречит закону, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статьей 23.21 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьями 7.34, 8.8 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 6 Закон Самарской области "О земле", статья 7 Устава г.о. Тольятти), именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Согласно ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Следовательно, как верно указал суд, мэрия городского округа Тольятти вправе обратиться в арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, что также подтверждается судебной практикой - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 по делу N А65-27483/2007.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что обращением от 13.08.2014 г. N 7020/2 мэрия городского округа Тольятти сообщила заинтересованному лицу о факте использования спорного земельного участка в отсутствие договорных отношений, то есть о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Следовательно, заинтересованное лицо при поступлении указанных обращений в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должно было возбудить дела об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ, чего сделано не было.
Кроме того, как верно указал суд, оспариваемое определение не является мотивированным, так как в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заинтересованным лицом указано на то, что ООО "Риддер" в настоящее время оформляет необходимые документы на землю, что по мнению заинтересованного лица указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Однако, статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при этом устранение совершенного правонарушения в данный перечень не входит.
В соответствии с п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность, но не является основанием для отказа в возбуждении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Данный вывод согласуется с позицией Пленума ВАС РФ отраженной в п. 11 постановления от 08.11.2013 г. N 79.
Суд верно указал, что в оспариваемом определении заинтересованное лицо фактически указывает на возможность использования земельного участка без необходимых документов при условии принятия мер к их оформлению, что напрямую противоречит нормам земельного законодательства и ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 19.2 постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.
Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что определение от 09.09.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора городского округа Тольятти по использованию и охране земель, является незаконным и подлежит отмене, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области правомерно возложена обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-22737/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 11АП-416/2015 ПО ДЕЛУ N А55-22737/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А55-22737/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 18 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Блюзиной Л.В., доверенность от 12.01.2015 года N 12-48,
от Мэрии г.о. Тольятти - представитель не явился, извещена,
от ООО "Риддер" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-22737/2014 (судья Якимова О.Н.),
принятое по заявлению Мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьего лицо: ООО "Риддер", г. Тольятти,
о признании незаконным и отмене определения от 09.09.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по результатам рассмотрения обращения от 13.08.2014 года N 7020/2,
установил:
Мэрия г.о. Тольятти (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 09.09.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по результатам рассмотрения обращения от 13.08.2014 года N 7020/2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года признано незаконным и отменено определение от 09 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора городского округа Тольятти по использованию и охране земель. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ООО "Риддер", Мэрия г.о. Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
06.08.2014 г. специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти был проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводского района, 1 квартал, ул. Революционная, севернее административного здания N 28 А, установлено, что на участке площадью 65 кв. м расположен объект временного использования- павильон модульного типа ("Салон связи") площадью 45 кв. м, объект функционирует, участок использует ООО "Риддер" без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам осмотра мэрией г.о.Тольятти составлен акт осмотра (обследования) земельного участка N 3-106 от 06.08.2014 г.
Указанный акт осмотра направлен Мэрией г.о. Тольятти в адрес Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Определением от 09.09.2014 заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Заявитель, полагая, что указанное определение противоречит закону, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статьей 23.21 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьями 7.34, 8.8 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 6 Закон Самарской области "О земле", статья 7 Устава г.о. Тольятти), именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Согласно ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Следовательно, как верно указал суд, мэрия городского округа Тольятти вправе обратиться в арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, что также подтверждается судебной практикой - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 по делу N А65-27483/2007.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что обращением от 13.08.2014 г. N 7020/2 мэрия городского округа Тольятти сообщила заинтересованному лицу о факте использования спорного земельного участка в отсутствие договорных отношений, то есть о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Следовательно, заинтересованное лицо при поступлении указанных обращений в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должно было возбудить дела об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ, чего сделано не было.
Кроме того, как верно указал суд, оспариваемое определение не является мотивированным, так как в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заинтересованным лицом указано на то, что ООО "Риддер" в настоящее время оформляет необходимые документы на землю, что по мнению заинтересованного лица указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Однако, статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при этом устранение совершенного правонарушения в данный перечень не входит.
В соответствии с п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность, но не является основанием для отказа в возбуждении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Данный вывод согласуется с позицией Пленума ВАС РФ отраженной в п. 11 постановления от 08.11.2013 г. N 79.
Суд верно указал, что в оспариваемом определении заинтересованное лицо фактически указывает на возможность использования земельного участка без необходимых документов при условии принятия мер к их оформлению, что напрямую противоречит нормам земельного законодательства и ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 19.2 постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.
Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что определение от 09.09.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора городского округа Тольятти по использованию и охране земель, является незаконным и подлежит отмене, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области правомерно возложена обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-22737/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)