Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Т.Л.Зелениной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,
от ответчика - ООО "Успех": не явились,
от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Успех",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2015 года
по делу N А60-23019/2015,
принятое судьей В.С.Трухиным,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)
к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (ОГРН 1036604401382, ИНН 6672152407),
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о расторжении договора аренды,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Успех" о расторжении договора аренды земельного участка 04.08.2005 N 5-1062; обязании ответчика возвратить по акту приемки - передачи земельный участок общей площадью 5 586 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501070:0050, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Крестинского в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 15 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка N 5-1062 от 04.08.2005. На ООО "УСПЕХ" возложена обязанность возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:0050, площадью 5 586 кв. м в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "УСПЕХ" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Ответчик с решением суда от 15 июля 2015 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ему стало известно о судебном заседании только 12.08.2015. Ответчик ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств его надлежащего уведомления в материалах дела не имеется.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что требования о расторжении договора аренды заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Заявления ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания несостоятельны. В апелляционной жалобе истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Успех" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-1062 от 04.08.2005, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:0050, площадью 5 586 кв. м с разрешенным использованием для строительства крытого тренировочного катка (п. 1.1-1.3 договора).
Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.
Срок договора аренды установлен с 10.06.2005 по 09.06.2020.
В соответствии с подп. "а" п. 4.1.4 договора арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке в случае систематической неуплаты арендной платы в течение двух платежных периодов.
Факт невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 2.2.4 договора, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам N А60-20648/2012, N А60-10572/2013, N А60-16279/2014, N А60-37751/2014.
06.06.2014 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес ООО "Успех" направленно уведомление N 17-01082/4247нз, которым истец предложил ответчику в двухнедельный срок с момента его получения, представить доказательства погашения задолженности.
Поскольку названное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Как указывалось ранее, факт невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 2.2.4 договора, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам N А60-20648/2012, N А60-10572/2013, N А60-16279/2014, N А60-37751/2014.
Факт соблюдения порядка отказа от договора подтверждается уведомлением N 17-01082/4247нз от 06.06.2014, которое направлялось в адрес ответчика: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 107, к. 1, оф. 1.
Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от 01.07.2015 N 618/5-2015 признаков использования земельного участка под строительство инженерно - технических сетей, объектов инженерной инфраструктуры, устройства котлованов и других строительных работ, не выявлено.
Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении указанного договора аренды.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с расторжением договора аренды земельного участка, требование о возложении обязанности возвратить земельный участок также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 19.05.2015 адрес (место нахождения) ООО "Успех": г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 107, корп. 1, офис 1.
По указанному адресу Арбитражным судом Свердловской области направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почты "в Екатеринбурге почтамт не значится".
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).
Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2015 по делу N А60-23019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 17АП-12214/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23019/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 17АП-12214/2015-ГК
Дело N А60-23019/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Т.Л.Зелениной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,
от ответчика - ООО "Успех": не явились,
от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Успех",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2015 года
по делу N А60-23019/2015,
принятое судьей В.С.Трухиным,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)
к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (ОГРН 1036604401382, ИНН 6672152407),
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о расторжении договора аренды,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Успех" о расторжении договора аренды земельного участка 04.08.2005 N 5-1062; обязании ответчика возвратить по акту приемки - передачи земельный участок общей площадью 5 586 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501070:0050, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Крестинского в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 15 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка N 5-1062 от 04.08.2005. На ООО "УСПЕХ" возложена обязанность возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:0050, площадью 5 586 кв. м в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "УСПЕХ" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Ответчик с решением суда от 15 июля 2015 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ему стало известно о судебном заседании только 12.08.2015. Ответчик ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств его надлежащего уведомления в материалах дела не имеется.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что требования о расторжении договора аренды заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Заявления ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания несостоятельны. В апелляционной жалобе истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Успех" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-1062 от 04.08.2005, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:0050, площадью 5 586 кв. м с разрешенным использованием для строительства крытого тренировочного катка (п. 1.1-1.3 договора).
Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.
Срок договора аренды установлен с 10.06.2005 по 09.06.2020.
В соответствии с подп. "а" п. 4.1.4 договора арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке в случае систематической неуплаты арендной платы в течение двух платежных периодов.
Факт невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 2.2.4 договора, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам N А60-20648/2012, N А60-10572/2013, N А60-16279/2014, N А60-37751/2014.
06.06.2014 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес ООО "Успех" направленно уведомление N 17-01082/4247нз, которым истец предложил ответчику в двухнедельный срок с момента его получения, представить доказательства погашения задолженности.
Поскольку названное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Как указывалось ранее, факт невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 2.2.4 договора, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам N А60-20648/2012, N А60-10572/2013, N А60-16279/2014, N А60-37751/2014.
Факт соблюдения порядка отказа от договора подтверждается уведомлением N 17-01082/4247нз от 06.06.2014, которое направлялось в адрес ответчика: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 107, к. 1, оф. 1.
Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от 01.07.2015 N 618/5-2015 признаков использования земельного участка под строительство инженерно - технических сетей, объектов инженерной инфраструктуры, устройства котлованов и других строительных работ, не выявлено.
Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении указанного договора аренды.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с расторжением договора аренды земельного участка, требование о возложении обязанности возвратить земельный участок также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 19.05.2015 адрес (место нахождения) ООО "Успех": г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 107, корп. 1, офис 1.
По указанному адресу Арбитражным судом Свердловской области направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почты "в Екатеринбурге почтамт не значится".
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).
Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2015 по делу N А60-23019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)