Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не были представлены согласие арендатора на выдел земельного участка либо документы, свидетельствующие о том, что такое согласие не требуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В. и Макаровой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и об обязании устранить нарушения закона
по апелляционной жалобе Управления Росреестра на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены, постановлено:
"признать незаконными действия Управления Росреестра по отказу <дата> в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.
Обязать Управление Росреестра возобновить регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Управление Росреестра А. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя заявителя Ч. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <дата> его представитель ФИО1, действовавший на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, обратился в Балашовский отдел Управления Росреестра с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, представив все необходимые документы. Однако сообщением государственного регистратора ФИО2 от <дата> в регистрации права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок отказано в связи с отсутствием согласия арендатора - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "<...>" на выдел земельного участка либо документа, свидетельствующего о том, что согласие не требуется. С данным отказом заявитель не согласился, полагал его незаконным, нарушающим его права и законные интересы. По мнению Б., требование государственного регистратора о предоставлении указанного согласия арендатора противоречит нормам законодательства, регулирующего правоотношения в части оборота земель сельскохозяйственного назначения, которые не предусматривают возможность подачи арендатором возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в силу действующего законодательства не влияет на возможность осуществления выдела. Кроме того, требование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается. Каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации права на спорный земельный участок государственным регистратором при проведении правовой экспертизы не установлено. В связи с изложенным Б. просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации N от <дата>, и обязать Управление Росреестра устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Управление Росреестра не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем было лишено права участвовать при рассмотрении дела судом первой инстанции и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту. Также автор жалобы полагает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок Управлением Росреестра не было допущено нарушений требований действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 3 и 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Судебной коллегией установлено, что обжалуемое решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года вынесено в отсутствие представителя Управления Росреестра, сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления Б. в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ по адресу его места нахождения материалы дела не содержат. Таким образом, представитель Управления Росреестра был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения по делу, то есть права заинтересованного лица, предусмотренные положениями ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, нарушены.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Статьей 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судебной коллегией установлено, что <дата> Б. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <...>) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, с кадастровым (условным) номером N (л.д. 143).
Согласно сообщению государственного регистратора N от <дата> Б. в государственной регистрации права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок было отказано на том основании, что заявителем не были представлены согласие арендатора - ООО "<...>" на выдел земельного участка либо документы, свидетельствующие, что такое согласие не требуется (л.д. 9 - 10).
Отказывая в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, государственный регистратор ссылалась на ст. 22 Закона N 122-ФЗ, согласно которой обязательным приложением к документам, представляемым на государственную регистрацию прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена, а также на п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу которого образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка.
Действительно, согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи (п. 4).
Вместе с тем указанная норма права носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Данная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулированы специальным законодательством.
Так, п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ.
Таким образом, порядок осуществления выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, который предусматривает возможность подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка только участниками общей долевой собственности. Возможность подачи подобного рода возражений арендатором закон не предусматривает.
Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Закона N 101-ФЗ, что противоречит положениям ст. ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу действующего законодательства права арендатора защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на формирование земельного участка.
Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ устанавливает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Кроме того, последствием нарушения условий договора аренды по вине арендодателя является возмещение потерпевшему убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку в данном случае согласия в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка не требовалось, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в регистрации права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем заявленные требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования Б. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возобновить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4018/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, обязании осуществить регистрацию.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не были представлены согласие арендатора на выдел земельного участка либо документы, свидетельствующие о том, что такое согласие не требуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-4018/2015
Судья: Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В. и Макаровой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и об обязании устранить нарушения закона
по апелляционной жалобе Управления Росреестра на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены, постановлено:
"признать незаконными действия Управления Росреестра по отказу <дата> в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.
Обязать Управление Росреестра возобновить регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Управление Росреестра А. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя заявителя Ч. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <дата> его представитель ФИО1, действовавший на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, обратился в Балашовский отдел Управления Росреестра с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, представив все необходимые документы. Однако сообщением государственного регистратора ФИО2 от <дата> в регистрации права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок отказано в связи с отсутствием согласия арендатора - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "<...>" на выдел земельного участка либо документа, свидетельствующего о том, что согласие не требуется. С данным отказом заявитель не согласился, полагал его незаконным, нарушающим его права и законные интересы. По мнению Б., требование государственного регистратора о предоставлении указанного согласия арендатора противоречит нормам законодательства, регулирующего правоотношения в части оборота земель сельскохозяйственного назначения, которые не предусматривают возможность подачи арендатором возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в силу действующего законодательства не влияет на возможность осуществления выдела. Кроме того, требование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается. Каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации права на спорный земельный участок государственным регистратором при проведении правовой экспертизы не установлено. В связи с изложенным Б. просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации N от <дата>, и обязать Управление Росреестра устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Управление Росреестра не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем было лишено права участвовать при рассмотрении дела судом первой инстанции и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту. Также автор жалобы полагает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок Управлением Росреестра не было допущено нарушений требований действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 3 и 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Судебной коллегией установлено, что обжалуемое решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года вынесено в отсутствие представителя Управления Росреестра, сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления Б. в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ по адресу его места нахождения материалы дела не содержат. Таким образом, представитель Управления Росреестра был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения по делу, то есть права заинтересованного лица, предусмотренные положениями ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, нарушены.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Статьей 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судебной коллегией установлено, что <дата> Б. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <...>) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, с кадастровым (условным) номером N (л.д. 143).
Согласно сообщению государственного регистратора N от <дата> Б. в государственной регистрации права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок было отказано на том основании, что заявителем не были представлены согласие арендатора - ООО "<...>" на выдел земельного участка либо документы, свидетельствующие, что такое согласие не требуется (л.д. 9 - 10).
Отказывая в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, государственный регистратор ссылалась на ст. 22 Закона N 122-ФЗ, согласно которой обязательным приложением к документам, представляемым на государственную регистрацию прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена, а также на п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу которого образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка.
Действительно, согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи (п. 4).
Вместе с тем указанная норма права носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Данная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулированы специальным законодательством.
Так, п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ.
Таким образом, порядок осуществления выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, который предусматривает возможность подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка только участниками общей долевой собственности. Возможность подачи подобного рода возражений арендатором закон не предусматривает.
Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Закона N 101-ФЗ, что противоречит положениям ст. ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу действующего законодательства права арендатора защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на формирование земельного участка.
Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ устанавливает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Кроме того, последствием нарушения условий договора аренды по вине арендодателя является возмещение потерпевшему убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку в данном случае согласия в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка не требовалось, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в регистрации права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем заявленные требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования Б. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возобновить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости: многоконтурный земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)