Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель в целях реализации своего права на приватизацию земельного участка, выделенного ему в связи с членством в сельскохозяйственном товариществе, обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако ему было отказано в этом по мотиву того, что представленные правоустанавливающие документы на земельный участок не устанавливают наличие и возникновение у заявителя права собственности на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Хамитовой С.В.
председательствующего
судей
Кавка Е.Ю. и Плосковой И.В.
при секретаре
М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать незаконным отказ от 14.05.2014 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, за Г..
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, за Г.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области М.Е., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя третьего лица СНТ "Торфяник-1" Ш., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области, Управление либо ответчик) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица, в целях реализации своего права на приватизацию земельного участка N 96 с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, выделенного ей в связи с членством в СНТ "Торфяник-1", 31 марта 2014 года обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, однако решением Управления от 14.05.2014 г. Г. в регистрации права было отказано по мотиву того, что предоставленные ею правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не устанавливают наличие и возникновение у нее права собственности на спорный участок, а свидетельствуют об отсутствии такого права, поскольку на момент выдачи садоводческому товариществу "Торфяник-1" государственного акта на землю истица членом данного товарищества не являлась, а потому земельный участок N 96 с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, ей в счет доли в праве общей долевой собственности выделен быть не мог, при этом данный объект недвижимости был предоставлен иному лицу. Полагая отказ в государственной регистрации необоснованным и противоречащим требованиям законодательства, Г. просила признать его незаконным, возложив на ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации ее права собственности на земельный участок N 96 с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>.
В судебном заседании представитель истицы Т. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области М.Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица СНТ "Торфяник-1" Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Г., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тюменской области, действующее в лице представителя З., просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что документы, предоставленные Г. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок N 96, находящийся по адресу: <.......>, не устанавливают наличие и возникновение у нее права собственности на данный объект недвижимости. По утверждению З., суд пришел к неправильному выводу о том, что СНТ "Торфяник-1" является правопреемником СТ "Торфяник-1". По мнению З., суд не учел, что СНТ "Торфяник-1" не имеет полномочий по распоряжению земельными участками и по предоставлению их в собственность иным лицам, так как данным правом обладают лишь органы государственной власти и органы местного самоуправления. З. считает, что земельные участки, указанные в составленном СНТ "Торфяник-1" акте обследования от 10.06.2013 г. в качестве неиспользуемых для целей садоводства более трех лет, должны были быть поставлены на учет в качестве бесхозяйных вещей с последующим признанием на них права муниципальной собственности, а потому данные участки не подлежали передаче председателем СНТ "Торфяник-1" в собственность физическим лицам.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 своего Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, при этом обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным выше требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 10.04.1995 г. N 765 садоводческому товариществу "Торфяник-1" выдан государственный акт на землю N ТЮ-2-23-00893 о предоставлении в районе п.Мелиораторов 12, 2742 га земель под существующие садоводческие земельные участки и земли общего пользования, в том числе в общую долевую собственность - 10,7129 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 1,5613 га (л.д. 37-41).
Согласно государственному акту, часть членов СТ "Торфяник-1" выделили в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности земельные участки площадью 9,7313 га и получили на них свидетельства на право частной собственности, при этом в общей долевой собственности остались земли площадью 0,9816 га.
31 марта 2014 года Г. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок N 96 с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. В качестве правоустанавливающих документов истица предоставила ответчику копию распоряжения Администрации г. Тюмени от 10.04.1995 г. N 765 и выписку из протокола N 3 внеочередного общего собрания членов СНТ "Торфяник-1" от 19.07.2013 г. о предоставлении ей вышеуказанного объекта недвижимости в собственность, как лицу, оказавшему материальную помощь товариществу.
Удовлетворяя требования Г., суд первой инстанции исходил из того, что истица, являющаяся членом СНТ "Торфяник-1", приобрела право собственности на земельный участок N 96 с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, при этом Г. предоставила в Управление Росреестра по Тюменской области все необходимые документы для государственной регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости, а потому суд признал отказ ответчика в государственной регистрации права собственности истицы на спорный земельный участок незаконным и возложил на Управление обязанность по государственной регистрации права собственности Г. на указанный объект недвижимости.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
На основании пунктов 1, 4 статьи 28 данного Закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Исходя из пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 18 данного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Материалами дела установлено, что истица Г. принята в члены СНТ "Торфяник-1" решением внеочередного общего собрания членов данного товарищества от 06.07.2013 г. (л.д. 17, 22), что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Торфяник-1" Ш.
Как свидетельствуют материалы дела, на момент принятия истицы в члены СНТ "Торфяник-1", ей земельный участок в пределах товарищества не принадлежал и в пользование в установленном законом порядке не предоставлялся.
Из членской книжки садовода следует, что Г. спорный земельный участок был предоставлен СНТ "Торфяник-1" 16 июля 2013 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которого предоставление земельных участков гражданам для садоводства и огородничества производится органами местного самоуправления.
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к полномочиям таких объединений граждан не относит вопрос предоставления свободных земельных участков гражданам. В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 данного закона, садоводческое объединение правомочно в лице общего собрания его членов решать вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного закона, одним из условий принятия гражданина в члены такого некоммерческого объединения является наличие у него права на земельный участок в границах этого объединения.
Поскольку Г. не имела земельного участка в границах СНТ "Торфяник-1" до 06 июля 2013 года, по мнению судебной коллегии, принятие истицы в члены данного товарищества без соответствующего акта предоставления земельного участка органом муниципального образования нельзя признать правомерным.
Судебная коллегия считает, что факт нахождения спорного объекта недвижимости в пределах территории СНТ "Торфяник-1", предоставленный товариществу до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", не может повлечь правовых последствий и явиться основанием для предоставления Г. земельного участка, так как членство истицы в СНТ "Торфяник-1" возникло в нарушение требований данного Федерального закона.
Более того, как свидетельствуют материалы дела, спорный земельный участок, согласно первоначальному списку товарищества, предоставлялся гражданину Х. (л.д. 43-46). Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель СНТ "Торфяник-1" Ш.
Доказательств того, что Х. утратил свое право на указанный объект недвижимости, истицей не предоставлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у Г. право собственности на спорный земельный участок не возникло, поэтому не могло быть зарегистрировано, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, в связи с чем постановленное судом решение признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2014 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель в целях реализации своего права на приватизацию земельного участка, выделенного ему в связи с членством в сельскохозяйственном товариществе, обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако ему было отказано в этом по мотиву того, что представленные правоустанавливающие документы на земельный участок не устанавливают наличие и возникновение у заявителя права собственности на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-27/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Хамитовой С.В.
председательствующего
судей
Кавка Е.Ю. и Плосковой И.В.
при секретаре
М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать незаконным отказ от 14.05.2014 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, за Г..
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, за Г.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области М.Е., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя третьего лица СНТ "Торфяник-1" Ш., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области, Управление либо ответчик) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица, в целях реализации своего права на приватизацию земельного участка N 96 с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, выделенного ей в связи с членством в СНТ "Торфяник-1", 31 марта 2014 года обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, однако решением Управления от 14.05.2014 г. Г. в регистрации права было отказано по мотиву того, что предоставленные ею правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не устанавливают наличие и возникновение у нее права собственности на спорный участок, а свидетельствуют об отсутствии такого права, поскольку на момент выдачи садоводческому товариществу "Торфяник-1" государственного акта на землю истица членом данного товарищества не являлась, а потому земельный участок N 96 с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, ей в счет доли в праве общей долевой собственности выделен быть не мог, при этом данный объект недвижимости был предоставлен иному лицу. Полагая отказ в государственной регистрации необоснованным и противоречащим требованиям законодательства, Г. просила признать его незаконным, возложив на ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации ее права собственности на земельный участок N 96 с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>.
В судебном заседании представитель истицы Т. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области М.Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица СНТ "Торфяник-1" Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Г., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тюменской области, действующее в лице представителя З., просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что документы, предоставленные Г. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок N 96, находящийся по адресу: <.......>, не устанавливают наличие и возникновение у нее права собственности на данный объект недвижимости. По утверждению З., суд пришел к неправильному выводу о том, что СНТ "Торфяник-1" является правопреемником СТ "Торфяник-1". По мнению З., суд не учел, что СНТ "Торфяник-1" не имеет полномочий по распоряжению земельными участками и по предоставлению их в собственность иным лицам, так как данным правом обладают лишь органы государственной власти и органы местного самоуправления. З. считает, что земельные участки, указанные в составленном СНТ "Торфяник-1" акте обследования от 10.06.2013 г. в качестве неиспользуемых для целей садоводства более трех лет, должны были быть поставлены на учет в качестве бесхозяйных вещей с последующим признанием на них права муниципальной собственности, а потому данные участки не подлежали передаче председателем СНТ "Торфяник-1" в собственность физическим лицам.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 своего Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, при этом обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным выше требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 10.04.1995 г. N 765 садоводческому товариществу "Торфяник-1" выдан государственный акт на землю N ТЮ-2-23-00893 о предоставлении в районе п.Мелиораторов 12, 2742 га земель под существующие садоводческие земельные участки и земли общего пользования, в том числе в общую долевую собственность - 10,7129 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 1,5613 га (л.д. 37-41).
Согласно государственному акту, часть членов СТ "Торфяник-1" выделили в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности земельные участки площадью 9,7313 га и получили на них свидетельства на право частной собственности, при этом в общей долевой собственности остались земли площадью 0,9816 га.
31 марта 2014 года Г. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок N 96 с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. В качестве правоустанавливающих документов истица предоставила ответчику копию распоряжения Администрации г. Тюмени от 10.04.1995 г. N 765 и выписку из протокола N 3 внеочередного общего собрания членов СНТ "Торфяник-1" от 19.07.2013 г. о предоставлении ей вышеуказанного объекта недвижимости в собственность, как лицу, оказавшему материальную помощь товариществу.
Удовлетворяя требования Г., суд первой инстанции исходил из того, что истица, являющаяся членом СНТ "Торфяник-1", приобрела право собственности на земельный участок N 96 с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, при этом Г. предоставила в Управление Росреестра по Тюменской области все необходимые документы для государственной регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости, а потому суд признал отказ ответчика в государственной регистрации права собственности истицы на спорный земельный участок незаконным и возложил на Управление обязанность по государственной регистрации права собственности Г. на указанный объект недвижимости.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
На основании пунктов 1, 4 статьи 28 данного Закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Исходя из пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 18 данного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Материалами дела установлено, что истица Г. принята в члены СНТ "Торфяник-1" решением внеочередного общего собрания членов данного товарищества от 06.07.2013 г. (л.д. 17, 22), что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Торфяник-1" Ш.
Как свидетельствуют материалы дела, на момент принятия истицы в члены СНТ "Торфяник-1", ей земельный участок в пределах товарищества не принадлежал и в пользование в установленном законом порядке не предоставлялся.
Из членской книжки садовода следует, что Г. спорный земельный участок был предоставлен СНТ "Торфяник-1" 16 июля 2013 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которого предоставление земельных участков гражданам для садоводства и огородничества производится органами местного самоуправления.
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к полномочиям таких объединений граждан не относит вопрос предоставления свободных земельных участков гражданам. В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 данного закона, садоводческое объединение правомочно в лице общего собрания его членов решать вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного закона, одним из условий принятия гражданина в члены такого некоммерческого объединения является наличие у него права на земельный участок в границах этого объединения.
Поскольку Г. не имела земельного участка в границах СНТ "Торфяник-1" до 06 июля 2013 года, по мнению судебной коллегии, принятие истицы в члены данного товарищества без соответствующего акта предоставления земельного участка органом муниципального образования нельзя признать правомерным.
Судебная коллегия считает, что факт нахождения спорного объекта недвижимости в пределах территории СНТ "Торфяник-1", предоставленный товариществу до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", не может повлечь правовых последствий и явиться основанием для предоставления Г. земельного участка, так как членство истицы в СНТ "Торфяник-1" возникло в нарушение требований данного Федерального закона.
Более того, как свидетельствуют материалы дела, спорный земельный участок, согласно первоначальному списку товарищества, предоставлялся гражданину Х. (л.д. 43-46). Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель СНТ "Торфяник-1" Ш.
Доказательств того, что Х. утратил свое право на указанный объект недвижимости, истицей не предоставлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у Г. право собственности на спорный земельный участок не возникло, поэтому не могло быть зарегистрировано, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, в связи с чем постановленное судом решение признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2014 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)