Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - Главное управление имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2014 года
по иску Щ.Ю.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Щ.Ю.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости и возложении обязанности на ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указании рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью - *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> е. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> коп. Согласно справке ООО "Поддержка" кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. Истец считает, что нарушены ее права, поскольку размер кадастровой стоимости используется при исчислении размера арендной платы за земельный участок.
В процессе рассмотрения дела истец Щ.Ю.С. уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадь. - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> е, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., возложить обязанность на ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указании рыночной стоимости земельного участка.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2014 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> е, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо - Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу Щ.Ю.С. отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Представленный истцом отчет ООО "Оценка и экспертиза" о рыночной стоимости спорного участка свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. Однако судом не дана оценка данному отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, которым предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика (ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ), не назначено проведение экспертизы; не дано оценки с точки зрения достоверности содержащихся в нем сведений, в связи с существенным расхождением между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка. Также ссылается на ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ в соответствии с которой, рыночная стоимость объекта недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2009, определение судом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.10.2010 считают необоснованным. Обжалуемым решением нарушены права и законные интересы Главного управления на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, к числу которых относится спорный участок.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щ.Ю.С. владеет и пользуется на условиях аренды земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с договором аренды N *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-9).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ составляет - <данные изъяты> коп.
Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, истцом в подтверждение своих доводов представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, выполненный Независимой оценочной компанией "Оценка и экспертиза", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв указанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Часть 3 статьи 66 ЗК РФ устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленным по делу доказательствам, в том числе отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин., и основное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 08 час. 30 мин., представитель третьего лица - Главное управление имущественных отношений Алтайского края, извещенный надлежащим образом, не явился (л.д. 34-35, 117-118), а значит, своими правами на участие в судебном заседании, дачу объяснений по существу рассматриваемого спора, представление доказательств в подтверждение своей позиции, не воспользовался, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь принципом равенства сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы о необходимости проведения экспертизы отчета об оценке, представленного истцом, в целях его проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии указанного отчета требованиям закона, вопреки доводам жалобы не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы отчета.
Кроме того, ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ныне действующей редакции не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета по определению кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, довод жалобы в этой части во внимание не принимается.
Между тем, представленный истцом отчет определяет рыночную стоимость участка.
Суд, принимая решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, правильно исходил из его рыночной стоимости, определенной заключением проведенной по делу судебной экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.
Доводы третьего лица о том, что рыночная стоимость земельного участка неправомерно установлена на 01.01.2010, в то время как кадастровая стоимость установлена на 01.01.2009, не могут служить основанием к отмене решения.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу 01.01.2010 г. Доказательства определения этой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ со стороны ответчиков не представлены.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2516/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2516/2014
Судья Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - Главное управление имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2014 года
по иску Щ.Ю.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Щ.Ю.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости и возложении обязанности на ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указании рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью - *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> е. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> коп. Согласно справке ООО "Поддержка" кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. Истец считает, что нарушены ее права, поскольку размер кадастровой стоимости используется при исчислении размера арендной платы за земельный участок.
В процессе рассмотрения дела истец Щ.Ю.С. уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадь. - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> е, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., возложить обязанность на ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указании рыночной стоимости земельного участка.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2014 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> е, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо - Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу Щ.Ю.С. отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Представленный истцом отчет ООО "Оценка и экспертиза" о рыночной стоимости спорного участка свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. Однако судом не дана оценка данному отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, которым предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика (ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ), не назначено проведение экспертизы; не дано оценки с точки зрения достоверности содержащихся в нем сведений, в связи с существенным расхождением между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка. Также ссылается на ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ в соответствии с которой, рыночная стоимость объекта недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2009, определение судом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.10.2010 считают необоснованным. Обжалуемым решением нарушены права и законные интересы Главного управления на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, к числу которых относится спорный участок.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щ.Ю.С. владеет и пользуется на условиях аренды земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с договором аренды N *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-9).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ составляет - <данные изъяты> коп.
Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, истцом в подтверждение своих доводов представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, выполненный Независимой оценочной компанией "Оценка и экспертиза", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв указанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Часть 3 статьи 66 ЗК РФ устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленным по делу доказательствам, в том числе отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин., и основное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 08 час. 30 мин., представитель третьего лица - Главное управление имущественных отношений Алтайского края, извещенный надлежащим образом, не явился (л.д. 34-35, 117-118), а значит, своими правами на участие в судебном заседании, дачу объяснений по существу рассматриваемого спора, представление доказательств в подтверждение своей позиции, не воспользовался, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь принципом равенства сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы о необходимости проведения экспертизы отчета об оценке, представленного истцом, в целях его проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии указанного отчета требованиям закона, вопреки доводам жалобы не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы отчета.
Кроме того, ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ныне действующей редакции не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета по определению кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, довод жалобы в этой части во внимание не принимается.
Между тем, представленный истцом отчет определяет рыночную стоимость участка.
Суд, принимая решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, правильно исходил из его рыночной стоимости, определенной заключением проведенной по делу судебной экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.
Доводы третьего лица о том, что рыночная стоимость земельного участка неправомерно установлена на 01.01.2010, в то время как кадастровая стоимость установлена на 01.01.2009, не могут служить основанием к отмене решения.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу 01.01.2010 г. Доказательства определения этой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ со стороны ответчиков не представлены.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)