Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Ш. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Х. к ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" о признании права собственности на земельный участок под кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 724 кв. м и права собственности на садовый домик с мансардой (Лит. А,а), инвентарный номер 9610, общей площадью 176,9 кв. м, и надворными постройками: Баней (Лит. Г), беседкой (Лит. Г), навесом (Лит. Г2), сараем (Лит. Г3), уборной (Лит. Г4), забором, расположенный по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Х. - Ш. об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:281501:77, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 724 кв. м. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у Казанского оптово-розничного предприятия "Таткооплесстройторг" по договору купли-продажи от 9 октября 1990 года в собственность недвижимое имущество: один этаж 8 х 10 кв. м, баню и земельный участок площадью 8,2 сотки в пос. Займище (база отдыха). Указанное имущество было передано ему по акту приема-передачи. Этим имуществом он пользуется до настоящего времени на протяжении 21 года. Своим ответом МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" от 16 января 2011 года N 03-10/1768 предложило ему обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для регистрации за ним права собственности на данный земельный участок. Однако Управление Ростреестра по РТ в сообщении от 15 июля 2011 года отказало ему в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с сомнениями в наличии оснований для такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и дополнительно просил признать за ним право собственности также и на садовый домик с мансардой и надворными постройками: баней, беседкой, навесом, сараем, уборной, забором, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69).
В суде первой инстанции представитель ответчика ИКМО г. Казани - У. иск не признала.
Третье лицо Ф.Ф.Ф. в суд не явился.
Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем истца Х. - Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на несостоятельность отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что он числится за иным лицом - Ф.Ф.Ф. Так привлеченный к участию в деле Ф.Ф.Ф. доказательств права собственности на спорный земельный участок не представил, более того сообщил, что ему принадлежит другой земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен адрес: <адрес>.
В суд апелляционной инстанции стороны и их представители, а также третье лицо Ф.Ф.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу подлежит отмене в связи со следующим.
Отказывая Х. в удовлетворении иска о признании права собственности на дом и земельный участок, суд первой инстанции указал, что отсутствует межевание земельного участка, а также сослался на сообщение Управления Росреестра по РТ о том, что земельный участок числиться за Ф.Ф.Ф.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 237 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закон СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" в собственности могут находиться земля, ее недра, воды, растительный и животный мир, здания, сооружения, оборудование, предметы материальной и духовной культуры, деньги, ценные бумаги и иное имущество.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Судом установлено, что Х. по договору купли-продажи от 9 октября 1990 года приобрел в собственность у Казанского оптово-розничного предприятия "Таткооплесстройторг" недвижимое имущество (объект): 1 этажное строение, баню в пос. Займище ТАССР (л.д. 6-7).
Данное имущество было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 8).
Расчет по договору произведен сторонами полностью, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 240 от 9 октября 1990 года (л.д. 34).
С 1990 года истец Х. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным садовым домом, при этом его права на данное имущество кем-либо оспорены не были.
Оснований считать, что Казанского оптово-розничного предприятия "Таткооплесстройторг" не имело права собственности на отчуждаемые им одноэтажное строение и баню по делу не усматривается. В подтверждение обратного, доказательств суду не представлено.
Согласно техническому паспорту 2007 года (л.д. 56-60) строение состоит из садового дома, мансарды, крыльца, бани, беседки, навеса, сарая, уборной и забора.
При таких обстоятельствах исковые требования Х. о признании за ним права собственности на садовый домик с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.... по улице <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле следует, что при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом также установлено, что спорное строение с хозяйственными постройками расположено на земельном участке с кадастровым номером...., по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 1 сентября 1999 года как садовый участок с площадью 724 кв. м, которая является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке за 2009 год (л.д. 36-37).
Истец Х. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером.... в собственность, однако в Главой администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани Ф.Д. от 16 мая 2011 года ему рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для регистрации права собственности на данный участок (л.д. 39).
Таким образом, ответчик ранее не возражал против регистрации права собственности на спорный земельный участок за Х.
Доказательств невозможности предоставления данного земельного участка в частную собственность, либо его нахождения в охраняемой зоне, суду не представлено.
Ссылка суда в решении о том, что данный участок числиться за Ф.Ф.Ф., не могла повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку привлеченный к участию в деле Ф.Ф.Ф. самостоятельных требований на спорный земельный участок не заявил, доказательств принадлежности ему спорного земельного участка суду не представил.
При таких данных решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Х.
Признать за Х. право собственности на садовый домик с мансардой и надворными постройками: баней, беседкой, навесом, сараем, уборной и забором, инвентарный N 9610, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:281501:77, общей площадью 724 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14080/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-14080/13
Судья: Морозов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Ш. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Х. к ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" о признании права собственности на земельный участок под кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 724 кв. м и права собственности на садовый домик с мансардой (Лит. А,а), инвентарный номер 9610, общей площадью 176,9 кв. м, и надворными постройками: Баней (Лит. Г), беседкой (Лит. Г), навесом (Лит. Г2), сараем (Лит. Г3), уборной (Лит. Г4), забором, расположенный по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Х. - Ш. об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:281501:77, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 724 кв. м. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у Казанского оптово-розничного предприятия "Таткооплесстройторг" по договору купли-продажи от 9 октября 1990 года в собственность недвижимое имущество: один этаж 8 х 10 кв. м, баню и земельный участок площадью 8,2 сотки в пос. Займище (база отдыха). Указанное имущество было передано ему по акту приема-передачи. Этим имуществом он пользуется до настоящего времени на протяжении 21 года. Своим ответом МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" от 16 января 2011 года N 03-10/1768 предложило ему обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для регистрации за ним права собственности на данный земельный участок. Однако Управление Ростреестра по РТ в сообщении от 15 июля 2011 года отказало ему в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с сомнениями в наличии оснований для такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и дополнительно просил признать за ним право собственности также и на садовый домик с мансардой и надворными постройками: баней, беседкой, навесом, сараем, уборной, забором, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69).
В суде первой инстанции представитель ответчика ИКМО г. Казани - У. иск не признала.
Третье лицо Ф.Ф.Ф. в суд не явился.
Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем истца Х. - Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на несостоятельность отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что он числится за иным лицом - Ф.Ф.Ф. Так привлеченный к участию в деле Ф.Ф.Ф. доказательств права собственности на спорный земельный участок не представил, более того сообщил, что ему принадлежит другой земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен адрес: <адрес>.
В суд апелляционной инстанции стороны и их представители, а также третье лицо Ф.Ф.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу подлежит отмене в связи со следующим.
Отказывая Х. в удовлетворении иска о признании права собственности на дом и земельный участок, суд первой инстанции указал, что отсутствует межевание земельного участка, а также сослался на сообщение Управления Росреестра по РТ о том, что земельный участок числиться за Ф.Ф.Ф.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 237 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закон СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" в собственности могут находиться земля, ее недра, воды, растительный и животный мир, здания, сооружения, оборудование, предметы материальной и духовной культуры, деньги, ценные бумаги и иное имущество.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Судом установлено, что Х. по договору купли-продажи от 9 октября 1990 года приобрел в собственность у Казанского оптово-розничного предприятия "Таткооплесстройторг" недвижимое имущество (объект): 1 этажное строение, баню в пос. Займище ТАССР (л.д. 6-7).
Данное имущество было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 8).
Расчет по договору произведен сторонами полностью, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 240 от 9 октября 1990 года (л.д. 34).
С 1990 года истец Х. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным садовым домом, при этом его права на данное имущество кем-либо оспорены не были.
Оснований считать, что Казанского оптово-розничного предприятия "Таткооплесстройторг" не имело права собственности на отчуждаемые им одноэтажное строение и баню по делу не усматривается. В подтверждение обратного, доказательств суду не представлено.
Согласно техническому паспорту 2007 года (л.д. 56-60) строение состоит из садового дома, мансарды, крыльца, бани, беседки, навеса, сарая, уборной и забора.
При таких обстоятельствах исковые требования Х. о признании за ним права собственности на садовый домик с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.... по улице <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле следует, что при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом также установлено, что спорное строение с хозяйственными постройками расположено на земельном участке с кадастровым номером...., по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 1 сентября 1999 года как садовый участок с площадью 724 кв. м, которая является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке за 2009 год (л.д. 36-37).
Истец Х. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером.... в собственность, однако в Главой администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани Ф.Д. от 16 мая 2011 года ему рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для регистрации права собственности на данный участок (л.д. 39).
Таким образом, ответчик ранее не возражал против регистрации права собственности на спорный земельный участок за Х.
Доказательств невозможности предоставления данного земельного участка в частную собственность, либо его нахождения в охраняемой зоне, суду не представлено.
Ссылка суда в решении о том, что данный участок числиться за Ф.Ф.Ф., не могла повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку привлеченный к участию в деле Ф.Ф.Ф. самостоятельных требований на спорный земельный участок не заявил, доказательств принадлежности ему спорного земельного участка суду не представил.
При таких данных решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Х.
Признать за Х. право собственности на садовый домик с мансардой и надворными постройками: баней, беседкой, навесом, сараем, уборной и забором, инвентарный N 9610, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:281501:77, общей площадью 724 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)