Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги" - Денисовой О.В., доверенность от 05.05.2014 N 15, Авдеевой Н.А., доверенность от 22.05.2014 N 16,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги", г. Тольятти,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-18199/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги", г. Тольятти, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара о признании недействительными решений, с участием третьего лица: мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,
установил:
общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - кадастровая палата) с заявлением о признании недействительными решений от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158817 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158820 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158839 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158886 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, изменив разрешенный вид использования земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:535 и 63:09:0204068:538 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств", а земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:536 и 63:09:0204068:537 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "объекты дорожного сервиса".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решения кадастровой палаты от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158817 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158820 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158839 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158886 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Суд обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, изменив разрешенный вид использования земельный участков с кадастровым номером 63:09:0204068:535 и 63:09:0204068:538 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств", а земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:536 и 63:09:0204068:537 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "объекты дорожного сервиса".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на жалобу мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) просила в удовлетворении жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2004 N 885 общей площадью 10 219 кв. м с кадастровым номером 63:09:0204068:0012, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 51а, сроком на 15 лет, с разрешенным видом использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей (т. 1 л.д. 17 - 22).
Постановлением мэрии от 16.05.2011 N 1494-п/1 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204068:0012 был разделен на шесть участков с кадастровыми номерами 63:09:0204068:534, 63:09:0204068:535, 63:09:0204068:536, 63:09:0204068:537, 63:09:0204068:538, 63:09:0204068:539 и вновь образованные участки были предоставлены в аренду обществу.
Между мэрией и обществом заключено дополнительное соглашение от 26.07.2011 к договору аренды земельного участка от 18.02.2004 N 885, согласно которому предметом договора стали участки с кадастровыми номерами 63:09:0204068:535, 63:09:0204068:536, 63:09:0204068:537, 63:09:0204068:538. При этом решений об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков органом местного самоуправления не принималось. Данный факт сторонами не оспаривается.
Дополнительным соглашением от 26.07.2011 стороны пришли к соглашению изменить срок аренды земельного участка до 13.10.2014.
Договор аренды земельного участка от 18.02.2004 N 885 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Общество обратилось в кадастровую палату с заявлениями от 15.07.2013 о государственном учете изменений объектов недвижимости, в частности, об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0204068:535, 63:09:0204068:538 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств", а земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:536 и 63:09:0204068:537 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "объекты дорожного сервиса".
Кадастровая палата решениями от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158817, 63-00-119/13-158820, 63-00-119/13-158839, 63-00-119/13-158886 отказало обществу в учете изменений объектов недвижимости.
Основанием вынесения оспариваемых решений послужило отсутствие у заявителя полномочий на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, поскольку согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, указанные земельные участки обществу не принадлежат.
Полагая решения кадастровой палаты незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что с заявлениями обратилось надлежащее лицо, уполномоченное на подачу заявлений о кадастровом учете изменений объектов недвижимости. Общество как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При этом каких-либо согласований, разрешений собственника земельного участка на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости ни градостроительное законодательство, ни Закон о кадастре не предусматривает.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора не было учтено следующее.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Предметом договора от 18.02.2004 N 885 (с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2011) являются земельные участки с разрешенным видом использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных в соответствии с регламентом зоны ПК-2. Пунктом п. 4.1.2 договора от 18.02.2004 г. N 885 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N ВАС-1756/13 указал, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.
В силу положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Истцами не опровергается факт обращения с настоящим заявлением в суд с целью уменьшения арендных платежей за земельные участки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда о том, что оспариваемые решения по отказу обществу в изменении вида разрешенного использования земельных участков в период действия договора аренды не нарушают его прав как арендатора земельного участка.
Правовых оснований для удовлетворения требований общества в заявленном порядке не имелось.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 по делу N А55-3025/2013.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А55-18199/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-18199/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А55-18199/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги" - Денисовой О.В., доверенность от 05.05.2014 N 15, Авдеевой Н.А., доверенность от 22.05.2014 N 16,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги", г. Тольятти,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-18199/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги", г. Тольятти, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара о признании недействительными решений, с участием третьего лица: мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,
установил:
общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - кадастровая палата) с заявлением о признании недействительными решений от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158817 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158820 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158839 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158886 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, изменив разрешенный вид использования земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:535 и 63:09:0204068:538 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств", а земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:536 и 63:09:0204068:537 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "объекты дорожного сервиса".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решения кадастровой палаты от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158817 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158820 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158839 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158886 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Суд обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, изменив разрешенный вид использования земельный участков с кадастровым номером 63:09:0204068:535 и 63:09:0204068:538 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств", а земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:536 и 63:09:0204068:537 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "объекты дорожного сервиса".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на жалобу мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) просила в удовлетворении жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2004 N 885 общей площадью 10 219 кв. м с кадастровым номером 63:09:0204068:0012, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 51а, сроком на 15 лет, с разрешенным видом использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей (т. 1 л.д. 17 - 22).
Постановлением мэрии от 16.05.2011 N 1494-п/1 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204068:0012 был разделен на шесть участков с кадастровыми номерами 63:09:0204068:534, 63:09:0204068:535, 63:09:0204068:536, 63:09:0204068:537, 63:09:0204068:538, 63:09:0204068:539 и вновь образованные участки были предоставлены в аренду обществу.
Между мэрией и обществом заключено дополнительное соглашение от 26.07.2011 к договору аренды земельного участка от 18.02.2004 N 885, согласно которому предметом договора стали участки с кадастровыми номерами 63:09:0204068:535, 63:09:0204068:536, 63:09:0204068:537, 63:09:0204068:538. При этом решений об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков органом местного самоуправления не принималось. Данный факт сторонами не оспаривается.
Дополнительным соглашением от 26.07.2011 стороны пришли к соглашению изменить срок аренды земельного участка до 13.10.2014.
Договор аренды земельного участка от 18.02.2004 N 885 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Общество обратилось в кадастровую палату с заявлениями от 15.07.2013 о государственном учете изменений объектов недвижимости, в частности, об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0204068:535, 63:09:0204068:538 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств", а земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:536 и 63:09:0204068:537 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "объекты дорожного сервиса".
Кадастровая палата решениями от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158817, 63-00-119/13-158820, 63-00-119/13-158839, 63-00-119/13-158886 отказало обществу в учете изменений объектов недвижимости.
Основанием вынесения оспариваемых решений послужило отсутствие у заявителя полномочий на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, поскольку согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, указанные земельные участки обществу не принадлежат.
Полагая решения кадастровой палаты незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что с заявлениями обратилось надлежащее лицо, уполномоченное на подачу заявлений о кадастровом учете изменений объектов недвижимости. Общество как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При этом каких-либо согласований, разрешений собственника земельного участка на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости ни градостроительное законодательство, ни Закон о кадастре не предусматривает.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора не было учтено следующее.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Предметом договора от 18.02.2004 N 885 (с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2011) являются земельные участки с разрешенным видом использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных в соответствии с регламентом зоны ПК-2. Пунктом п. 4.1.2 договора от 18.02.2004 г. N 885 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N ВАС-1756/13 указал, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.
В силу положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Истцами не опровергается факт обращения с настоящим заявлением в суд с целью уменьшения арендных платежей за земельные участки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда о том, что оспариваемые решения по отказу обществу в изменении вида разрешенного использования земельных участков в период действия договора аренды не нарушают его прав как арендатора земельного участка.
Правовых оснований для удовлетворения требований общества в заявленном порядке не имелось.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 по делу N А55-3025/2013.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А55-18199/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)