Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции - плюс" (ИНН 6604011863, ОГРН 1026600667422)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании
от заявителя: Соколова Ю.И., представитель по доверенности N 2 от 17.01.2014,
от заинтересованного лица: Селянин А.Ю., представитель по доверенности N 08-17/405 от 19.12.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Ответчик приобщил к материалам дела отзыв и материалы административного дела. Заявитель приобщил к материалам дела письмо от 15.01.2014.
Суд, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.12.2013 г. N 973, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии с Положением "О государственном земельном надзоре", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель от 17.10.2013 N 1432 государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства закрытым акционерным обществом "Березовские строительные конструкции плюс" (далее - ЗАО "БСК-плюс") на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская - обл., г. Березовский, ул. Чапаева, 39/7.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок площадью 85957 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул. Чапаева, 39/7, (кадастровый номер 66:35:0111002:382) используется ЗАО "БСК-плюс" под объект регистрации права 66 АД N 190977. На данном земельном участке расположен комплекс недвижимого имущества. Земельный участок огорожен забором. Дополнительно установлено, что за пределами отведенного земельного участка ЗАО "БСК-плюс" самовольно занят земельный участок площадью около 12 кв. м под железобетонные опоры.
По результатам проверки составлен акт проверки от 02.12.2013 N 01/249. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ государственным инспектором при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 02.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 436. Данный протокол передан на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу N 973 от 10.12.2013 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и назначена мера наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2013 N 973, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
При этом анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации.
В силу ч. 6 ст. 210, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:35:0111002:382 площадью 85957 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, 39/7, был предоставлен ЗАО "БСК-плюс" в собственность за плату на основании Постановления Главы Березовского городского округа от 15.10.2008 N 393-9. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность в полном соответствии с требованиями действующего законодательства (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2010 66 АД 190977).
Как пояснил заявитель, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: заключен договор купли-продажи N 20 от 08.06.2009 г., все необходимые документы были поданы на государственную регистрацию, получено Свидетельство о праве собственности 66 АД 190977 от 09.04.2010 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения и в действиях заявителя отсутствует вина.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на землю суду, суд полагает, что вина заявителя не установлена.
Отсутствие вины, как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 10.12.2013 г. N 973, о привлечении закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции - плюс" к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.Л.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-50376/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А60-50376/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции - плюс" (ИНН 6604011863, ОГРН 1026600667422)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании
от заявителя: Соколова Ю.И., представитель по доверенности N 2 от 17.01.2014,
от заинтересованного лица: Селянин А.Ю., представитель по доверенности N 08-17/405 от 19.12.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Ответчик приобщил к материалам дела отзыв и материалы административного дела. Заявитель приобщил к материалам дела письмо от 15.01.2014.
Суд, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.12.2013 г. N 973, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии с Положением "О государственном земельном надзоре", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель от 17.10.2013 N 1432 государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства закрытым акционерным обществом "Березовские строительные конструкции плюс" (далее - ЗАО "БСК-плюс") на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская - обл., г. Березовский, ул. Чапаева, 39/7.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок площадью 85957 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул. Чапаева, 39/7, (кадастровый номер 66:35:0111002:382) используется ЗАО "БСК-плюс" под объект регистрации права 66 АД N 190977. На данном земельном участке расположен комплекс недвижимого имущества. Земельный участок огорожен забором. Дополнительно установлено, что за пределами отведенного земельного участка ЗАО "БСК-плюс" самовольно занят земельный участок площадью около 12 кв. м под железобетонные опоры.
По результатам проверки составлен акт проверки от 02.12.2013 N 01/249. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ государственным инспектором при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 02.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 436. Данный протокол передан на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу N 973 от 10.12.2013 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и назначена мера наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2013 N 973, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
При этом анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации.
В силу ч. 6 ст. 210, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:35:0111002:382 площадью 85957 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, 39/7, был предоставлен ЗАО "БСК-плюс" в собственность за плату на основании Постановления Главы Березовского городского округа от 15.10.2008 N 393-9. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность в полном соответствии с требованиями действующего законодательства (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2010 66 АД 190977).
Как пояснил заявитель, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: заключен договор купли-продажи N 20 от 08.06.2009 г., все необходимые документы были поданы на государственную регистрацию, получено Свидетельство о праве собственности 66 АД 190977 от 09.04.2010 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения и в действиях заявителя отсутствует вина.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на землю суду, суд полагает, что вина заявителя не установлена.
Отсутствие вины, как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 10.12.2013 г. N 973, о привлечении закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции - плюс" к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.Л.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)