Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: С истцом был заключен договор аренды земельного участка, произведена государственная регистрация права собственности истца на жилой дом. Истцу отказано в передаче в собственность земельного участка в связи с несоответствием минимально допустимого размера предоставляемого земельного участка в собственность установленным нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Мезениной М.В., Першиной Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 г., которым постановлено:
Признать право собственности К. на земельный участок площадью 323 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием "садовые дома", с кадастровым номером <...>.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 323 кв. м по адресу: <...>, с разрешенным использованием "садовые дома", с кадастровым номером <...>.
Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Чайковского муниципального района, указывая, что участок имел иной кадастровый номер, его площадь составляла 305,6 кв. м, участок был предоставлен С. в 2007 году. Постановлением администрации Чайковского городского поселения утверждена схема расположения спорного земельного участка, при этом изменились его уникальные характеристики: кадастровый номер, площадь, сведения о границах земельного участка были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Испрашиваемый земельный участок является вновь образованным объектом недвижимости. Не основан на законе и материалах дела вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку указанный земельный участок никогда не предоставлялся истцу в соответствии с законом "О личном подсобном хозяйстве". Испрашиваемый земельный участок менее минимального размера, установленного законом Пермской области от 02.09.2003 г. "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" и не может быть предоставлен в собственность. Суд не учел факт возникновения права собственности у истца на жилой дом после введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следовательно, признание права собственности на земельный участок бесплатно за истцом является незаконным. Ответчик не отказывал истцу в признании права собственности на земельный участок, поскольку заявитель не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственности в порядке ст. 36 ЗК Российской Федерации за плату или бесплатно. Администрация является ненадлежащим ответчиком. Судом неверно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Чайковского N 1962 от 12.10.2000 года земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 305,6 кв. м предоставлен С. в аренду под огородничество сроком до десяти лет. Согласно постановлению Главы Чайковского муниципального района N 1703 от 03.08.2007 года заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка, права и обязанности по договору аренды переданы К. На основании постановления администрации Чайковского городского поселения N 231 от 02.03.2012 г. утверждена схема земельного участка, переданного в аренду К., расположенного по адресу: <...>, площадью 323 кв. м, с разрешенным использованием - огородничество. 27.09.2012 г. с К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 323 кв. м, расположенным в г. Чайковском, ул. <...> сроком на 49 лет. Дополнительным соглашением к договору аренды от 04.03.2013 года разрешенное использование земельного участка заменено на "садовые дома", 21.05.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности истца на жилой одноэтажный дом, общей площадью 10,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
30.07.2014 года администрация Чайковского муниципального района отказала истцу в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием минимально допустимого размера предоставляемого земельного участка в собственность установленным нормам.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок за истцом, суд первой инстанции исходил из того, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке; установленные Правилами землепользования и застройки г. Чайковский нормы земельных участков, предоставляемых для садоводства и огородничества, распространяются на вновь предоставляемые для этих целей участки и не могут быть ограничением для передачи в собственность ранее предоставленного земельного участка, границы которого определены договором аренды.
С изложенными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, находит их ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы предоставления земельных участков,
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
2. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:
- федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;
- законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;
- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Согласно статье 2 Закона Пермской области от 02.09.2003 года N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1 решения Земского собрания Чайковского муниципального района от 11.05.2011 г. N 10 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков" при формировании земельных участков с целью предоставления их гражданам в собственность установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размер земельных участков:
1.1. Для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 600,0 кв. м.
Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что испрашиваемый К. земельный участок имеет площадь менее предельного минимального размера, установленного для предоставления гражданам в собственность с целью индивидуального жилищного строительства, в связи с чем отказ администрации Чайковского муниципального района в предоставлении спорного земельного участка в собственность истца является правомерным.
Вывод суда о том, что участок уже находится в аренде истца, границы участка определены на основании договора аренды, в связи с чем предельные нормы предоставления не должны применяться, нельзя признать верным, поскольку наличие земельного участка, как объекта арендных правоотношений само по себе не предполагает безусловную обязанность арендодателя предоставить арендуемый участок в собственность арендатора, а потому при решении вопроса о предоставлении участка в собственность должны учитываться вышеприведенные нормы федерального, регионального и местного законов.
Ссылка истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание признания за ней права собственности на землю, также не влечет удовлетворение заявленного иска.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении истец указывает, что приобрела садовый домик по договору купли-продажи 13.04.2007 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2014 года (л.д. 16), право собственности на жилой дом, общей площадью 10,8 кв. м, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за истцом на основании декларации об объекте недвижимого имущества в 2014 году. Следовательно, учитывая, что право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год), вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца должен решаться на возмездной основе, что само по себе исключает возможность признания за истцом права собственности на земельный участок.
На основании изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, заявленный К. иск следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к администрации Чайковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 323 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием "садовые дома", кадастровый номер <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1607
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: С истцом был заключен договор аренды земельного участка, произведена государственная регистрация права собственности истца на жилой дом. Истцу отказано в передаче в собственность земельного участка в связи с несоответствием минимально допустимого размера предоставляемого земельного участка в собственность установленным нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1607
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Мезениной М.В., Першиной Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 г., которым постановлено:
Признать право собственности К. на земельный участок площадью 323 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием "садовые дома", с кадастровым номером <...>.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 323 кв. м по адресу: <...>, с разрешенным использованием "садовые дома", с кадастровым номером <...>.
Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Чайковского муниципального района, указывая, что участок имел иной кадастровый номер, его площадь составляла 305,6 кв. м, участок был предоставлен С. в 2007 году. Постановлением администрации Чайковского городского поселения утверждена схема расположения спорного земельного участка, при этом изменились его уникальные характеристики: кадастровый номер, площадь, сведения о границах земельного участка были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Испрашиваемый земельный участок является вновь образованным объектом недвижимости. Не основан на законе и материалах дела вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку указанный земельный участок никогда не предоставлялся истцу в соответствии с законом "О личном подсобном хозяйстве". Испрашиваемый земельный участок менее минимального размера, установленного законом Пермской области от 02.09.2003 г. "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" и не может быть предоставлен в собственность. Суд не учел факт возникновения права собственности у истца на жилой дом после введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следовательно, признание права собственности на земельный участок бесплатно за истцом является незаконным. Ответчик не отказывал истцу в признании права собственности на земельный участок, поскольку заявитель не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственности в порядке ст. 36 ЗК Российской Федерации за плату или бесплатно. Администрация является ненадлежащим ответчиком. Судом неверно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Чайковского N 1962 от 12.10.2000 года земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 305,6 кв. м предоставлен С. в аренду под огородничество сроком до десяти лет. Согласно постановлению Главы Чайковского муниципального района N 1703 от 03.08.2007 года заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка, права и обязанности по договору аренды переданы К. На основании постановления администрации Чайковского городского поселения N 231 от 02.03.2012 г. утверждена схема земельного участка, переданного в аренду К., расположенного по адресу: <...>, площадью 323 кв. м, с разрешенным использованием - огородничество. 27.09.2012 г. с К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 323 кв. м, расположенным в г. Чайковском, ул. <...> сроком на 49 лет. Дополнительным соглашением к договору аренды от 04.03.2013 года разрешенное использование земельного участка заменено на "садовые дома", 21.05.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности истца на жилой одноэтажный дом, общей площадью 10,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
30.07.2014 года администрация Чайковского муниципального района отказала истцу в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием минимально допустимого размера предоставляемого земельного участка в собственность установленным нормам.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок за истцом, суд первой инстанции исходил из того, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке; установленные Правилами землепользования и застройки г. Чайковский нормы земельных участков, предоставляемых для садоводства и огородничества, распространяются на вновь предоставляемые для этих целей участки и не могут быть ограничением для передачи в собственность ранее предоставленного земельного участка, границы которого определены договором аренды.
С изложенными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, находит их ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы предоставления земельных участков,
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
2. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:
- федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;
- законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;
- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Согласно статье 2 Закона Пермской области от 02.09.2003 года N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1 решения Земского собрания Чайковского муниципального района от 11.05.2011 г. N 10 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков" при формировании земельных участков с целью предоставления их гражданам в собственность установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размер земельных участков:
1.1. Для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 600,0 кв. м.
Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что испрашиваемый К. земельный участок имеет площадь менее предельного минимального размера, установленного для предоставления гражданам в собственность с целью индивидуального жилищного строительства, в связи с чем отказ администрации Чайковского муниципального района в предоставлении спорного земельного участка в собственность истца является правомерным.
Вывод суда о том, что участок уже находится в аренде истца, границы участка определены на основании договора аренды, в связи с чем предельные нормы предоставления не должны применяться, нельзя признать верным, поскольку наличие земельного участка, как объекта арендных правоотношений само по себе не предполагает безусловную обязанность арендодателя предоставить арендуемый участок в собственность арендатора, а потому при решении вопроса о предоставлении участка в собственность должны учитываться вышеприведенные нормы федерального, регионального и местного законов.
Ссылка истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание признания за ней права собственности на землю, также не влечет удовлетворение заявленного иска.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении истец указывает, что приобрела садовый домик по договору купли-продажи 13.04.2007 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2014 года (л.д. 16), право собственности на жилой дом, общей площадью 10,8 кв. м, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за истцом на основании декларации об объекте недвижимого имущества в 2014 году. Следовательно, учитывая, что право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год), вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца должен решаться на возмездной основе, что само по себе исключает возможность признания за истцом права собственности на земельный участок.
На основании изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, заявленный К. иск следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к администрации Чайковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 323 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием "садовые дома", кадастровый номер <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)