Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Таранов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Уосис И.А.
при секретаре З.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2015 г., которым исковые требования администрации МО "Черняховский муниципальный район" удовлетворены: в ее пользу с Г. взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. и пеня в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с Г. в бюджет МО Городской округ "Город Калининград" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя администрации МО "Черняховский муниципальный район" З.О., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
администрация МО "Черняховский муниципальный район" обратилась в суд с иском, указав, что 28 декабря 2004 г. администрацией МО "Черняховский муниципальный район" и ООО "К." был заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства торгового комплекса по продаже строительных материалов. Дополнительным соглашением от 7 октября 2008 г. срок аренды участка был продлен до 19 декабря 2014 г. На указанном земельном участке находился объект незавершенного строительства - торгово-складское здание со степенью готовности 8%, право собственности на которое 11 ноября 2010 г. приобрел Г. В соответствии с положениями пункта 1 части 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ с момента перехода к Г. права собственности на объект незавершенного строительства он приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и ООО "К.". Соответственно, Г. обязан уплачивать арендные платежи за данный участок, которые им не вносились.
Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация МО "Черняховский муниципальный район" просила суд взыскать в ее пользу с Г. задолженность по арендной плате за период с 11 ноября 2010 г. (с момента приобретение ответчиком права на земельный участок) по 19 декабря 2014 г. (дата окончания срока действия аренды) в сумме <данные изъяты> руб. и пеню за просрочку внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что он не является стороной договора аренды земельного участка, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и наложению штрафных санкций не имелось. С учетом того, что указанная арендная плата предусмотрена договором, заключенным администрацией МО "Черняховский муниципальный район" с ООО "К.", Г. полагает, что данное дело подведомственно арбитражному суду. Не согласен с выводами суда о том, что ему предлагалось заключить договор аренды земельного участка, и о том, что под площадью принадлежащего ему строения следует понимать всю площадь спорного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу части 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из изложенных положений закона следует, что лицо, приобретшее право собственности на строение, находящееся на земельном участке, принадлежащем другому лицу на праве аренды, в силу закона приобретает право аренды на земельный участок, занятый строением, с момента регистрации права на строение, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между собственником участка и покупателем строения. Таким образом, с момента регистрации права собственности на строение к его приобретателю переходят право пользования земельным участком и обязанность по внесению арендных платежей.
Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2004 г. администрацией МО "Черняховский муниципальный район" и ООО "К." был заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства торгового комплекса по продаже строительных материалов. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Дополнительным соглашением от 7 октября 2008 г. срок аренды участка продлен до 19 декабря 2014 г.
22 августа 2008 г. за ООО "К." зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-складское здание площадью <данные изъяты> кв. м, имеющее степень готовности 8%, расположенный на указанном земельном участке.
11 ноября 2010 г. право собственности на данное строение приобрел Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N и ответчиком не оспаривается.
5 июня 2014 г. истцом Г. было направлено уведомление о том, что в связи с приобретением им объекта незавершенного строительства - торгово-складского здания ему необходимо оформить земельный отношения относительно пользования земельным участком, занятым данным строением, однако ответчик для оформления договорных отношений не прибыл.
Установив изложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Г. задолженности по арендным платежам и пени.
Расчет арендных платежей и пени ответчиком не оспаривается.
Изложенный Г. в апелляционной жалобе довод о несоразмерности площадей строения и земельного участка не может свидетельствовать о незаконности решения суда.
Давая оценку данному доводу суд с учетом положений части 3 статьи 33 ЗК РФ обоснованно исходил из того, что под площадью земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования следует понимать площадь всего земельного участка, поскольку этот участок предоставлялся под строительство торгового комплекса по продаже строительных материалов, что предполагает наличие площадей для подъездных путей, мест погрузочно-разгрузочных работ, парковок для посетителей и других площадей, необходимых для использования строения.
С учетом того, что исковые требования администрации МО "Черняховский муниципальный район" заявлены к Г. как физическому лицу, оснований полагать, что данное дело подведомственно арбитражному суду, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Кроме того, установлено, что после принятия Ленинградским районным судом г. Калининграда обжалуемого решения Г. полностью погасил задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2589/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2589/2015
Судья: Таранов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Уосис И.А.
при секретаре З.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2015 г., которым исковые требования администрации МО "Черняховский муниципальный район" удовлетворены: в ее пользу с Г. взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. и пеня в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с Г. в бюджет МО Городской округ "Город Калининград" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя администрации МО "Черняховский муниципальный район" З.О., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
администрация МО "Черняховский муниципальный район" обратилась в суд с иском, указав, что 28 декабря 2004 г. администрацией МО "Черняховский муниципальный район" и ООО "К." был заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства торгового комплекса по продаже строительных материалов. Дополнительным соглашением от 7 октября 2008 г. срок аренды участка был продлен до 19 декабря 2014 г. На указанном земельном участке находился объект незавершенного строительства - торгово-складское здание со степенью готовности 8%, право собственности на которое 11 ноября 2010 г. приобрел Г. В соответствии с положениями пункта 1 части 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ с момента перехода к Г. права собственности на объект незавершенного строительства он приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и ООО "К.". Соответственно, Г. обязан уплачивать арендные платежи за данный участок, которые им не вносились.
Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация МО "Черняховский муниципальный район" просила суд взыскать в ее пользу с Г. задолженность по арендной плате за период с 11 ноября 2010 г. (с момента приобретение ответчиком права на земельный участок) по 19 декабря 2014 г. (дата окончания срока действия аренды) в сумме <данные изъяты> руб. и пеню за просрочку внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что он не является стороной договора аренды земельного участка, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и наложению штрафных санкций не имелось. С учетом того, что указанная арендная плата предусмотрена договором, заключенным администрацией МО "Черняховский муниципальный район" с ООО "К.", Г. полагает, что данное дело подведомственно арбитражному суду. Не согласен с выводами суда о том, что ему предлагалось заключить договор аренды земельного участка, и о том, что под площадью принадлежащего ему строения следует понимать всю площадь спорного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу части 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из изложенных положений закона следует, что лицо, приобретшее право собственности на строение, находящееся на земельном участке, принадлежащем другому лицу на праве аренды, в силу закона приобретает право аренды на земельный участок, занятый строением, с момента регистрации права на строение, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между собственником участка и покупателем строения. Таким образом, с момента регистрации права собственности на строение к его приобретателю переходят право пользования земельным участком и обязанность по внесению арендных платежей.
Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2004 г. администрацией МО "Черняховский муниципальный район" и ООО "К." был заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства торгового комплекса по продаже строительных материалов. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Дополнительным соглашением от 7 октября 2008 г. срок аренды участка продлен до 19 декабря 2014 г.
22 августа 2008 г. за ООО "К." зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - торгово-складское здание площадью <данные изъяты> кв. м, имеющее степень готовности 8%, расположенный на указанном земельном участке.
11 ноября 2010 г. право собственности на данное строение приобрел Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N и ответчиком не оспаривается.
5 июня 2014 г. истцом Г. было направлено уведомление о том, что в связи с приобретением им объекта незавершенного строительства - торгово-складского здания ему необходимо оформить земельный отношения относительно пользования земельным участком, занятым данным строением, однако ответчик для оформления договорных отношений не прибыл.
Установив изложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Г. задолженности по арендным платежам и пени.
Расчет арендных платежей и пени ответчиком не оспаривается.
Изложенный Г. в апелляционной жалобе довод о несоразмерности площадей строения и земельного участка не может свидетельствовать о незаконности решения суда.
Давая оценку данному доводу суд с учетом положений части 3 статьи 33 ЗК РФ обоснованно исходил из того, что под площадью земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования следует понимать площадь всего земельного участка, поскольку этот участок предоставлялся под строительство торгового комплекса по продаже строительных материалов, что предполагает наличие площадей для подъездных путей, мест погрузочно-разгрузочных работ, парковок для посетителей и других площадей, необходимых для использования строения.
С учетом того, что исковые требования администрации МО "Черняховский муниципальный район" заявлены к Г. как физическому лицу, оснований полагать, что данное дело подведомственно арбитражному суду, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Кроме того, установлено, что после принятия Ленинградским районным судом г. Калининграда обжалуемого решения Г. полностью погасил задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)