Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит земельный участок и жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2015 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области к Б.О., Б.А., Л. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом
по апелляционной жалобе Б.О. на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить в части.
Обратить взыскание по исполнительному производству N о взыскании с Б.О. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" суммы долга <...> коп. на принадлежащие должнику Б.О. земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, с местоположением: Россия, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке дом, назначение: жилое, площадью общей 25 кв. м, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Б.А., Л. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Б.О. в доход бюджета муниципального образования город Курган <...> руб. государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Б.А. - О., представителя третьего лица ОАО КБ "Агропромкредит" Ч., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области обратился в суд с иском к Б.О., Б.А., Л. об обращении взыскания на земельный участок. С учетом изменения требований в ходе рассмотрения дела просил обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв. м, адрес (местоположение): г. Курган, садоводческое некоммерческое товарищество "Опытный", участок 58а, кадастровый номер: N, а также на дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, принадлежащие на праве собственности Б.О. В обоснование уточненного иска указал, что на исполнении в Курганском ГО СП N 5 УФССП по Курганской области находятся исполнительные производства в отношении солидарных должников Б.А., Б.О., Л., N, N, N, возбужденные 10.01.2014, о взыскании денежных средств в сумме <...> коп. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит". В ходе совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам было установлено, что должнику Б.О. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв. м, адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер: N; дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.
В судебном заседании представитель истца Б.Е., действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Представитель ответчиков Б.А. и Б.О. - М., действующая на основании доверенностей, полагала иск необоснованным.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО КБ "Агропромкредит" Ч., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
В судебное заседание не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Х., в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взял в аренду для проживания с семьей. Также указал, что имеет двух несовершеннолетних детей, иного места для проживания не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просит решение суда отменить. Со ссылкой на ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает решение суда незаконным, поскольку стоимость земельного участка, согласно отчету об оценке, в несколько раз превышает сумму долга по исполнительному производству. Кроме того, указывает, что в доме на данном земельном участке по договору аренды проживает третье лицо с семьей. Несмотря на то, что договор аренды был заключен в период судебного разбирательства, отмечала, что в ее действиях не было намерения причинить вред другому лицу, а также действовать с противоправной целью или заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, о чем указывает п. 1 ст. 10 ГК РФ.
В возражениях на жалобу представитель третьего лица ОАО КБ "Агропромкредит" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.А. - О. доводы апелляционной жалобы Б.О. поддержал.
Представитель третьего лица ОАО КБ "Агропромкредит" Ч. доводы возражений на апелляционную жалобу поддерживал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 21.01.2013, вступившим в законную силу 15.05.2013, с Б.А., Б.О., Л. в пользу КБ "Агропромкредит" ОАО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 21.01.2008 в сумме <...> коп., из которых основной долг <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> коп., повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> коп.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП N 5 УФССП России по Курганской области от 10.01.2014 возбуждены исполнительные производства: N о взыскании с Б.О. в пользу КБ "Агропромкредит" ОАО денежных средств в сумме <...> коп., N о взыскании с Б.А. в пользу КБ "Агропромкредит" ОАО денежных средств в сумме <...> коп., N о взыскании с Л. в пользу КБ "Агропромкредит" ОАО денежных средств в сумме <...> коп.
Установлено также, что в производстве судебного пристава - исполнителя имеются иные исполнительные производства в отношении данных солидарных должников о взыскании в пользу названного взыскателя денежных средств, которые объединены в сводное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2014 обращено взыскание на заработную плату (иные доходы) должника Б.О., работающей в ООО "Комплексные решения-инвестиции и технологии".
07.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в соответствии с которыми ГИБДД Курганской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG; 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего должнику Б.А. и легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего должнику Б.О., легкового автомобиля ВА311183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Л.
14.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании долга из средств пенсии ежемесячно, поскольку установлено, что должник Б.А. получает доход в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане.
В ходе исполнительных действий также установлено, что в ОАО "Росгосстрах Банк" в отношении Б.О., <...> года рождения, открыты счета N, остаток на 27.05.2014 составляет 0,00 руб.; N, остаток на 27.05.2014 составляет <...> руб. Судебным приставом-исполнителем 05.06.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Б.О., находящиеся в банке ОАО "Росгосстрах-Банк".
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствам о государственной регистрации права Б.О. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; а также дом, назначение: жилое, площадь общая 25 кв. м, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>.
В собственности Б.А. имеется квартира, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: N, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2014 установлен запрет регистрационных действий в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям судебного пристава-исполнителя от 17.12.2014 остаток задолженности перед ОАО КБ "Агропромкредит" по исполнительному производству о взыскании <...> коп. составляет <...> коп.
Установлено также, что имеющиеся у должников автомобили находятся в залоге, квартира Б.А. обременена ипотекой в силу закона, иной возможности исполнения решения суда, кроме обращения взыскания на принадлежащие Б.О. дом и земельный участок, не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Курганского городского суда Курганской области от 21.01.2013 о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащий ответчику Б.О. жилой дом и земельный участок не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Довод жалобы о несоразмерности требований со стоимостью имущества, по мнению судебной коллегии, несостоятелен, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием, препятствующим обращению взыскания на данное имущество.
Поскольку доводы, содержащиеся в жалобе, повторяют правовую позицию Б.О., заявленную в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда и обоснованно отклонены, новых обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1089/2015
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит земельный участок и жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1089/2015
Судья: Чиркова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2015 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области к Б.О., Б.А., Л. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом
по апелляционной жалобе Б.О. на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить в части.
Обратить взыскание по исполнительному производству N о взыскании с Б.О. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" суммы долга <...> коп. на принадлежащие должнику Б.О. земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, с местоположением: Россия, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке дом, назначение: жилое, площадью общей 25 кв. м, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Б.А., Л. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Б.О. в доход бюджета муниципального образования город Курган <...> руб. государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Б.А. - О., представителя третьего лица ОАО КБ "Агропромкредит" Ч., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов N 5 УФССП России по Курганской области обратился в суд с иском к Б.О., Б.А., Л. об обращении взыскания на земельный участок. С учетом изменения требований в ходе рассмотрения дела просил обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв. м, адрес (местоположение): г. Курган, садоводческое некоммерческое товарищество "Опытный", участок 58а, кадастровый номер: N, а также на дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, принадлежащие на праве собственности Б.О. В обоснование уточненного иска указал, что на исполнении в Курганском ГО СП N 5 УФССП по Курганской области находятся исполнительные производства в отношении солидарных должников Б.А., Б.О., Л., N, N, N, возбужденные 10.01.2014, о взыскании денежных средств в сумме <...> коп. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит". В ходе совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам было установлено, что должнику Б.О. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> кв. м, адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый номер: N; дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.
В судебном заседании представитель истца Б.Е., действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Представитель ответчиков Б.А. и Б.О. - М., действующая на основании доверенностей, полагала иск необоснованным.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО КБ "Агропромкредит" Ч., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
В судебное заседание не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Х., в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взял в аренду для проживания с семьей. Также указал, что имеет двух несовершеннолетних детей, иного места для проживания не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просит решение суда отменить. Со ссылкой на ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает решение суда незаконным, поскольку стоимость земельного участка, согласно отчету об оценке, в несколько раз превышает сумму долга по исполнительному производству. Кроме того, указывает, что в доме на данном земельном участке по договору аренды проживает третье лицо с семьей. Несмотря на то, что договор аренды был заключен в период судебного разбирательства, отмечала, что в ее действиях не было намерения причинить вред другому лицу, а также действовать с противоправной целью или заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, о чем указывает п. 1 ст. 10 ГК РФ.
В возражениях на жалобу представитель третьего лица ОАО КБ "Агропромкредит" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.А. - О. доводы апелляционной жалобы Б.О. поддержал.
Представитель третьего лица ОАО КБ "Агропромкредит" Ч. доводы возражений на апелляционную жалобу поддерживал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 21.01.2013, вступившим в законную силу 15.05.2013, с Б.А., Б.О., Л. в пользу КБ "Агропромкредит" ОАО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 21.01.2008 в сумме <...> коп., из которых основной долг <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> коп., повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов в сумме <...> коп.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП N 5 УФССП России по Курганской области от 10.01.2014 возбуждены исполнительные производства: N о взыскании с Б.О. в пользу КБ "Агропромкредит" ОАО денежных средств в сумме <...> коп., N о взыскании с Б.А. в пользу КБ "Агропромкредит" ОАО денежных средств в сумме <...> коп., N о взыскании с Л. в пользу КБ "Агропромкредит" ОАО денежных средств в сумме <...> коп.
Установлено также, что в производстве судебного пристава - исполнителя имеются иные исполнительные производства в отношении данных солидарных должников о взыскании в пользу названного взыскателя денежных средств, которые объединены в сводное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2014 обращено взыскание на заработную плату (иные доходы) должника Б.О., работающей в ООО "Комплексные решения-инвестиции и технологии".
07.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в соответствии с которыми ГИБДД Курганской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG; 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего должнику Б.А. и легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего должнику Б.О., легкового автомобиля ВА311183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Л.
14.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании долга из средств пенсии ежемесячно, поскольку установлено, что должник Б.А. получает доход в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане.
В ходе исполнительных действий также установлено, что в ОАО "Росгосстрах Банк" в отношении Б.О., <...> года рождения, открыты счета N, остаток на 27.05.2014 составляет 0,00 руб.; N, остаток на 27.05.2014 составляет <...> руб. Судебным приставом-исполнителем 05.06.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Б.О., находящиеся в банке ОАО "Росгосстрах-Банк".
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствам о государственной регистрации права Б.О. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; а также дом, назначение: жилое, площадь общая 25 кв. м, этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>.
В собственности Б.А. имеется квартира, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: N, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2014 установлен запрет регистрационных действий в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям судебного пристава-исполнителя от 17.12.2014 остаток задолженности перед ОАО КБ "Агропромкредит" по исполнительному производству о взыскании <...> коп. составляет <...> коп.
Установлено также, что имеющиеся у должников автомобили находятся в залоге, квартира Б.А. обременена ипотекой в силу закона, иной возможности исполнения решения суда, кроме обращения взыскания на принадлежащие Б.О. дом и земельный участок, не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Курганского городского суда Курганской области от 21.01.2013 о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащий ответчику Б.О. жилой дом и земельный участок не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Довод жалобы о несоразмерности требований со стоимостью имущества, по мнению судебной коллегии, несостоятелен, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием, препятствующим обращению взыскания на данное имущество.
Поскольку доводы, содержащиеся в жалобе, повторяют правовую позицию Б.О., заявленную в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда и обоснованно отклонены, новых обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)