Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Согжой"
апелляционное производство N 05АП-5355/2009
на дополнительное решение от 18.09.2009
судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-2440/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны
к Открытому акционерному обществу "Согжой"
о взыскании 316675 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кужим Стэлла Алексеевна (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Согжой" (далее по тексту - Общество) задолженности по предварительному договору купли-продажи от 11.06.2007 в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 22.06.2009 в размере 16675 руб. Проценты просила взыскивать с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга 300000 руб.
Решением Арбитражный суд Камчатского края от 31.08.2009 с открытого акционерного общества "Согжой" взыскал в пользу индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны 300000 руб. долга, 16675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7833,50 руб. госпошлины.
Поскольку по требованию о взыскании процентов с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга 300000 руб. не было принято решение, Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел данное требование и вынес дополнительное решение от 18.09.2009, которым заявленное требование удовлетворил, решил взыскание процентов производить на сумму долга 300000 руб. по ставке 11,5% с 23.06.2009 по день фактической уплаты долга.
Не согласившись с дополнительным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что дополнительное решение вынесено с нарушением норм ст. 191 ГК РФ, а также без учета интересов индивидуального предпринимателя Коваленковой Л.А., являющейся третьим участником предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2009.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 11.06.2007 между ОАО "Согжой" (Продавец) и индивидуальными предпринимателями Кужим Стэллой Алексеевной и Коваленковой Лилией Анатольевной (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Елизово, ул. Ленина, 30 "б", площадью 3485 кв. м, кадастровый номер 41:05:01 01 001:0269 (далее по тексту - земельный участок).
В соответствии с условиями предварительного договора Продавец принял на себя обязательство передать в долевую собственность Покупателей (с равными долями по 47,9/100 каждому) земельный участок, а Покупатель обязался принять и оплатить земельный участок.
Пунктом 2.9. договора определена стоимость участка в размере 600000 руб.
При этом в п. 2.10 сторонами согласован порядок оплаты земельного участка. В течение 60 дней с момента заключения предварительного договора Покупатель обязан оплатить Продавцу в качестве задатка (аванса) сумму, составляющую 100% стоимости.
Согласно п. 1.2. основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 дней после регистрации уполномоченным органом права долевой собственности (95,8/100 доли) на земельный участок на имя Продавца, приобретшего участок в результате переоформления принадлежащего Продавцу на дату подписания предварительного договора права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности.
Во исполнение принятых обязательств ИП Кужим С.А. платежным поручением N 003 от 25.07.2007 перечислила на расчетный счет ОАО "Согжой" 300000 руб.
28.11.2008 ОАО "Согжой" поставил в известность ИП Кужим С.А. о невозможности заключения основного договора и предложил возвратить полученные им денежные средства в размере 300 000,00 руб.
06.04.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 11.06.2007.
Уклонение ответчика от возврата полученных им денежных средств послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009 по настоящему делу с открытого акционерного общества "Согжой" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны 300000 руб. долга, 16675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7833,50 руб. госпошлины.
Вынося дополнительное решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Истцом было заявлены исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества "Согжой" (далее по тексту - Общество) задолженности по предварительному договору купли-продажи от 11.06.2007 в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 22.06.2009 в размере 16675 руб. Кроме того, истец просил взыскать проценты с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга 300000 руб.
При вынесении решения по делу по требованию ИП Кужим С.А о взыскании с ответчика процентов с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга 300000 руб. не было принято решение.
В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Судом установлено нарушение ответчиком обязательства по уплате денежных средств ответчику в размере 300000 руб.
В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании процентов с 23.06.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 11,5% (действовавшей на день предъявления иска) является правомерным.
Довод ответчика о том, что решение вынесено без учета интересов ИП Коваленковой Л.А., являющейся третьим участником предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2007, судом отклоняется, поскольку судом установлено, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору прекратились, каких-либо денежных средств во исполнение предварительного договора ИП Коваленкова Л.А. не вносила, в связи с чем решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Кужим С.А., обоснованных отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, не влияет на права и обязанности ИП Коваленковой Л.А.
Нарушения норм ст. 191 ГК РФ при принятии судом дополнительного решения апелляционной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения дополнительного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2009 по делу N А24-2440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2009 ПО ДЕЛУ N А24-2440/2009
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А24-2440/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Согжой"
апелляционное производство N 05АП-5355/2009
на дополнительное решение от 18.09.2009
судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-2440/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны
к Открытому акционерному обществу "Согжой"
о взыскании 316675 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кужим Стэлла Алексеевна (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Согжой" (далее по тексту - Общество) задолженности по предварительному договору купли-продажи от 11.06.2007 в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 22.06.2009 в размере 16675 руб. Проценты просила взыскивать с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга 300000 руб.
Решением Арбитражный суд Камчатского края от 31.08.2009 с открытого акционерного общества "Согжой" взыскал в пользу индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны 300000 руб. долга, 16675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7833,50 руб. госпошлины.
Поскольку по требованию о взыскании процентов с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга 300000 руб. не было принято решение, Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел данное требование и вынес дополнительное решение от 18.09.2009, которым заявленное требование удовлетворил, решил взыскание процентов производить на сумму долга 300000 руб. по ставке 11,5% с 23.06.2009 по день фактической уплаты долга.
Не согласившись с дополнительным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что дополнительное решение вынесено с нарушением норм ст. 191 ГК РФ, а также без учета интересов индивидуального предпринимателя Коваленковой Л.А., являющейся третьим участником предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2009.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 11.06.2007 между ОАО "Согжой" (Продавец) и индивидуальными предпринимателями Кужим Стэллой Алексеевной и Коваленковой Лилией Анатольевной (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Елизово, ул. Ленина, 30 "б", площадью 3485 кв. м, кадастровый номер 41:05:01 01 001:0269 (далее по тексту - земельный участок).
В соответствии с условиями предварительного договора Продавец принял на себя обязательство передать в долевую собственность Покупателей (с равными долями по 47,9/100 каждому) земельный участок, а Покупатель обязался принять и оплатить земельный участок.
Пунктом 2.9. договора определена стоимость участка в размере 600000 руб.
При этом в п. 2.10 сторонами согласован порядок оплаты земельного участка. В течение 60 дней с момента заключения предварительного договора Покупатель обязан оплатить Продавцу в качестве задатка (аванса) сумму, составляющую 100% стоимости.
Согласно п. 1.2. основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 дней после регистрации уполномоченным органом права долевой собственности (95,8/100 доли) на земельный участок на имя Продавца, приобретшего участок в результате переоформления принадлежащего Продавцу на дату подписания предварительного договора права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности.
Во исполнение принятых обязательств ИП Кужим С.А. платежным поручением N 003 от 25.07.2007 перечислила на расчетный счет ОАО "Согжой" 300000 руб.
28.11.2008 ОАО "Согжой" поставил в известность ИП Кужим С.А. о невозможности заключения основного договора и предложил возвратить полученные им денежные средства в размере 300 000,00 руб.
06.04.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 11.06.2007.
Уклонение ответчика от возврата полученных им денежных средств послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009 по настоящему делу с открытого акционерного общества "Согжой" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны 300000 руб. долга, 16675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7833,50 руб. госпошлины.
Вынося дополнительное решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Истцом было заявлены исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества "Согжой" (далее по тексту - Общество) задолженности по предварительному договору купли-продажи от 11.06.2007 в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 22.06.2009 в размере 16675 руб. Кроме того, истец просил взыскать проценты с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга 300000 руб.
При вынесении решения по делу по требованию ИП Кужим С.А о взыскании с ответчика процентов с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму долга 300000 руб. не было принято решение.
В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Судом установлено нарушение ответчиком обязательства по уплате денежных средств ответчику в размере 300000 руб.
В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании процентов с 23.06.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 11,5% (действовавшей на день предъявления иска) является правомерным.
Довод ответчика о том, что решение вынесено без учета интересов ИП Коваленковой Л.А., являющейся третьим участником предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2007, судом отклоняется, поскольку судом установлено, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору прекратились, каких-либо денежных средств во исполнение предварительного договора ИП Коваленкова Л.А. не вносила, в связи с чем решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Кужим С.А., обоснованных отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, не влияет на права и обязанности ИП Коваленковой Л.А.
Нарушения норм ст. 191 ГК РФ при принятии судом дополнительного решения апелляционной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения дополнительного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2009 по делу N А24-2440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)