Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титовой О.Г.,
судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Егорьевского городского суда от 27 ноября 2013 года по делу по иску Д. к Г.Т. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, недополученной выгоды и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения Д., представителя Г.Т. - Г.Э.,
Д. обратился в суд с иском к Г.Т. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между сторонами 16.04.2013 г., а также взыскании в его пользу убытков- расходов по оплате топографической съемки земельного участка в размере 7 000 рублей, недополученной выгоды в размере 7 590 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 16.04.2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, разрешенное использование которого - для жилищного строительства. Он выплатил ответчице стоимость земельного участка, однако в дальнейшем ему стало известно о невозможности использования участка для целей жилищного строительства в связи с нахождением его границ в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода. Полагает, что при продаже земельного участка ответчица умышленно предоставила ему ложную информацию относительно возможности использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.04.2013 года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Д. купил у Г.Т. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 1720 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Васютино, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищного строительства.
Согласно условиям договора, земельный участок правами других лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, на него не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц, на нем нет строений, зданий и сооружений. Продавец гарантирует, что каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не имеется (п. п. 3.1, 3.2 и 4.1 договора).
Стоимость участка сторонами определена в размере 230 000 рублей, деньги были истцом переданы Г.Т. полностью и ею получены, что никем не оспаривалось.
Обратившись в суд, истец ссылался на существенное нарушение условий договора со стороны Г.Т., продавшей ему участок, использование которого для жилищного строительства невозможно.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи имущества, продав истцу земельный участок, на котором строительство жилого дома запрещено, что подтверждается ответом ООО "Газпром трансгаз Москва" на обращение истца
Из указанного ответа следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в д. Васютино расположен вблизи магистрального газопровода I класса с Рраб = 55 кгс/см Ду - 1200 мм. В силу положений ФЗ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к опасным производственным объектам, в отношении которых действуют требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 пункт 1).
В письме указано, что СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" установлены минимальные расстояния от оси магистральных газопроводов для обеспечения безопасности людей, зданий и строений при возможных авариях на магистральных газопроводах. Значения зоны минимальных расстояний зависят от класса магистрального газопровода (пункт 2.1.), его диаметра и степени ответственности объекта (пункт 3.16. таблица 4). В рассматриваемом случае, а именно для "жилищного строительства" минимальные расстояния составляют 300 метров в каждую сторону от оси магистрального газопровода Ду - 1200 мм.
Минимальное расстояние до ближайшей границы земельного участка в д. Васютино Егорьевского муниципального района Московской области с кадастровым номером <данные изъяты> от магистрального газопровода составляет 87 метров. Дальняя граница земельного участка проходит в 170 метрах.
Таким образом, как указано в письме, использование земельного участка в д. Васютино Егорьевского муниципального района Московской области с кадастровым номером <данные изъяты> для целей жилищного строительства невозможно в связи с нахождением его границ в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода (л.д. 12 - 13).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению, так как ответчик допустил существенное нарушение его условий, при котором истец в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора, поскольку в силу п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации на спорном земельном участке при его хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленного минимального расстояния до объектов системы газоснабжения.
В связи с этим, решение суда об отказе в иске о расторжении договора подлежит отмене, т.к. выводы суда о том, что договор не нарушает прав истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как указано выше, ответом уполномоченной организации подтверждается невозможность для истца использовать участок для цели жилищного строительства.
При этом выводы суда о том, что сама ответчица не знала о расположении продаваемого участка в охранной зоне газопровода, в данном случае не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 4.1. договора Г.Т. гарантировала покупателю об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании земельным участком с указанием, что она несет ответственность за достоверность указанной информации.
Судебная коллегия также полагает, что истец не может рассматриваться как не проявивший должной осмотрительности при покупке участка, поскольку, как пояснили в суде апелляционной инстанции стороны, вблизи участка никаких табличек о наличии подземного газопровода не имеется. Информационная табличка об этом расположена на подъезде к деревне, в километре от спорного участка.
Поскольку договор заключен с существенным нарушением его условий со стороны Г.Т., отменяя решение суда, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части и о взыскании с ответчицы в пользу истца уплаченных им по договору 230000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.
Судебная коллегия полагает, что материалами дела доказан факт причинения истцу по вине ответчика убытков в размере 7000 рублей (л.д. 9 - 11, 22) - расходы по оплате кадастровых работ по составлению топографического плана спорного участка, поскольку на основании указанного плана ООО "Газпром трансгаз Москва" подготовил истцу ответ о невозможности использовать участок для строительства.
В остальной части - в части отказа во взыскании неполученной выгоды в сумме 7590 рублей - решение суда является правильным, поскольку истцом не доказано прямой причинной связи между действиями ответчика и указанными убытками.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года отменить в части отказа в расторжении договора и взыскания убытков.
Принять в указанной части новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> от 16.04.2013 заключенный 16.04.2013 года между Д. и Г.Т.
Взыскать с Г.Т. в пользу Д. уплаченные по договору 230000 рублей, и в счет возмещения убытков 7000 рублей, всего взыскать 237000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8855/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8855/2014
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титовой О.Г.,
судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Егорьевского городского суда от 27 ноября 2013 года по делу по иску Д. к Г.Т. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, недополученной выгоды и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения Д., представителя Г.Т. - Г.Э.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Г.Т. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между сторонами 16.04.2013 г., а также взыскании в его пользу убытков- расходов по оплате топографической съемки земельного участка в размере 7 000 рублей, недополученной выгоды в размере 7 590 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 16.04.2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, разрешенное использование которого - для жилищного строительства. Он выплатил ответчице стоимость земельного участка, однако в дальнейшем ему стало известно о невозможности использования участка для целей жилищного строительства в связи с нахождением его границ в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода. Полагает, что при продаже земельного участка ответчица умышленно предоставила ему ложную информацию относительно возможности использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.04.2013 года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Д. купил у Г.Т. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 1720 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Васютино, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищного строительства.
Согласно условиям договора, земельный участок правами других лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, на него не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц, на нем нет строений, зданий и сооружений. Продавец гарантирует, что каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не имеется (п. п. 3.1, 3.2 и 4.1 договора).
Стоимость участка сторонами определена в размере 230 000 рублей, деньги были истцом переданы Г.Т. полностью и ею получены, что никем не оспаривалось.
Обратившись в суд, истец ссылался на существенное нарушение условий договора со стороны Г.Т., продавшей ему участок, использование которого для жилищного строительства невозможно.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи имущества, продав истцу земельный участок, на котором строительство жилого дома запрещено, что подтверждается ответом ООО "Газпром трансгаз Москва" на обращение истца
Из указанного ответа следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в д. Васютино расположен вблизи магистрального газопровода I класса с Рраб = 55 кгс/см Ду - 1200 мм. В силу положений ФЗ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к опасным производственным объектам, в отношении которых действуют требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 пункт 1).
В письме указано, что СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" установлены минимальные расстояния от оси магистральных газопроводов для обеспечения безопасности людей, зданий и строений при возможных авариях на магистральных газопроводах. Значения зоны минимальных расстояний зависят от класса магистрального газопровода (пункт 2.1.), его диаметра и степени ответственности объекта (пункт 3.16. таблица 4). В рассматриваемом случае, а именно для "жилищного строительства" минимальные расстояния составляют 300 метров в каждую сторону от оси магистрального газопровода Ду - 1200 мм.
Минимальное расстояние до ближайшей границы земельного участка в д. Васютино Егорьевского муниципального района Московской области с кадастровым номером <данные изъяты> от магистрального газопровода составляет 87 метров. Дальняя граница земельного участка проходит в 170 метрах.
Таким образом, как указано в письме, использование земельного участка в д. Васютино Егорьевского муниципального района Московской области с кадастровым номером <данные изъяты> для целей жилищного строительства невозможно в связи с нахождением его границ в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода (л.д. 12 - 13).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению, так как ответчик допустил существенное нарушение его условий, при котором истец в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора, поскольку в силу п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации на спорном земельном участке при его хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленного минимального расстояния до объектов системы газоснабжения.
В связи с этим, решение суда об отказе в иске о расторжении договора подлежит отмене, т.к. выводы суда о том, что договор не нарушает прав истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как указано выше, ответом уполномоченной организации подтверждается невозможность для истца использовать участок для цели жилищного строительства.
При этом выводы суда о том, что сама ответчица не знала о расположении продаваемого участка в охранной зоне газопровода, в данном случае не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 4.1. договора Г.Т. гарантировала покупателю об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании земельным участком с указанием, что она несет ответственность за достоверность указанной информации.
Судебная коллегия также полагает, что истец не может рассматриваться как не проявивший должной осмотрительности при покупке участка, поскольку, как пояснили в суде апелляционной инстанции стороны, вблизи участка никаких табличек о наличии подземного газопровода не имеется. Информационная табличка об этом расположена на подъезде к деревне, в километре от спорного участка.
Поскольку договор заключен с существенным нарушением его условий со стороны Г.Т., отменяя решение суда, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части и о взыскании с ответчицы в пользу истца уплаченных им по договору 230000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.
Судебная коллегия полагает, что материалами дела доказан факт причинения истцу по вине ответчика убытков в размере 7000 рублей (л.д. 9 - 11, 22) - расходы по оплате кадастровых работ по составлению топографического плана спорного участка, поскольку на основании указанного плана ООО "Газпром трансгаз Москва" подготовил истцу ответ о невозможности использовать участок для строительства.
В остальной части - в части отказа во взыскании неполученной выгоды в сумме 7590 рублей - решение суда является правильным, поскольку истцом не доказано прямой причинной связи между действиями ответчика и указанными убытками.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года отменить в части отказа в расторжении договора и взыскания убытков.
Принять в указанной части новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> от 16.04.2013 заключенный 16.04.2013 года между Д. и Г.Т.
Взыскать с Г.Т. в пользу Д. уплаченные по договору 230000 рублей, и в счет возмещения убытков 7000 рублей, всего взыскать 237000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)