Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера": Смирнова И.В., представитель по доверенности от 17.01.2014 N 03/14;
- от министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: Полунина А.М., представитель по доверенности от 31.03.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера"
на решение от 15.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014
по делу N А59-81/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили,
в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера"
к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Призма"
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (ИНН 6501085380, ОГРН 1026500529131, место нахождения: 693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Космонавта Поповича, 96; далее - ООО "СКФ "Сфера", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 6500000761, ОГРН 1026500520364, место нахождения: 693000, Сахалинская обл-ть, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 32; далее - министерство) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 04.10.2013 N 04-7989/13, во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.02.2012 N 01500 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0503002:142 на разрешенное использование "для строительства малоэтажных жилых домов"; об обязании министерства внести такие изменения в договор аренды.
Определением суда от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Призма".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СКФ "Сфера" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на неправильное толкование статьи 31 Земельного кодекса РФ. Полагает, что нормы названной статьи следует учитывать во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ. Считает возможным изменить разрешенное использование земельного участка, поскольку последний расположен в зоне Ж-2, для которой основным видом разрешенного использования является строительство малоэтажных жилых домов. Полагает не подлежащими применению к спорным правоотношениям положения статьи 30.1 Земельного кодекса РФ. Ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии у министерства обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Министерство представило письменные возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
ООО "Призма", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 27.02.2012 между министерством (арендодатель) и ООО "Нобиле" (арендатор) заключен договор аренды N 01500, по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок площадью 3042 кв. м с кадастровым номером 65:01:0503002:142, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона, ул. Зима, севернее реки "Зима", который был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства объекта "Торгово-обслуживающий комплекс".
Срок аренды установлен с 27.02.2012 по 07.08.2014.
Передаточным актом от 27.02.2012 оформлена передача земельного участка.
Соглашением от 19.07.2012 к договору N 01500 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО "СКФ "Сфера". Соглашение подписано, в том числе, арендодателем.
Договор, соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
11.09.2013 ООО "СКФ "Сфера" обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка, изменив его разрешенное использование с вида "для строительства объекта "торгово-обслуживающий комплекс" на вид "для строительства малоэтажных жилых домов" и о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.
Письмами от 04.10.2013 N 04-7989/13, от 20.11.2013 N 04-9361/13 министерство сообщило обществу о невозможности изменения разрешенного использования названного земельного участка, поскольку соответствующее изменение противоречит пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ.
Общество, расценив действия министерства как отказ в изменении разрешенного использования земельного участка и полагая их не соответствующими действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать министерство внести соответствующие изменения в договор аренды N 01500.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему делу спор связан с возможностью изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0503002:142, предоставленного обществу в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ, с проведением работ формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, при соблюдении установленных процедур заявителю предоставляется земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства непосредственно для того объекта, под строительство которого испрашивался земельный участок.
Как установлено судами, земельный участок площадью 3 042 кв. м, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, сформирован и предоставлен ООО "Нобиле" для строительства объекта "Торгово-обслуживающий комплекс". Формирование земельного участка осуществлено по заявлению общества о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
В частности, границы земельного участка, а также акт о выборе земельного участка утверждены распоряжением КУГИ Сахалинской области от 24.12.2008 N 1454-р. На земельный участок оформлен кадастровый паспорт, участок поставлен на кадастровый учет. Согласно данным кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка определено: для строительства объекта "Торгово-обслуживающий комплекс".
Таким образом, предоставление земельного участка площадью 3 042 кв. м обусловлено строительством в его границах объекта нежилого назначения "Торгово-обслуживающий комплекс".
Исходя из названных норм судом обоснованно отмечено, что земельный участок по выбранной заявителем процедуре может быть предоставлен только для тех целей, для которых он был сформирован. Иной подход к правовому статусу земельного участка противоречит смыслу статьи 31 Земельного кодекса РФ и предусмотренной данной статьей процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Далее судом установлено, что общество планирует строительство в границах названного земельного участка малоэтажных жилых домов. Такое строительство не соответствует целям, для которых непосредственно формировался и предоставлен спорный земельный участок.
Более того, как правильно указано судами, исходя из положений статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающих особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства, изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0503002:142, который не предоставлялся для жилищного строительства, по существу направлено на обход установленных процедур торгов и поставит общество в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы общества о праве арендатора изменить в установленном порядке разрешенное использование земельного участка на основании статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1).
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).
В статье 37 Градостроительного кодекса РФ установлена возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.
Данные положения устанавливает общий критерий, позволяющий изменить разрешенное использование земельного участка. В рассматриваемом случае, как указано выше, предоставление земельного участка осуществлено по процедуре предварительного согласования места размещения объекта строительства, по которой невозможно предоставить земельный участок для жилищного строительства. Поэтому применение вышеназванных норм права по настоящему спору недопустимо.
Суды, установив, что спорный земельный участок был предоставлен без проведения аукциона для строительства здания нежилого назначения, обоснованно признали законным отказ министерства по внесению изменений в условия договора аренды N 01500 в части изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, а именно "для строительства малоэтажных жилых домов" вместо "для строительства объекта "торгово-обслуживающий комплекс", в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления общества. При этом суды правомерно указали на отсутствие у арендодателя обязанности по внесению изменения в действующий договор аренды в части разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, поскольку действующим законодательством, регулирующим правоотношения сторон (глава 34 Гражданского кодекса РФ "Аренда", статья 22 Земельного кодекса РФ), такая обязанность не установлена.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на иное толкование правовых норм, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2014 по делу N А59-81/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 N Ф03-4326/2014 ПО ДЕЛУ N А59-81/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N Ф03-4326/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера": Смирнова И.В., представитель по доверенности от 17.01.2014 N 03/14;
- от министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: Полунина А.М., представитель по доверенности от 31.03.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера"
на решение от 15.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014
по делу N А59-81/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили,
в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера"
к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Призма"
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (ИНН 6501085380, ОГРН 1026500529131, место нахождения: 693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Космонавта Поповича, 96; далее - ООО "СКФ "Сфера", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 6500000761, ОГРН 1026500520364, место нахождения: 693000, Сахалинская обл-ть, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 32; далее - министерство) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 04.10.2013 N 04-7989/13, во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.02.2012 N 01500 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0503002:142 на разрешенное использование "для строительства малоэтажных жилых домов"; об обязании министерства внести такие изменения в договор аренды.
Определением суда от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Призма".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СКФ "Сфера" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на неправильное толкование статьи 31 Земельного кодекса РФ. Полагает, что нормы названной статьи следует учитывать во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ. Считает возможным изменить разрешенное использование земельного участка, поскольку последний расположен в зоне Ж-2, для которой основным видом разрешенного использования является строительство малоэтажных жилых домов. Полагает не подлежащими применению к спорным правоотношениям положения статьи 30.1 Земельного кодекса РФ. Ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии у министерства обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Министерство представило письменные возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
ООО "Призма", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 27.02.2012 между министерством (арендодатель) и ООО "Нобиле" (арендатор) заключен договор аренды N 01500, по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок площадью 3042 кв. м с кадастровым номером 65:01:0503002:142, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона, ул. Зима, севернее реки "Зима", который был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства объекта "Торгово-обслуживающий комплекс".
Срок аренды установлен с 27.02.2012 по 07.08.2014.
Передаточным актом от 27.02.2012 оформлена передача земельного участка.
Соглашением от 19.07.2012 к договору N 01500 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО "СКФ "Сфера". Соглашение подписано, в том числе, арендодателем.
Договор, соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
11.09.2013 ООО "СКФ "Сфера" обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка, изменив его разрешенное использование с вида "для строительства объекта "торгово-обслуживающий комплекс" на вид "для строительства малоэтажных жилых домов" и о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.
Письмами от 04.10.2013 N 04-7989/13, от 20.11.2013 N 04-9361/13 министерство сообщило обществу о невозможности изменения разрешенного использования названного земельного участка, поскольку соответствующее изменение противоречит пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ.
Общество, расценив действия министерства как отказ в изменении разрешенного использования земельного участка и полагая их не соответствующими действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать министерство внести соответствующие изменения в договор аренды N 01500.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему делу спор связан с возможностью изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0503002:142, предоставленного обществу в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ, с проведением работ формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, при соблюдении установленных процедур заявителю предоставляется земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства непосредственно для того объекта, под строительство которого испрашивался земельный участок.
Как установлено судами, земельный участок площадью 3 042 кв. м, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, сформирован и предоставлен ООО "Нобиле" для строительства объекта "Торгово-обслуживающий комплекс". Формирование земельного участка осуществлено по заявлению общества о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
В частности, границы земельного участка, а также акт о выборе земельного участка утверждены распоряжением КУГИ Сахалинской области от 24.12.2008 N 1454-р. На земельный участок оформлен кадастровый паспорт, участок поставлен на кадастровый учет. Согласно данным кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка определено: для строительства объекта "Торгово-обслуживающий комплекс".
Таким образом, предоставление земельного участка площадью 3 042 кв. м обусловлено строительством в его границах объекта нежилого назначения "Торгово-обслуживающий комплекс".
Исходя из названных норм судом обоснованно отмечено, что земельный участок по выбранной заявителем процедуре может быть предоставлен только для тех целей, для которых он был сформирован. Иной подход к правовому статусу земельного участка противоречит смыслу статьи 31 Земельного кодекса РФ и предусмотренной данной статьей процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Далее судом установлено, что общество планирует строительство в границах названного земельного участка малоэтажных жилых домов. Такое строительство не соответствует целям, для которых непосредственно формировался и предоставлен спорный земельный участок.
Более того, как правильно указано судами, исходя из положений статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающих особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства, изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0503002:142, который не предоставлялся для жилищного строительства, по существу направлено на обход установленных процедур торгов и поставит общество в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы общества о праве арендатора изменить в установленном порядке разрешенное использование земельного участка на основании статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1).
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).
В статье 37 Градостроительного кодекса РФ установлена возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.
Данные положения устанавливает общий критерий, позволяющий изменить разрешенное использование земельного участка. В рассматриваемом случае, как указано выше, предоставление земельного участка осуществлено по процедуре предварительного согласования места размещения объекта строительства, по которой невозможно предоставить земельный участок для жилищного строительства. Поэтому применение вышеназванных норм права по настоящему спору недопустимо.
Суды, установив, что спорный земельный участок был предоставлен без проведения аукциона для строительства здания нежилого назначения, обоснованно признали законным отказ министерства по внесению изменений в условия договора аренды N 01500 в части изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, а именно "для строительства малоэтажных жилых домов" вместо "для строительства объекта "торгово-обслуживающий комплекс", в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления общества. При этом суды правомерно указали на отсутствие у арендодателя обязанности по внесению изменения в действующий договор аренды в части разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, поскольку действующим законодательством, регулирующим правоотношения сторон (глава 34 Гражданского кодекса РФ "Аренда", статья 22 Земельного кодекса РФ), такая обязанность не установлена.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на иное толкование правовых норм, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2014 по делу N А59-81/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)