Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента": Стратонов Н.А. - по доверенности N 9/19 от 12.02.2014 года,
от администрации Люберецкого муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Яковлевой Анны Николаевны: Яковлева Н.Н. - по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5Д-6353 от 17.10.2013 года,
от Кобзева Игоря Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-28083/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Яковлевой Анны Николаевны, Кобзева Игоря Анатольевича, о признании действий незаконными,
установил:
открытое акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
- - признать действия (отказ) в льготной продаже (15% от кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376 незаконным;
- - обязать принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376 за 15% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Яковлева Анна Николаевна (далее - Яковлева А.Н.), Кобзев Игорь Анатольевич (далее - Кобзев И.А.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 104-108).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 112-114).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Яковлевой А.Н. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru
Выслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации п. Малаховка Люберецкого района Московской области N 175 от 1993 года за Томилинским заводом алмазных инструментов закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1415 кв. м, расположенный по адресу: п. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45 (л.д. 12).
Согласно кадастровому паспорту N МО-12/ЗВ-354041 от 28.05.2012 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.1993 г. с присвоением ему кадастрового номера 50:22:0030602:376, имеет площадь 1415 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка отсутствует, границы в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д. 38).
В соответствии с планом приватизации от 1992 г. заявителем приобретен в процессе приватизации жилой дом N 45, расположенный по адресу: Московская область, п. Малаховка, ул. Прудовая.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 N 22/066/2013-243 следует, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д. 52).
Квартира N 2, расположенная в доме N 45, по адресу: Московская область, п. Малаховка, ул. Прудовая на основании решения Люберецкого городского суда от 28.09.2004 г. N 2-2202/04 предоставлена в собственность гр. Яковлевой А.Н.
Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2005 г. серии НА N 0188385 (л.д. 61) и выпиской из ЕГРП от 12.11.2013 г. N 26/262/2013-2779.
29.08.2007 года главой муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области вынесено постановление N 1720-пг "Об утверждении проекта границ земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45, кв. 1", в соответствии с которым гр. Яковлевой А.Н. утвержден проект границ земельного участка площадью 738 кв. м, отнесенного к категории земель: "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45, кв. 1 для индивидуального жилищного строительства (л.д. 59).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2007 г., ему присвоен кадастровый номер 50:22:0030602:240.
31.07.2008 г. Яковлевой А.Н. выдано свидетельство серии 50-НВ N 643265 о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030602:240 (л.д. 60).
Согласно кадастровому паспорту N МО-13/ЗВ-1333663 от 28.10.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030602:240 имеет площадь 738 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 62).
22.03.2013 года ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" обратилось в администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением, согласно которому просило переоформить постоянное (бессрочное) право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:22:0030602:376 на право собственности (л.д. 9).
В ответ на указанное обращение администрация письмом от 18.04.2013 г. отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка (л.д. 13).
Полагая, что отказ администрация в предоставлении в собственность ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" земельного участка является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Также судом принято во внимание, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка не установлены, однако на спорном земельном участке находится жилой дом, квартира N 2 в котором принадлежит на праве собственности гр. Яковлевой А.Н., которая приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030602:240 площадью 738 кв. м, необходимый для эксплуатации принадлежащей ей квартиры.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка в собственность установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 2 названного Приказа).
Таким образом, только с 01.07.2012 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем были приложены все необходимые документы согласно Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 в действующей с 01.07.2012 года редакции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением главы администрации п. Малаховка Люберецкого района Московской области N 175 от 1993 года за Томилинским заводом алмазных инструментов закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1415 кв. м, расположенный по адресу: п. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45 (л.д. 12).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 в период 1992 года земельные участки предоставлялись местными Советами народных депутатов.
Права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, который выдавался до 29.10.1993, а также свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта.
Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю. При этом в пункте 3 Указа отмечено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству (не зарегистрированные в регистрационной (поземельной) книге), являются недействительными.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации предписано в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.
Соответствующий Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992 года. Согласно пункту 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
Как обоснованно указано судом области, заявителем не представлен в материалы дела документ, подтверждающий наличие права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый им земельный участок.
Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376, который заявитель просит предоставить в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не установлены, однако имеющимися в материалах дела документами установлено, что на спорном земельном участке находится жилой дом, квартира N 2, в котором принадлежит на праве собственности гр. Яковлевой А.Н. и которая приобрела в собственность земельный участок площадью с кадастровым номером 50:22:0030602:240 площадью 738 кв. м, необходимый для эксплуатации квартиры, принадлежащей гр. Яковлевой А.Н. на праве собственности.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия (отказа) администрации в льготной продаже (15% от кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376.
Также судом области правомерно было отказано в удовлетворении требования заявителя об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путем обязания администрации принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376 за 15% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-28083/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-28083/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А41-28083/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента": Стратонов Н.А. - по доверенности N 9/19 от 12.02.2014 года,
от администрации Люберецкого муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Яковлевой Анны Николаевны: Яковлева Н.Н. - по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5Д-6353 от 17.10.2013 года,
от Кобзева Игоря Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-28083/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Яковлевой Анны Николаевны, Кобзева Игоря Анатольевича, о признании действий незаконными,
установил:
открытое акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
- - признать действия (отказ) в льготной продаже (15% от кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376 незаконным;
- - обязать принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376 за 15% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Яковлева Анна Николаевна (далее - Яковлева А.Н.), Кобзев Игорь Анатольевич (далее - Кобзев И.А.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 104-108).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 112-114).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Яковлевой А.Н. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru
Выслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации п. Малаховка Люберецкого района Московской области N 175 от 1993 года за Томилинским заводом алмазных инструментов закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1415 кв. м, расположенный по адресу: п. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45 (л.д. 12).
Согласно кадастровому паспорту N МО-12/ЗВ-354041 от 28.05.2012 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.1993 г. с присвоением ему кадастрового номера 50:22:0030602:376, имеет площадь 1415 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка отсутствует, границы в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д. 38).
В соответствии с планом приватизации от 1992 г. заявителем приобретен в процессе приватизации жилой дом N 45, расположенный по адресу: Московская область, п. Малаховка, ул. Прудовая.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 N 22/066/2013-243 следует, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д. 52).
Квартира N 2, расположенная в доме N 45, по адресу: Московская область, п. Малаховка, ул. Прудовая на основании решения Люберецкого городского суда от 28.09.2004 г. N 2-2202/04 предоставлена в собственность гр. Яковлевой А.Н.
Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2005 г. серии НА N 0188385 (л.д. 61) и выпиской из ЕГРП от 12.11.2013 г. N 26/262/2013-2779.
29.08.2007 года главой муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области вынесено постановление N 1720-пг "Об утверждении проекта границ земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45, кв. 1", в соответствии с которым гр. Яковлевой А.Н. утвержден проект границ земельного участка площадью 738 кв. м, отнесенного к категории земель: "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45, кв. 1 для индивидуального жилищного строительства (л.д. 59).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2007 г., ему присвоен кадастровый номер 50:22:0030602:240.
31.07.2008 г. Яковлевой А.Н. выдано свидетельство серии 50-НВ N 643265 о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030602:240 (л.д. 60).
Согласно кадастровому паспорту N МО-13/ЗВ-1333663 от 28.10.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030602:240 имеет площадь 738 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 62).
22.03.2013 года ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" обратилось в администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением, согласно которому просило переоформить постоянное (бессрочное) право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:22:0030602:376 на право собственности (л.д. 9).
В ответ на указанное обращение администрация письмом от 18.04.2013 г. отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка (л.д. 13).
Полагая, что отказ администрация в предоставлении в собственность ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" земельного участка является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Также судом принято во внимание, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка не установлены, однако на спорном земельном участке находится жилой дом, квартира N 2 в котором принадлежит на праве собственности гр. Яковлевой А.Н., которая приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030602:240 площадью 738 кв. м, необходимый для эксплуатации принадлежащей ей квартиры.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка в собственность установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 2 названного Приказа).
Таким образом, только с 01.07.2012 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем были приложены все необходимые документы согласно Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 в действующей с 01.07.2012 года редакции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением главы администрации п. Малаховка Люберецкого района Московской области N 175 от 1993 года за Томилинским заводом алмазных инструментов закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1415 кв. м, расположенный по адресу: п. Малаховка, ул. Прудовая, д. 45 (л.д. 12).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 в период 1992 года земельные участки предоставлялись местными Советами народных депутатов.
Права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, который выдавался до 29.10.1993, а также свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта.
Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю. При этом в пункте 3 Указа отмечено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству (не зарегистрированные в регистрационной (поземельной) книге), являются недействительными.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации предписано в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.
Соответствующий Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992 года. Согласно пункту 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
Как обоснованно указано судом области, заявителем не представлен в материалы дела документ, подтверждающий наличие права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый им земельный участок.
Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376, который заявитель просит предоставить в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не установлены, однако имеющимися в материалах дела документами установлено, что на спорном земельном участке находится жилой дом, квартира N 2, в котором принадлежит на праве собственности гр. Яковлевой А.Н. и которая приобрела в собственность земельный участок площадью с кадастровым номером 50:22:0030602:240 площадью 738 кв. м, необходимый для эксплуатации квартиры, принадлежащей гр. Яковлевой А.Н. на праве собственности.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия (отказа) администрации в льготной продаже (15% от кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376.
Также судом области правомерно было отказано в удовлетворении требования заявителя об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путем обязания администрации принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030602:376 за 15% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-28083/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)