Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Ульянова Ю.В. (по доверенности от 05.03.2015),
от ответчика: 1) представитель Ушаков А.А. (по доверенности от 16.04.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22065/2015) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2015 по делу N А26-2490/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к ООО "КАРЕЛЬСКИЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" и ООО фирма "Профессионал"
о признании сделок недействительными,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ленина, дом 2, (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский консалтинговый центр" (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фролова, дом 11) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 775 от 11.12.2013, заключенного между Администрацией и Обществом, договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2014, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Профессионал", применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возобновления действия договора аренды N 8632 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0140174:408 и 10:01:0140174:407, заключенного между Администрацией и Обществом, с 11.12.2013 и возврата денежных средств в размере 866 421 руб. 21 коп., уплаченных по договору N 775 купли-продажи земельного участка.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Профессионал" (185033, г. Петрозаводск Республики Карелия, ул. Кораблелов, д. 30, ИНН 1001256261) (далее - Фирма).
Решением арбитражного суда от 06.07.2015 в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, цена спорного земельного участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации должна была быть установлена в размере кадастровой стоимости (5 776 141 руб. 41 коп.), нарушение установленного порядка определения цены выкупаемого земельного участка влечет ничтожность спорного договора. При этом податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил к отношениям сторон положения Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК от 10.06.2013, поскольку на момент заключения договора купли-продажи N 775 земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007 находился в муниципальной собственности. По мнению подателя жалобы, абзац 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применим, поскольку оспариваемая сделка отвечает признакам ничтожности и нарушает публичные интересы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Фирма своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на жалобу просила в ее удовлетворении отказать, дело рассматривалось в отсутствие представителя Фирмы в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007, общей площадью 11223 кв. м по Вытегорскому шоссе, 60А, Республика Карелия, принадлежал на праве муниципальной собственности Петрозаводскому городскому округу (л.д. 32).
10.12.2008 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 8632 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007, общей площадью 11223 кв. м по Вытегорскому шоссе, 60А, под объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности арендатору (л.д. 10).
Впоследствии названный земельный участок перешел в собственность Общества по договору купли-продажи N 775 от 11.12.2013 (л.д. 23) по цене 866 421 руб. 21 коп. (п. 2.1. договора). Право собственности зарегистрировано за Обществом 31.12.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:140174:7 (л.д. 59).
31.03.2014 по результатам раздела выкупленного земельного участка Общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:140174:408 площадью 7 494 кв. м, находящийся в Республике Карелия, Вытегорское шоссе.
По договору купли-продажи земельного участка от 02.04.2014 Общество передало в собственность Фирмы образовавшийся в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 10:01:140174:407, общей площадью 3 734 кв. м, являющийся частью ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007 (л.д. 63). Право собственности Фирмы на указанный земельный участок зарегистрировано 31.03.2014 (л.д. 66).
Ссылаясь на то, что при заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007 были нарушены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о цене продажи, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделок недействительными (ничтожными).
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в период спорных правоотношений редакции исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае цена выкупаемого земельного участка определена в размере 866 421 руб. 21 коп. в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановлением Администрации от 15.11.2013 N 5907 "О предоставлении ООО "Карельский консалтинговый центр" в собственность земельного участка по Вытегорскому шоссе, д. 60-а", при этом кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 5 776 141 руб. 41 коп.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие Администрацией решения о продаже земельного участка по цене, определенной в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК, не противоречило действующему в момент заключения сделки законодательству.
Постановление Администрации от 15.11.2013 N 5907 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
Вопреки доводам подателя жалобы о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов, удовлетворение заявленных Администрацией требований повлечет возврат из бюджета уплаченных Обществом по оспариваемому договору денежных средств, восстановление действия договора аренды с Обществом, как собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, что не свидетельствует о совершении Администрацией при предъявлении иска действий в защиту публичных интересов.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований, апелляционный суд также учитывает следующее.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007 площадью 11 223 кв. м в качестве объекта гражданских прав не существует, поскольку данный участок был разделен два участка: с кадастровым номером 10:01:140174:408 площадью 7 494 кв. м и с кадастровым номером 10:01:140174:407 площадью 3 734 кв. м.
При этом собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:140174:407 площадью 3 734 кв. м является Фирма, в чьем фактическом владении находится указанный земельный участок.
Учитывая изложенное, удовлетворение исковых требований в том виде, как они сформулированы в заявлении, в любом случае не приведет к восстановлению прав Администрации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2015 по делу N А26-2490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 13АП-22065/2015 ПО ДЕЛУ N А26-2490/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А26-2490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Ульянова Ю.В. (по доверенности от 05.03.2015),
от ответчика: 1) представитель Ушаков А.А. (по доверенности от 16.04.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22065/2015) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2015 по делу N А26-2490/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к ООО "КАРЕЛЬСКИЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" и ООО фирма "Профессионал"
о признании сделок недействительными,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ленина, дом 2, (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский консалтинговый центр" (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фролова, дом 11) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 775 от 11.12.2013, заключенного между Администрацией и Обществом, договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2014, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Профессионал", применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возобновления действия договора аренды N 8632 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0140174:408 и 10:01:0140174:407, заключенного между Администрацией и Обществом, с 11.12.2013 и возврата денежных средств в размере 866 421 руб. 21 коп., уплаченных по договору N 775 купли-продажи земельного участка.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Профессионал" (185033, г. Петрозаводск Республики Карелия, ул. Кораблелов, д. 30, ИНН 1001256261) (далее - Фирма).
Решением арбитражного суда от 06.07.2015 в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, цена спорного земельного участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации должна была быть установлена в размере кадастровой стоимости (5 776 141 руб. 41 коп.), нарушение установленного порядка определения цены выкупаемого земельного участка влечет ничтожность спорного договора. При этом податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил к отношениям сторон положения Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК от 10.06.2013, поскольку на момент заключения договора купли-продажи N 775 земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007 находился в муниципальной собственности. По мнению подателя жалобы, абзац 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применим, поскольку оспариваемая сделка отвечает признакам ничтожности и нарушает публичные интересы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Фирма своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на жалобу просила в ее удовлетворении отказать, дело рассматривалось в отсутствие представителя Фирмы в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007, общей площадью 11223 кв. м по Вытегорскому шоссе, 60А, Республика Карелия, принадлежал на праве муниципальной собственности Петрозаводскому городскому округу (л.д. 32).
10.12.2008 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 8632 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007, общей площадью 11223 кв. м по Вытегорскому шоссе, 60А, под объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности арендатору (л.д. 10).
Впоследствии названный земельный участок перешел в собственность Общества по договору купли-продажи N 775 от 11.12.2013 (л.д. 23) по цене 866 421 руб. 21 коп. (п. 2.1. договора). Право собственности зарегистрировано за Обществом 31.12.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:140174:7 (л.д. 59).
31.03.2014 по результатам раздела выкупленного земельного участка Общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:140174:408 площадью 7 494 кв. м, находящийся в Республике Карелия, Вытегорское шоссе.
По договору купли-продажи земельного участка от 02.04.2014 Общество передало в собственность Фирмы образовавшийся в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 10:01:140174:407, общей площадью 3 734 кв. м, являющийся частью ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007 (л.д. 63). Право собственности Фирмы на указанный земельный участок зарегистрировано 31.03.2014 (л.д. 66).
Ссылаясь на то, что при заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007 были нарушены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о цене продажи, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделок недействительными (ничтожными).
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в период спорных правоотношений редакции исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае цена выкупаемого земельного участка определена в размере 866 421 руб. 21 коп. в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановлением Администрации от 15.11.2013 N 5907 "О предоставлении ООО "Карельский консалтинговый центр" в собственность земельного участка по Вытегорскому шоссе, д. 60-а", при этом кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 5 776 141 руб. 41 коп.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие Администрацией решения о продаже земельного участка по цене, определенной в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК, не противоречило действующему в момент заключения сделки законодательству.
Постановление Администрации от 15.11.2013 N 5907 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
Вопреки доводам подателя жалобы о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов, удовлетворение заявленных Администрацией требований повлечет возврат из бюджета уплаченных Обществом по оспариваемому договору денежных средств, восстановление действия договора аренды с Обществом, как собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, что не свидетельствует о совершении Администрацией при предъявлении иска действий в защиту публичных интересов.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований, апелляционный суд также учитывает следующее.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 74:007 площадью 11 223 кв. м в качестве объекта гражданских прав не существует, поскольку данный участок был разделен два участка: с кадастровым номером 10:01:140174:408 площадью 7 494 кв. м и с кадастровым номером 10:01:140174:407 площадью 3 734 кв. м.
При этом собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:140174:407 площадью 3 734 кв. м является Фирма, в чьем фактическом владении находится указанный земельный участок.
Учитывая изложенное, удовлетворение исковых требований в том виде, как они сформулированы в заявлении, в любом случае не приведет к восстановлению прав Администрации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2015 по делу N А26-2490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)