Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "27" ноября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова
судей Л.В.Солодовой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
- Индивидуального предпринимателя Манакиной Марии Юрьевны представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Администрации г. Рязани
Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области
- Правительства Рязанской области представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манакиной Марии Юрьевны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 (судья Картошкина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) по делу N А54-388/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Манакина Мария Юрьевна, ОГРН 306623419200031, (далее - истец, ИП Манакина М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ОГРН 1046209031384, (далее - ответчик, управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата), о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:223, общей площадью 1 075 кв. м, на 01.01.2008, равной его рыночной стоимости в размере 774 000 рублей и возложении на кадастровую палату в лице филиала по Рязанской области обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости с 19.10.2012 по 31.12.2013 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:223 в размере 5 898 385 рублей 25 копеек, и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. м, а также внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 19.10.2012 по 31.12.2013 в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:223 в размере 774 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований т. 3, л.д. 47).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Рязани и министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, ИП Манакина М.Ю. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А54-388/2013 отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Правительство Рязанской области в представленном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Правительства Рязанской области поступило заявление о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствии его представителя.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ИП Манакина М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:223, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 1 075 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 43 (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2012 (т. 1, л.д. 24).
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, установлена в размере 5 898 385 рублей 25 копеек (т. 1, л.д. 25-26).
Между тем, согласно отчету N 5887, выполненному оценщиком Сухановой Ольгой Николаевной, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:223 по состоянию на 01.01.2008 составила 774 000 рублей (т. 2, л. д. 83-133).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Виду того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.
Судами было установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Между тем, с 01.01.2014 вступило в законную силу постановление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, которым были утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2014.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась.
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А54-388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А54-388/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А54-388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "27" ноября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова
судей Л.В.Солодовой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
- Индивидуального предпринимателя Манакиной Марии Юрьевны представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Администрации г. Рязани
Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области
- Правительства Рязанской области представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манакиной Марии Юрьевны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 (судья Картошкина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) по делу N А54-388/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Манакина Мария Юрьевна, ОГРН 306623419200031, (далее - истец, ИП Манакина М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ОГРН 1046209031384, (далее - ответчик, управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата), о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:223, общей площадью 1 075 кв. м, на 01.01.2008, равной его рыночной стоимости в размере 774 000 рублей и возложении на кадастровую палату в лице филиала по Рязанской области обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости с 19.10.2012 по 31.12.2013 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:223 в размере 5 898 385 рублей 25 копеек, и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. м, а также внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 19.10.2012 по 31.12.2013 в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0100003:223 в размере 774 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований т. 3, л.д. 47).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Рязани и министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, ИП Манакина М.Ю. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А54-388/2013 отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Правительство Рязанской области в представленном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Правительства Рязанской области поступило заявление о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствии его представителя.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ИП Манакина М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:223, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью 1 075 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 43 (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2012 (т. 1, л.д. 24).
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, установлена в размере 5 898 385 рублей 25 копеек (т. 1, л.д. 25-26).
Между тем, согласно отчету N 5887, выполненному оценщиком Сухановой Ольгой Николаевной, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:223 по состоянию на 01.01.2008 составила 774 000 рублей (т. 2, л. д. 83-133).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Виду того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.
Судами было установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Между тем, с 01.01.2014 вступило в законную силу постановление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, которым были утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2014.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась.
На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А54-388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)