Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" июля 2014 года
по делу N А12-4784/2014 (судья С.П. Романов),
по заявлению ООО "Центрстрой" (ИНН 3445062430, ОГРН 1053400478517)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
заинтересованные лица: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,
о признании ненормативного правового акта недействительным,
с участием в заседании представителя ООО "Центрстрой" - Белоножкин А.Ю.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11.12.2013 г. N 21-23/38542 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ООО "Центрстрой" земельного участка: город Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1-и, с кадастровым номером - 34:34:060031:153, площадью 4684 кв. м в аренду на срок 49 лет (сорок девять) лет для эксплуатации объектов недвижимости (здания стрелкового тира площадью 132 кв. м, сооружения погрузочно-разгрузочной площадки площадью 1163, литер V; сооружения погрузочно-разгрузочной площадки площадью 1163 литер XV), и направления проекта договора аренды земельного участка в адрес общества в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.
Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права 34 АА N 058818, 34 АА N 718547, 34 АА N 718546, ООО "Центрстрой" является собственником здания стрелкового тира общей площадью 132 кв. м, сооружения погрузочно-разгрузочной площадки, общей площадью 1163 кв. м, литер V, погрузочно-разгрузочной площадки площадью 1163 квадратных метра, литер XV, расположенных по адресу: город Волгоград, улица 25-летия Октября, 1.
Здание стрелкового тира и погрузо-разгрузочные площадки расположены на земельном участке по адресу: город Волгоград, улица 25 -летия Октября, 1 -и, с кадастровым номером -34:34:060031:153, площадью - 4 687 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом и справкой адресной службы от 06.06.2013 г.
В целях реализации прав, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ и оформления прав на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости общество обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением от 11.11.2013 г. N 21/15028-3 о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для эксплуатации объектов недвижимости.
Письмом N 21-23/38542 от 11.12.2013 г. Министерство отказало в предоставлении земельного участка в связи с частичным расположением земельного участка в границах квартала застройки 06-11-124, границы которого утверждены Постановлением администрации Волгограда от 21.12.2010 года N 3602 "О внесении изменений в сводный план красных линий в Волгограде", а также частичным нахождением его на территории общего пользования.
Не согласившись с вынесенным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что обществом к заявлению от 11.11.2013 г. N 21/15028-3 о предоставлении земельного участка в аренду приобщены все документы, предусмотренные Перечнем документов.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060031:153 не относится к изъятым из оборота земельным участкам в соответствии с п. 4 ст. 27 ЗК РФ.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, послужило частичное расположение его в границах квартала застройки 06-11-124, границы которого утверждены Постановлением администрации Волгограда от 21.12.2010 года N 3602 "О внесении изменений в сводный план красных линий в Волгограде", а также частичным нахождением его на территории общего пользования.
В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Давая оценку указанному обстоятельству, суд первой инстанции правомерно указал на то, что частичное расположение земельного участка на территории общего пользования не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка обществу в аренду.
Также, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Заявителем в материалы дела представлено заключение МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации от 27.05.2014 г., согласно которому размер испрашиваемого земельного участка соответствует функциональному назначению здания стрелкового тира и погрузо-разгрузочных площадок.
Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы на предмет определения площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости с учетом их функционального использования, суд пришел к выводу о соответствии площади истребуемого в аренду земельного участка необходимой площади для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
Из чего следует, что Общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов.
Таким образом, у Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области отсутствовали основания для отказа обществу в представлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В связи с чем, суд обоснованно возложил на Министерство обязанность в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" июля 2014 года по делу N А12-4784/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-4784/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А12-4784/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" июля 2014 года
по делу N А12-4784/2014 (судья С.П. Романов),
по заявлению ООО "Центрстрой" (ИНН 3445062430, ОГРН 1053400478517)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
заинтересованные лица: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,
о признании ненормативного правового акта недействительным,
с участием в заседании представителя ООО "Центрстрой" - Белоножкин А.Ю.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11.12.2013 г. N 21-23/38542 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ООО "Центрстрой" земельного участка: город Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1-и, с кадастровым номером - 34:34:060031:153, площадью 4684 кв. м в аренду на срок 49 лет (сорок девять) лет для эксплуатации объектов недвижимости (здания стрелкового тира площадью 132 кв. м, сооружения погрузочно-разгрузочной площадки площадью 1163, литер V; сооружения погрузочно-разгрузочной площадки площадью 1163 литер XV), и направления проекта договора аренды земельного участка в адрес общества в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.
Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права 34 АА N 058818, 34 АА N 718547, 34 АА N 718546, ООО "Центрстрой" является собственником здания стрелкового тира общей площадью 132 кв. м, сооружения погрузочно-разгрузочной площадки, общей площадью 1163 кв. м, литер V, погрузочно-разгрузочной площадки площадью 1163 квадратных метра, литер XV, расположенных по адресу: город Волгоград, улица 25-летия Октября, 1.
Здание стрелкового тира и погрузо-разгрузочные площадки расположены на земельном участке по адресу: город Волгоград, улица 25 -летия Октября, 1 -и, с кадастровым номером -34:34:060031:153, площадью - 4 687 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом и справкой адресной службы от 06.06.2013 г.
В целях реализации прав, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ и оформления прав на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости общество обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением от 11.11.2013 г. N 21/15028-3 о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для эксплуатации объектов недвижимости.
Письмом N 21-23/38542 от 11.12.2013 г. Министерство отказало в предоставлении земельного участка в связи с частичным расположением земельного участка в границах квартала застройки 06-11-124, границы которого утверждены Постановлением администрации Волгограда от 21.12.2010 года N 3602 "О внесении изменений в сводный план красных линий в Волгограде", а также частичным нахождением его на территории общего пользования.
Не согласившись с вынесенным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что обществом к заявлению от 11.11.2013 г. N 21/15028-3 о предоставлении земельного участка в аренду приобщены все документы, предусмотренные Перечнем документов.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060031:153 не относится к изъятым из оборота земельным участкам в соответствии с п. 4 ст. 27 ЗК РФ.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, послужило частичное расположение его в границах квартала застройки 06-11-124, границы которого утверждены Постановлением администрации Волгограда от 21.12.2010 года N 3602 "О внесении изменений в сводный план красных линий в Волгограде", а также частичным нахождением его на территории общего пользования.
В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Давая оценку указанному обстоятельству, суд первой инстанции правомерно указал на то, что частичное расположение земельного участка на территории общего пользования не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка обществу в аренду.
Также, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Заявителем в материалы дела представлено заключение МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации от 27.05.2014 г., согласно которому размер испрашиваемого земельного участка соответствует функциональному назначению здания стрелкового тира и погрузо-разгрузочных площадок.
Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы на предмет определения площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости с учетом их функционального использования, суд пришел к выводу о соответствии площади истребуемого в аренду земельного участка необходимой площади для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
Из чего следует, что Общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов.
Таким образом, у Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области отсутствовали основания для отказа обществу в представлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В связи с чем, суд обоснованно возложил на Министерство обязанность в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" июля 2014 года по делу N А12-4784/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)