Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельных участков для строительства. Истец ссылается на вынос подземного кабеля и необходимость возмещения своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Гриднева
судей Л.В.Леоновой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
- общества с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (г. Брянск, ОГРН 1053244089447, ИНН 3250059860) Обыденникова А.В. (доверенность от 15.01.2014);
- от ответчика:
управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) Соловьевой О.Б. (доверенность N 01-04 от 12.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум проект", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А09-9795/2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению имущественных отношений Брянской области (далее - ответчик, управление) о взыскании 91 105 226 рублей в качестве компенсации расходов на устранение недостатков арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 вышеуказанные судебные акты в части отказа во взыскании стоимости работ по выносу электрического кабеля в сумме 24 857 396 рублей 77 копеек и расходов на уплату соответствующей части государственной пошлины отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г., в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ООО "Премиум проект" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на вынос электрического кабеля в размере 24 857 396,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применение судами норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, 27.09.2010 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол N 68А/10 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 27.09.2010) между управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Брянской области N 2258.
В рамках заключенного договора управление передало в аренду ООО "Премиум проект" два земельных участка, расположенных по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, площадью 885 331 кв. м, кадастровый номер 32:28:015301:8 и площадью 600 004 кв. м, кадастровый номер 32:28:015301:6.
Данные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
На основании приказа управления от 13.04.2011 N 755 из вышеуказанных участков были образованы другие земельные участки, которым по результатам межевания и постановки на государственный кадастровый учет были присвоены самостоятельные кадастровые номера. Впоследствии на данные земельные участки были заключены самостоятельные договоры аренды, а также дополнительные соглашения, по условиям которых регулируются отношения сторон, складывающиеся в связи с арендой земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, ул. Флотская (договоры и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке и поименованы в судебных решениях).
В процессе освоения земельных участков в целях строительства истцом было установлено, что на земельных участках проходят инженерные сети и коммуникации, что препятствует использованию земельных участков по целевому назначению.
Кроме того, в сведениях и в характеристиках земельных участков, размещенных в средствах массовой информации, отсутствовала информация каких-либо обременений, препятствующих строительству без нанесения дополнительных затрат.
08.07.2011 между истцом и ООО "Геотрансизыскания" заключен договор на производство геодезических работ, в соответствии с которым была подготовлена топографическая съемка. В соответствии с договором от 02.10.2001 N П-03/11, заключенным между ООО "Премиум проект" и ООО "Городской свет", истцом были проведены работы по проектированию выноса подземного электрического кабеля.
Ссылаясь на статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на проведенные работы (вынос подземного электрического кабеля) и необходимость возмещения своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества в сумме 24 857 396 рублей 77 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 ГК РФ).
В соответствии с положениями части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В п. 2 ст. 612 ГК РФ закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.
Из представленного ответчиком Отчета по оценке рыночной стоимости начальной цены права аренды N 174-07-2010; рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна и имеющегося в нем фотографического материала (ст. 49) усматривается наличие линий электропередач на участке.
Согласно материалам дела, акт приема-передачи подписан полномочными представителями сторон без замечаний, имеется ссылка на то, что земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.
Следовательно, общество, подписав данный акт, подтвердило свою осведомленность относительно состояния арендуемого земельного участка. Замечаний относительно невозможности осуществления строительства на переданном земельном участке последним высказаны не были. С претензиями и письмами по поводу невозможности использования земельного участка в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и иными обстоятельствами по целевому назначению, а также с заявлением о расторжении договора истец к ответчику не обращался.
Кроме этого, согласно показаниям свидетеля Лисенковой С.И. истцом на аукцион представлялась схема планировочной организации земельного участка с привязкой к топографическому плану местности, на котором были нанесены коммуникации, в том числе линии подземных электропередач (электрический кабель).
В извещении о проведении аукциона должны быть указаны, помимо прочего, предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка (подпункт 1 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков по ул. Флотской г. Брянска, опубликованного на сайте Правительства Брянской области: www. Branskobl. Ru, в обязательные условия аукциона включены следующие требования: для участия в аукционе заявители представляют документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территорий в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования.
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которой отображаются:
- - красные линии;
- - линии, отображающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.
Все указанные параметры отображаются на топографической съемке земельного участка.
Таким образом, судами правильно указано, что проявив должную степень осмотрительности и разумности, арендатор имел возможность установить наличие на земельном участке коммуникаций.
Доказательств, подтверждающих невозможность строительства на предоставленных земельных участках без переноса коммуникаций, истцом не представлено.
Довод истца о том, что схема планировочной организации обществом на аукцион не представлялась, а представлялся лишь эскиз застройки территории с технико-экономическими показателями, на котором отсутствовала информация о нахождении на участке каких-либо коммуникаций суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом отсутствия информации о наличии недостатков в передаваемом в аренду земельном участке, а также принятии мер по обращению к арендодателю, в т.ч. с расторжением договора и возврату принятого имущества (участка) в связи с невозможностью использования по назначению и обстоятельств, с которыми закон связывает ответственность арендодателя за недостатки переданного в аренду имущества, отказав в удовлетворении исковых требований.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А09-9795/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2015 N Ф10-2283/2014 ПО ДЕЛУ N А09-9795/2013
Требование: О взыскании стоимости работ по выносу электрического кабеля.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельных участков для строительства. Истец ссылается на вынос подземного кабеля и необходимость возмещения своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N Ф10-2283/2014
Дело N А09-9795/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Гриднева
судей Л.В.Леоновой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
- общества с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (г. Брянск, ОГРН 1053244089447, ИНН 3250059860) Обыденникова А.В. (доверенность от 15.01.2014);
- от ответчика:
управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) Соловьевой О.Б. (доверенность N 01-04 от 12.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум проект", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А09-9795/2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению имущественных отношений Брянской области (далее - ответчик, управление) о взыскании 91 105 226 рублей в качестве компенсации расходов на устранение недостатков арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 вышеуказанные судебные акты в части отказа во взыскании стоимости работ по выносу электрического кабеля в сумме 24 857 396 рублей 77 копеек и расходов на уплату соответствующей части государственной пошлины отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г., в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ООО "Премиум проект" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на вынос электрического кабеля в размере 24 857 396,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применение судами норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, 27.09.2010 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол N 68А/10 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 27.09.2010) между управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Брянской области N 2258.
В рамках заключенного договора управление передало в аренду ООО "Премиум проект" два земельных участка, расположенных по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, площадью 885 331 кв. м, кадастровый номер 32:28:015301:8 и площадью 600 004 кв. м, кадастровый номер 32:28:015301:6.
Данные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
На основании приказа управления от 13.04.2011 N 755 из вышеуказанных участков были образованы другие земельные участки, которым по результатам межевания и постановки на государственный кадастровый учет были присвоены самостоятельные кадастровые номера. Впоследствии на данные земельные участки были заключены самостоятельные договоры аренды, а также дополнительные соглашения, по условиям которых регулируются отношения сторон, складывающиеся в связи с арендой земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, ул. Флотская (договоры и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке и поименованы в судебных решениях).
В процессе освоения земельных участков в целях строительства истцом было установлено, что на земельных участках проходят инженерные сети и коммуникации, что препятствует использованию земельных участков по целевому назначению.
Кроме того, в сведениях и в характеристиках земельных участков, размещенных в средствах массовой информации, отсутствовала информация каких-либо обременений, препятствующих строительству без нанесения дополнительных затрат.
08.07.2011 между истцом и ООО "Геотрансизыскания" заключен договор на производство геодезических работ, в соответствии с которым была подготовлена топографическая съемка. В соответствии с договором от 02.10.2001 N П-03/11, заключенным между ООО "Премиум проект" и ООО "Городской свет", истцом были проведены работы по проектированию выноса подземного электрического кабеля.
Ссылаясь на статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на проведенные работы (вынос подземного электрического кабеля) и необходимость возмещения своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества в сумме 24 857 396 рублей 77 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 ГК РФ).
В соответствии с положениями части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В п. 2 ст. 612 ГК РФ закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.
Из представленного ответчиком Отчета по оценке рыночной стоимости начальной цены права аренды N 174-07-2010; рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна и имеющегося в нем фотографического материала (ст. 49) усматривается наличие линий электропередач на участке.
Согласно материалам дела, акт приема-передачи подписан полномочными представителями сторон без замечаний, имеется ссылка на то, что земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.
Следовательно, общество, подписав данный акт, подтвердило свою осведомленность относительно состояния арендуемого земельного участка. Замечаний относительно невозможности осуществления строительства на переданном земельном участке последним высказаны не были. С претензиями и письмами по поводу невозможности использования земельного участка в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и иными обстоятельствами по целевому назначению, а также с заявлением о расторжении договора истец к ответчику не обращался.
Кроме этого, согласно показаниям свидетеля Лисенковой С.И. истцом на аукцион представлялась схема планировочной организации земельного участка с привязкой к топографическому плану местности, на котором были нанесены коммуникации, в том числе линии подземных электропередач (электрический кабель).
В извещении о проведении аукциона должны быть указаны, помимо прочего, предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка (подпункт 1 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков по ул. Флотской г. Брянска, опубликованного на сайте Правительства Брянской области: www. Branskobl. Ru, в обязательные условия аукциона включены следующие требования: для участия в аукционе заявители представляют документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территорий в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования.
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которой отображаются:
- - красные линии;
- - линии, отображающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.
Все указанные параметры отображаются на топографической съемке земельного участка.
Таким образом, судами правильно указано, что проявив должную степень осмотрительности и разумности, арендатор имел возможность установить наличие на земельном участке коммуникаций.
Доказательств, подтверждающих невозможность строительства на предоставленных земельных участках без переноса коммуникаций, истцом не представлено.
Довод истца о том, что схема планировочной организации обществом на аукцион не представлялась, а представлялся лишь эскиз застройки территории с технико-экономическими показателями, на котором отсутствовала информация о нахождении на участке каких-либо коммуникаций суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом отсутствия информации о наличии недостатков в передаваемом в аренду земельном участке, а также принятии мер по обращению к арендодателю, в т.ч. с расторжением договора и возврату принятого имущества (участка) в связи с невозможностью использования по назначению и обстоятельств, с которыми закон связывает ответственность арендодателя за недостатки переданного в аренду имущества, отказав в удовлетворении исковых требований.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А09-9795/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)