Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Грузовик"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)
по делу N А12-30443/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Грузовик", г. Волгоград (ИНН 3442074445, ОГРН 1043400167865) к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации г. Волгограда, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Грузовик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3603 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, 12, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 550 000 руб. и об обязании Кадастровой палаты внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3603 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, 12, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 2 550 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 решение суда первой инстанции от 31.01.2014 изменено, из абзацев 1 и 2 резолютивной части исключены слова "по состоянию на 01.10.2010". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции об исключении из абзацев 1 и 2 резолютивной части слов "по состоянию на 01.10.2010" отменить, оставив в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Также Общество просит разрешить по существу вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку, исходя из мотивировочной части постановления, следует, что эти расходы отнесены на Общество, то есть в возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. Обществу отказано.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10688, а также договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 29.08.2013 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3603 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, д. 12, разрешенное использование: место размещения объекта торгово-складского назначения (торговля запасными частями большегрузных автомашин).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9 утверждена постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, и составила 24 050 169,12 руб.
По инициативе Общества проведена рыночная оценка вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
На основании отчета по определению рыночной стоимости спорного земельного участка от 01.11.2013 N 70/пр-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 550 000 руб.
Считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд настоящим иском.
При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением его прав.
При этом права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции действующего в период спорных правоотношений) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основание для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, используемых при определении кадастровой стоимости; установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По общим правилам к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в обязательном порядке прилагаются, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка Обществом представлен отчет от 01.11.2013 N 70/пр-13, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 550 000 руб.
В суде апелляционной инстанции в связи с доводом апелляционной жалобы администрации г. Волгограда о том, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не проведена экспертиза отчета об оценке земельного участка, Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки", с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: "Соответствует ли отчет от 01.11.2013 N 70/пр-13 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, и в случае несоответствия установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3603 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, д. 12, по состоянию на 01.01.2010".
Согласно заключению эксперта от 25.06.2014 N 428/06/14 Отчет от 01.11.2013 N 70/пр-13, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки".
Таким образом, с учетом специальных требований, установленных законодательством об оценочной деятельности, Общество представило допустимые доказательства (отчет оценки), достоверность которого установлена судом.
Поскольку правильность определения рыночной стоимости и ее показатель сторонами не оспаривается, следует исходить из правовой определенности сторон по данному вопросу.
Согласно положениям статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относится, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в порядке, предусмотренном статьей 107 АПК РФ.
В опровержение доводов апелляционной жалобы администрации г. Волгограда Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Общество за проведение экспертизы по платежному поручению от 23.04.2014 N 10 перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на Обществе, в связи с чем расходы по оплате экспертизы отчета отнес на Общество.
Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Представленное заключение эксперта в итоге подтвердило не доводы заявителя апелляционной жалобы (администрации г. Волгограда), а правомерность требований Общества, доказывающего, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость того же земельного участка.
Учитывая, что инициатором процесса в апелляционной инстанции являлась администрация г. Волгограда, то Общество вынуждено было отстаивать свои интересы в апелляционном суде, в том числе и путем проведения судебной экспертизы, которая подтвердила соответствие представленного Обществом отчета действующему законодательству.
Поскольку исковые требования Общества были удовлетворены судом, то расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на лицо, участвующее в деле, в данном случае на администрацию г. Волгограда (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Правила части 6 статьи 110 АПК РФ предусматривают взыскание расходов на проведение экспертизы с лица, участвующего в деле.
Взыскание судебных расходов с третьего лица соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов подлежащим изменению.
Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные Обществом на депозитный счет Двенадцатого арбитражного суда в размере 15 000 руб. на основании постановления суда апелляционной инстанции перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки", проводившего судебную экспертизу, то судебная коллегия считает необходимым взыскать с администрации г. Волгограда в пользу Общества расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.
Доводы Общества в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно исключены из резолютивной части решения суда первой инстанции слова "по состоянию на 01.10.2010" подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, в порядке искового производства не оспаривается достоверность кадастровой оценки, а устанавливается кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, устанавливающего такую стоимость.
Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А12-30443/2013 в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с администрации г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Грузовик" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А12-30443/2013 оставить без изменения.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-30443/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А12-30443/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Грузовик"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)
по делу N А12-30443/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Грузовик", г. Волгоград (ИНН 3442074445, ОГРН 1043400167865) к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации г. Волгограда, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Грузовик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3603 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, 12, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 550 000 руб. и об обязании Кадастровой палаты внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3603 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, 12, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 2 550 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 решение суда первой инстанции от 31.01.2014 изменено, из абзацев 1 и 2 резолютивной части исключены слова "по состоянию на 01.10.2010". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции об исключении из абзацев 1 и 2 резолютивной части слов "по состоянию на 01.10.2010" отменить, оставив в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Также Общество просит разрешить по существу вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку, исходя из мотивировочной части постановления, следует, что эти расходы отнесены на Общество, то есть в возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. Обществу отказано.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10688, а также договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 29.08.2013 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3603 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, д. 12, разрешенное использование: место размещения объекта торгово-складского назначения (торговля запасными частями большегрузных автомашин).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9 утверждена постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, и составила 24 050 169,12 руб.
По инициативе Общества проведена рыночная оценка вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
На основании отчета по определению рыночной стоимости спорного земельного участка от 01.11.2013 N 70/пр-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 550 000 руб.
Считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд настоящим иском.
При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением его прав.
При этом права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции действующего в период спорных правоотношений) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основание для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, используемых при определении кадастровой стоимости; установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По общим правилам к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в обязательном порядке прилагаются, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка Обществом представлен отчет от 01.11.2013 N 70/пр-13, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 550 000 руб.
В суде апелляционной инстанции в связи с доводом апелляционной жалобы администрации г. Волгограда о том, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не проведена экспертиза отчета об оценке земельного участка, Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки", с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: "Соответствует ли отчет от 01.11.2013 N 70/пр-13 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, и в случае несоответствия установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3603 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, д. 12, по состоянию на 01.01.2010".
Согласно заключению эксперта от 25.06.2014 N 428/06/14 Отчет от 01.11.2013 N 70/пр-13, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Омега Плюс", соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки".
Таким образом, с учетом специальных требований, установленных законодательством об оценочной деятельности, Общество представило допустимые доказательства (отчет оценки), достоверность которого установлена судом.
Поскольку правильность определения рыночной стоимости и ее показатель сторонами не оспаривается, следует исходить из правовой определенности сторон по данному вопросу.
Согласно положениям статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относится, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в порядке, предусмотренном статьей 107 АПК РФ.
В опровержение доводов апелляционной жалобы администрации г. Волгограда Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Общество за проведение экспертизы по платежному поручению от 23.04.2014 N 10 перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на Обществе, в связи с чем расходы по оплате экспертизы отчета отнес на Общество.
Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Представленное заключение эксперта в итоге подтвердило не доводы заявителя апелляционной жалобы (администрации г. Волгограда), а правомерность требований Общества, доказывающего, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость того же земельного участка.
Учитывая, что инициатором процесса в апелляционной инстанции являлась администрация г. Волгограда, то Общество вынуждено было отстаивать свои интересы в апелляционном суде, в том числе и путем проведения судебной экспертизы, которая подтвердила соответствие представленного Обществом отчета действующему законодательству.
Поскольку исковые требования Общества были удовлетворены судом, то расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на лицо, участвующее в деле, в данном случае на администрацию г. Волгограда (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Правила части 6 статьи 110 АПК РФ предусматривают взыскание расходов на проведение экспертизы с лица, участвующего в деле.
Взыскание судебных расходов с третьего лица соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов подлежащим изменению.
Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные Обществом на депозитный счет Двенадцатого арбитражного суда в размере 15 000 руб. на основании постановления суда апелляционной инстанции перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки", проводившего судебную экспертизу, то судебная коллегия считает необходимым взыскать с администрации г. Волгограда в пользу Общества расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.
Доводы Общества в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно исключены из резолютивной части решения суда первой инстанции слова "по состоянию на 01.10.2010" подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, в порядке искового производства не оспаривается достоверность кадастровой оценки, а устанавливается кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, устанавливающего такую стоимость.
Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А12-30443/2013 в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с администрации г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Грузовик" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А12-30443/2013 оставить без изменения.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)