Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ендонов Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Андреевой А.В. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.В.В. к Целинному сельскому муниципальному образованию Целинного района Республики Калмыкия (далее - Целинное СМО РК) о включении в списки претендентов на получение земельной доли как наследника отца по апелляционной жалобе истца Ц.В.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., возражения представителя ответчика администрации Целинного СМО РК Ч., судебная коллегия
установила:
Ц.В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что его отец, Ц.В.П., проживал с 1956 года по день смерти 3 марта 1999 года, в Целинном СМО РК. С 1956 года по 1990 год отец работал в качестве рабочего, тракториста, чабана в совхозе "***" (ГУП "***"), откуда уволился по состоянию здоровья. В 2006 году в ГУП "***" Целинного района распределены и утверждены списки граждан, имеющих право на земельные доли. Данные списки были опубликованы в районной газете "***" в октябре 2006 года и утверждены постановлением главы Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. В указанные списки отец Ц.В.П. включен не был, между тем его трудовой стаж в хозяйстве составил более 5 лет. В своем отказе администрация Целинного районного муниципального образования указала, что не уполномочена определять круг и очередность лиц, имеющих право на наследство умершего Ц.В.П.
Просил суд обязать администрацию Целинного СМО РК включить его Ц.В.В. в список претендентов на получение земельной доли как наследника отца Ц.В.П., умершего 3 марта 1999 года.
Истец Ц.В.В. и ответчик администрация Целинного СМО РК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца Б.Г. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица администрации Целинного районного муниципального образования РК О. иск не признал, пояснив, что Ц.В.П. правомерно не был включен в список претендентов на получение земельной доли, поскольку умер 3 марта 1999 года, то есть до издания закона предусматривающего предоставление земельных участков в собственность.
Решением Целинного районного суда от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ц.В.В. к администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении его в списки претендентов на получение земельной доли как наследника своего отца Ц.В.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ц.В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда.
Отказывая в удовлетворении иска Ц.В.В.,, суд руководствовался п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 5 п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия "О земле", п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что отец истца Ц.В.П. умер 3 марта 1999 г., то есть до вступления в силу Закона Республики Калмыкия "О земле" и до составления списков граждан, имеющих право на получение земельной доли, в связи с чем Ц.В.П. обоснованно не включен в указанные списки.
С этим выводом суда следует согласиться.
Как следует из искового заявления Ц.В.В., его требования о включении в список претендентов на получение земельной доли основаны на праве его отца Ц.В.П. на бесплатное получение земельной доли, как работника совхоза "***" Целинного района, проработавшего в хозяйстве более 5 лет.
Между тем из материалов дела видно, что Ц.В.П. умер 3 марта 1999 г.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Поскольку бесплатное наделение земельными долями работников совхоза "***" Целинного района имело место в октябре 2006 г., то есть после смерти Ц.В.П., указанные действия не могли повлечь возникновение соответствующих гражданских прав у умершего.
Кроме того, правовой основой предоставления земельных долей в собственность граждан в Республике Калмыкия являются Закон Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле", Закон Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 г. "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельный кодекс Российской Федерации, которые были приняты и вступили в силу после смерти Ц.В.П.
Учитывая вышеизложенное, истец Ц.В.В., как наследник отца, права на бесплатное получение земельной доли также не приобрел.
С доводом жалобы о том, что суд неправильно истолковал положения Закона Республики Калмыкия "О земле" и не учел, что его отец, Ц.В.П. проработал в совхозе "***" Целинного района более 5 лет, в качестве рабочего, тракториста, чабана, откуда уволился по состоянию здоровья, также согласиться нельзя.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец Ц.В.В. не имеют правового значения при разрешении данного спора.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ц.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1894/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-1894/2013
Судья: Ендонов Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Андреевой А.В. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.В.В. к Целинному сельскому муниципальному образованию Целинного района Республики Калмыкия (далее - Целинное СМО РК) о включении в списки претендентов на получение земельной доли как наследника отца по апелляционной жалобе истца Ц.В.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., возражения представителя ответчика администрации Целинного СМО РК Ч., судебная коллегия
установила:
Ц.В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что его отец, Ц.В.П., проживал с 1956 года по день смерти 3 марта 1999 года, в Целинном СМО РК. С 1956 года по 1990 год отец работал в качестве рабочего, тракториста, чабана в совхозе "***" (ГУП "***"), откуда уволился по состоянию здоровья. В 2006 году в ГУП "***" Целинного района распределены и утверждены списки граждан, имеющих право на земельные доли. Данные списки были опубликованы в районной газете "***" в октябре 2006 года и утверждены постановлением главы Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. В указанные списки отец Ц.В.П. включен не был, между тем его трудовой стаж в хозяйстве составил более 5 лет. В своем отказе администрация Целинного районного муниципального образования указала, что не уполномочена определять круг и очередность лиц, имеющих право на наследство умершего Ц.В.П.
Просил суд обязать администрацию Целинного СМО РК включить его Ц.В.В. в список претендентов на получение земельной доли как наследника отца Ц.В.П., умершего 3 марта 1999 года.
Истец Ц.В.В. и ответчик администрация Целинного СМО РК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца Б.Г. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица администрации Целинного районного муниципального образования РК О. иск не признал, пояснив, что Ц.В.П. правомерно не был включен в список претендентов на получение земельной доли, поскольку умер 3 марта 1999 года, то есть до издания закона предусматривающего предоставление земельных участков в собственность.
Решением Целинного районного суда от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ц.В.В. к администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении его в списки претендентов на получение земельной доли как наследника своего отца Ц.В.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ц.В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда.
Отказывая в удовлетворении иска Ц.В.В.,, суд руководствовался п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 5 п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия "О земле", п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что отец истца Ц.В.П. умер 3 марта 1999 г., то есть до вступления в силу Закона Республики Калмыкия "О земле" и до составления списков граждан, имеющих право на получение земельной доли, в связи с чем Ц.В.П. обоснованно не включен в указанные списки.
С этим выводом суда следует согласиться.
Как следует из искового заявления Ц.В.В., его требования о включении в список претендентов на получение земельной доли основаны на праве его отца Ц.В.П. на бесплатное получение земельной доли, как работника совхоза "***" Целинного района, проработавшего в хозяйстве более 5 лет.
Между тем из материалов дела видно, что Ц.В.П. умер 3 марта 1999 г.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Поскольку бесплатное наделение земельными долями работников совхоза "***" Целинного района имело место в октябре 2006 г., то есть после смерти Ц.В.П., указанные действия не могли повлечь возникновение соответствующих гражданских прав у умершего.
Кроме того, правовой основой предоставления земельных долей в собственность граждан в Республике Калмыкия являются Закон Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле", Закон Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 г. "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельный кодекс Российской Федерации, которые были приняты и вступили в силу после смерти Ц.В.П.
Учитывая вышеизложенное, истец Ц.В.В., как наследник отца, права на бесплатное получение земельной доли также не приобрел.
С доводом жалобы о том, что суд неправильно истолковал положения Закона Республики Калмыкия "О земле" и не учел, что его отец, Ц.В.П. проработал в совхозе "***" Целинного района более 5 лет, в качестве рабочего, тракториста, чабана, откуда уволился по состоянию здоровья, также согласиться нельзя.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец Ц.В.В. не имеют правового значения при разрешении данного спора.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ц.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)