Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что фактические границы и площадь земельного участка истца не соответствуют правоустанавливающим документам ввиду самовольного захвата ответчиком части участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Кузьминовым М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ч. к З. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор в границах земельного участка, снести жилой дом,
по апелляционной жалобе З. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителей Ч. - О. и ФИО3, З., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю - П., представителя Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района - М., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к З., Администрации Тополевского сельского поселения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 500 кв. м, расположенного в <адрес>, примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку дома N по <адрес>.
В обоснование требований указала, что длительное время использует данный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записями в похозяйственной книге. С ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. В целях постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет она обратилась для производства землеустроительных работ, в результате производства которых установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует правоустанавливающим документам. Площадь в действительности составляет 1 789 кв. м, вместо 1 440 кв. м, из чего следует, что ответчиком самовольно захвачена площадь 349 кв. м. В результате неправомерных действий ответчика площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 294 кв. м вместо 500 кв. м. Площадь наложения участка принадлежащего ответчику составляет 206 кв. м.
Просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка в координатах точек: N.
В ходе разбирательства дела Ч. требования уточнила, просила суд возложить на З. обязанность демонтировать забор и снести строение в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, взыскать с администрации Тополевского сельского поселения компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании 17 октября 2014 года представителем Ч. О. представлено заявление об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что Ч. в настоящее время адресованы требования к З. как собственнику земельного участка являющегося смежным с принадлежащем ей земельным участком и имеющего наложения на ее земельный участок. Просила суд установить границы принадлежащего Ч. земельного участка с кадастровым номером N в координатах точек: N, возложить на З. обязанность демонтировать забор и снести строение в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N
В судебном заседании 09 декабря 2014 года представителем Ч. О. представлено заявление о дополнении исковых требований, согласно которому просила отменить постановление Администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании 27.01.2015 года представителем Ч. О. представлено заявление об отказе от исковых требований к Администрации Хабаровского муниципального района и Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года исковые требования Ч. удовлетворены, постановлено:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 500 кв. м, принадлежащий Ч. согласно положению координат угловых поворотных точек: N.
Возложить на З. обязанность освободить часть незаконно занимаемого земельного участка расположенного по <адрес>, Кадастровый номер N, общей площадью 206 кв. м, путем приведения границ указанного земельного участка на местности в соответствие с координатами N, демонтировать забор и снести жилой дом, в границах самовольно занятой части земельного участка.
Взыскать с З. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе З. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не доказана противоправность, незаконность действий ответчика. Суд, вынося решение, не дал правовую оценку доводам ответчика о том, что ответчик является добросовестным, законным собственником участка. В собственность участок приобрел в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю - П. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Указывает, что документов непосредственно свидетельствующих о расположении границ земельного участка на местности в точках N, согласно заявленных координат истцом не представлено. Площадь земельного участка ориентировочная, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, координат нет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч. - О. считает вынесенное решение суда законным, обоснованным и не подлежим отмене. Согласование границ земельного участка З. происходило без Ч. право которой на земельный участок с кадастровым номером N было отражено в похозяйственных книгах но по объективным причинам зарегистрировано в реестре прав не было, поскольку Администрация не желала выдать выписку из похозяйственной книги. Срок исковой давности истцом не пропущен ввиду того, что право собственности за ответчиком З. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на земельный участок самой Ч. была произведена только ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления права собственности Ч. производила межевание, сдавала документы в Кадастровую палату.
Ч., представитель Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу N от 18.10.2011 года установлен факт того, что Ч. в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью 500 кв. м, с момента предоставления Ч. владеет по своему усмотрению земельным участком.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ч. на земельный участок кадастровый номер N, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв. м, местонахождение: Хабаровский <адрес>, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку дома N по <адрес>.
Согласно межевому плану границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в точках и координатах N, границы земельного участка существовали на местности <данные изъяты> и более, были закреплены объектами искусственного происхождения.
Также установлено, что на основании постановления Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в собственность З. предоставлен земельный участок площадью 1 440 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Месторасположения земельного участка: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий З., разделен. Образованы земельный участок с кадастровым номером N, площадью 537+/-8 кв. м, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства", <адрес>, принадлежащий З. и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 903+/-11 кв. м категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства", <адрес> принадлежащий З.. Смежным с земельным участком принадлежащем истцу, является земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий З.. Право собственности на Земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за З. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Центр Земельного права" в результате проведения топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами N установлены фактические границы и площадь земельных участков.
Площадь земельного участка по <адрес>, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку дома N по <адрес>, кадастровый номер N составляет 294.0 кв. м (Приложение N).
Площадь земельного участка по <адрес>, кадастровый номер N составляет 1087 кв. м (Приложение N).
Установить соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N данным государственного кадастра недвижимости является невозможным, так как данный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, характерные точки координат отсутствуют, границы его не уточнены в соответствии с земельным законодательством и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок Ч. от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 500 кв. м. Фактическая площадь - 294.0 кв. м и является меньше на 206 кв. м (Приложение N).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности З. (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, а также свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Согласно сведениям ГКН, ЕГРП уточненная и зарегистрированная площадь земельного участка составляет 903 кв. м, фактическая площадь - 1087 кв. м и является больше на 181 кв. м (Приложение N).
Жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащий З. на праве собственности, пересекает границы земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь наложения составляет 0.6 кв. м. Забор установлен не по границам (координатам), уточненным в ГКН (Приложение N)
Анализируя сведения государственного кадастра недвижимости, а также после визуального осмотра кадастровым инженером ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами N, установлено: наложения земельных участков с кадастровыми номерами N не имеется. Также необходимо отметить следующее.
При проведении непосредственно топографической съемки, визуальном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами N начальником отдела инженерных изысканий и землеустроительных работ ФИО2, кадастровым инженером ФИО1, присутствовали собственники соседних земельных участков: ФИО3 - собственник земельного участка по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый номер N, ФИО4 - собственник земельного участка по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый номер N.
ФИО3, ФИО4 указали на то, что собственник земельного участка с кадастровым номером N Ч. пользуется земельным участком в точках N уже более <данные изъяты>. Данные границы отображены в Приложении N.
Взаимное положение земельных участков с кадастровыми номерами N отражены в масштабе 1:500 в Приложении N, площадь наложения (спорной части земельного участка) составляет 206.0 кв. м.
В судебном заседании 27.01.2015 года эксперт ФИО1 предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации выводы, изложенные в заключение судебной землеустроительной экспертизы, подтвердила.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11.1 ЗК РФ, ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", письмом Минэкономразвития РФ N Д23-3180 от 16.08.2010 г., п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику З. на земельный участок N принадлежащий истцу Ч., следовательно, на З. как на землепользователя и собственника земельного участка, подлежит возложению обязанность по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка, с кадастровым номером N, местонахождение: <адрес>, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку дома N по <адрес>, принадлежащий Ч. путем приведения границ указанного земельного участка на местности в соответствие с координатами согласно точках и координатах N, демонтировать забор и снести жилой дом, в границах самовольно занятой части земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Площадь преобразуемого земельного участка составляла 1440+/-13 кв. м и являлась уточненной. Собственником земельного участка являлась - ФИО5, номер и дата регистрации права согласно сведений ЕГРП - N от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО5 номер регистрационной записи - N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договором дарения часть земельного участка с кадастровым номером N была подарена сестрой ответчику З..
Истцом не оспаривалась законность постановления Администрации Хабаровского муниципального района о передаче участка ФИО5 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того требования о признании незаконным постановления Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче участка в собственность, истцом были отозваны, судом данное постановление не отменено.
Истцом не оспаривался договор дарения части земельного участка с кадастровым номером N подаренной сестрой ответчику З..
Законность постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с главой 25 ГПК Российской Федерации, истец также не обжаловала.
На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом срок исковой давности не был пропущен. Регистрация права собственности на земельный участок была произведена только ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края препятствовала в ее получении. После оформления права собственности Ч. провела межевание и узнала о нарушении ее прав.
При таких обстоятельствах, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к З. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор в границах земельного участка, снести жилой дом отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2322/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор в границах земельного участка, снести жилой дом.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что фактические границы и площадь земельного участка истца не соответствуют правоустанавливающим документам ввиду самовольного захвата ответчиком части участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-2322/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Кузьминовым М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ч. к З. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор в границах земельного участка, снести жилой дом,
по апелляционной жалобе З. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителей Ч. - О. и ФИО3, З., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю - П., представителя Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района - М., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к З., Администрации Тополевского сельского поселения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 500 кв. м, расположенного в <адрес>, примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку дома N по <адрес>.
В обоснование требований указала, что длительное время использует данный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записями в похозяйственной книге. С ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. В целях постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет она обратилась для производства землеустроительных работ, в результате производства которых установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует правоустанавливающим документам. Площадь в действительности составляет 1 789 кв. м, вместо 1 440 кв. м, из чего следует, что ответчиком самовольно захвачена площадь 349 кв. м. В результате неправомерных действий ответчика площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 294 кв. м вместо 500 кв. м. Площадь наложения участка принадлежащего ответчику составляет 206 кв. м.
Просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка в координатах точек: N.
В ходе разбирательства дела Ч. требования уточнила, просила суд возложить на З. обязанность демонтировать забор и снести строение в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, взыскать с администрации Тополевского сельского поселения компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании 17 октября 2014 года представителем Ч. О. представлено заявление об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что Ч. в настоящее время адресованы требования к З. как собственнику земельного участка являющегося смежным с принадлежащем ей земельным участком и имеющего наложения на ее земельный участок. Просила суд установить границы принадлежащего Ч. земельного участка с кадастровым номером N в координатах точек: N, возложить на З. обязанность демонтировать забор и снести строение в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N
В судебном заседании 09 декабря 2014 года представителем Ч. О. представлено заявление о дополнении исковых требований, согласно которому просила отменить постановление Администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании 27.01.2015 года представителем Ч. О. представлено заявление об отказе от исковых требований к Администрации Хабаровского муниципального района и Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года исковые требования Ч. удовлетворены, постановлено:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 500 кв. м, принадлежащий Ч. согласно положению координат угловых поворотных точек: N.
Возложить на З. обязанность освободить часть незаконно занимаемого земельного участка расположенного по <адрес>, Кадастровый номер N, общей площадью 206 кв. м, путем приведения границ указанного земельного участка на местности в соответствие с координатами N, демонтировать забор и снести жилой дом, в границах самовольно занятой части земельного участка.
Взыскать с З. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе З. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не доказана противоправность, незаконность действий ответчика. Суд, вынося решение, не дал правовую оценку доводам ответчика о том, что ответчик является добросовестным, законным собственником участка. В собственность участок приобрел в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю - П. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Указывает, что документов непосредственно свидетельствующих о расположении границ земельного участка на местности в точках N, согласно заявленных координат истцом не представлено. Площадь земельного участка ориентировочная, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, координат нет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч. - О. считает вынесенное решение суда законным, обоснованным и не подлежим отмене. Согласование границ земельного участка З. происходило без Ч. право которой на земельный участок с кадастровым номером N было отражено в похозяйственных книгах но по объективным причинам зарегистрировано в реестре прав не было, поскольку Администрация не желала выдать выписку из похозяйственной книги. Срок исковой давности истцом не пропущен ввиду того, что право собственности за ответчиком З. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на земельный участок самой Ч. была произведена только ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления права собственности Ч. производила межевание, сдавала документы в Кадастровую палату.
Ч., представитель Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу N от 18.10.2011 года установлен факт того, что Ч. в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью 500 кв. м, с момента предоставления Ч. владеет по своему усмотрению земельным участком.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ч. на земельный участок кадастровый номер N, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв. м, местонахождение: Хабаровский <адрес>, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку дома N по <адрес>.
Согласно межевому плану границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в точках и координатах N, границы земельного участка существовали на местности <данные изъяты> и более, были закреплены объектами искусственного происхождения.
Также установлено, что на основании постановления Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в собственность З. предоставлен земельный участок площадью 1 440 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Месторасположения земельного участка: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий З., разделен. Образованы земельный участок с кадастровым номером N, площадью 537+/-8 кв. м, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства", <адрес>, принадлежащий З. и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 903+/-11 кв. м категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства", <адрес> принадлежащий З.. Смежным с земельным участком принадлежащем истцу, является земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий З.. Право собственности на Земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за З. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Центр Земельного права" в результате проведения топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами N установлены фактические границы и площадь земельных участков.
Площадь земельного участка по <адрес>, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку дома N по <адрес>, кадастровый номер N составляет 294.0 кв. м (Приложение N).
Площадь земельного участка по <адрес>, кадастровый номер N составляет 1087 кв. м (Приложение N).
Установить соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N данным государственного кадастра недвижимости является невозможным, так как данный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, характерные точки координат отсутствуют, границы его не уточнены в соответствии с земельным законодательством и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок Ч. от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 500 кв. м. Фактическая площадь - 294.0 кв. м и является меньше на 206 кв. м (Приложение N).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности З. (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, а также свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Согласно сведениям ГКН, ЕГРП уточненная и зарегистрированная площадь земельного участка составляет 903 кв. м, фактическая площадь - 1087 кв. м и является больше на 181 кв. м (Приложение N).
Жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащий З. на праве собственности, пересекает границы земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь наложения составляет 0.6 кв. м. Забор установлен не по границам (координатам), уточненным в ГКН (Приложение N)
Анализируя сведения государственного кадастра недвижимости, а также после визуального осмотра кадастровым инженером ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами N, установлено: наложения земельных участков с кадастровыми номерами N не имеется. Также необходимо отметить следующее.
При проведении непосредственно топографической съемки, визуальном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами N начальником отдела инженерных изысканий и землеустроительных работ ФИО2, кадастровым инженером ФИО1, присутствовали собственники соседних земельных участков: ФИО3 - собственник земельного участка по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый номер N, ФИО4 - собственник земельного участка по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый номер N.
ФИО3, ФИО4 указали на то, что собственник земельного участка с кадастровым номером N Ч. пользуется земельным участком в точках N уже более <данные изъяты>. Данные границы отображены в Приложении N.
Взаимное положение земельных участков с кадастровыми номерами N отражены в масштабе 1:500 в Приложении N, площадь наложения (спорной части земельного участка) составляет 206.0 кв. м.
В судебном заседании 27.01.2015 года эксперт ФИО1 предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации выводы, изложенные в заключение судебной землеустроительной экспертизы, подтвердила.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11.1 ЗК РФ, ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", письмом Минэкономразвития РФ N Д23-3180 от 16.08.2010 г., п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику З. на земельный участок N принадлежащий истцу Ч., следовательно, на З. как на землепользователя и собственника земельного участка, подлежит возложению обязанность по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка, с кадастровым номером N, местонахождение: <адрес>, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку дома N по <адрес>, принадлежащий Ч. путем приведения границ указанного земельного участка на местности в соответствие с координатами согласно точках и координатах N, демонтировать забор и снести жилой дом, в границах самовольно занятой части земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Площадь преобразуемого земельного участка составляла 1440+/-13 кв. м и являлась уточненной. Собственником земельного участка являлась - ФИО5, номер и дата регистрации права согласно сведений ЕГРП - N от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО5 номер регистрационной записи - N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договором дарения часть земельного участка с кадастровым номером N была подарена сестрой ответчику З..
Истцом не оспаривалась законность постановления Администрации Хабаровского муниципального района о передаче участка ФИО5 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того требования о признании незаконным постановления Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче участка в собственность, истцом были отозваны, судом данное постановление не отменено.
Истцом не оспаривался договор дарения части земельного участка с кадастровым номером N подаренной сестрой ответчику З..
Законность постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с главой 25 ГПК Российской Федерации, истец также не обжаловала.
На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом срок исковой давности не был пропущен. Регистрация права собственности на земельный участок была произведена только ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края препятствовала в ее получении. После оформления права собственности Ч. провела межевание и узнала о нарушении ее прав.
При таких обстоятельствах, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к З. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор в границах земельного участка, снести жилой дом отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)