Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор полагает, что указанная сделка является ничтожной в силу ее несоответствия положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения, так как участок используется для добычи песка и песчано-гравийной смеси.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от Прокуратуры Приморского края:
- - Карасева О.В., удостоверение;
- от администрации Партизанского муниципального района:
- - Гордиенко А.Н., представитель по доверенности N 02 от 12.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ширак":
- Кретов Ю.В., представитель по доверенности N 002 от 25.08.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Приморского края
на решение от 26.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015
по делу N А51-20047/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов
по иску заместителя прокурора Приморского края
к администрации партизанского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Ширак"
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
Заместитель Прокурора Приморского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022501026580, ИНН 2524003130, адрес (место нахождения): 692962, Приморский край, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 45А; далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Ширак" (ОГРН 1022501025293, ИНН 2524005137, адрес (место нахождения): 692960, Приморский край, с. Владимиро-Александровское, ул. Партизанская, 15А; далее - ООО "Ширак", общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 24.05.2013 N 467-ю, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности вывода судов о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до их перевода в другую категорию. Выражает несогласие с выводами судов относительно невозможности перевода спорного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности по инициативе самой администрации. Также указывает на причинение обществом в результате заключения оспариваемого договора значительного ущерба сельскохозяйственным землям.
В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель прокуратуры поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, а представители администрации и общества привели свои возражения относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ширак" имеет лицензию на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых серии ПАР N 649 ОЩ, разрешающую добычу песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное" на территории Партизанского муниципального района Приморского края на левом берегу нижнего течения реки Партизанская в 2,5 км северо-восточнее с. Голубовка площадью 45,4 га сроком до 24.08.2029.
08.06.2010 на основании постановления администрации ООО "Ширак" был утвержден акт выбора земельного участка для размещения объекта - карьер общераспространенных полезных ископаемых для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное" на земельном участке площадью 454000 кв. м, расположенном в 3400 м по направлению на северо-восток от ориентира (гора Брат), земли сельскохозяйственного назначения.
На основании постановления администрации от 20.05.2013 N 466 между администрацией (арендодатель) и ООО "Ширак" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2013 N 467-Ю, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2853, площадью 454 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - гора Брат. Участок находится примерно в 3400 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное", земли сельскохозяйственного назначения сроком с 20.05.2013 по 24.08.2029.
В дальнейшем сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.12.2014 N 1-Д к договору аренды от 24.05.2013 N 467-Ю, которым пункт 1 указанного договора дополнен подпунктом 1.3 следующего содержания: "арендатор приступает к добыче песка и песчано-гравийной смеси только после перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Прокурор, полагая, что указанная сделка является ничтожной в силу ее несоответствия положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель сельхозназначения) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ установлено, что вопрос о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о переводе земель сельхозназначения обращение с ходатайством о переводе земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую возможно только заинтересованным лицом.
Статья 5 Земельного кодекса РФ определяет участников земельных отношений, заинтересованных лиц, в число которых входят арендаторы земельных участков, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Анализ указанных норм права приводит к выводу о том, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по переводу земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть инициатором перевода земли из одной категории в другую, поскольку не является заинтересованным лицом, а общество до заключения договора аренды, не являясь правообладателем спорных земельных участков, не вправе было обращаться за переводом земельных участков.
Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах. Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Таким образом, пользователь недр вместе с получением лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах горного отвода.
Судами на основе имеющихся в деле доказательств установлено, что ООО "Ширак" обладает лицензией серии ПАР N 649 ОЩ на добычу песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное" на территории Партизанского муниципального района, на левом берегу нижнего течения р. Партизанская, в 2,5 км северо-восточнее с. Голубовка. Также ООО "Ширак" утвержден акт от 08.06.2010 выбора земельного участка для размещения объекта - карьер общераспространенных полезных ископаемых для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное".
Земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2853 предоставлен обществу как пользователю недр (для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное").
Установив при рассмотрении дела, что земельный участок предоставлен ООО "Ширак" как пользователю недр, расположенных в границах земельного участка, а также то, что у администрации района отсутствуют полномочия по переводу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и право на обращение за таким переводом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований прокурора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из указанных правовых актов следует, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земельные участки с целевым назначением иных категорий земель.
Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2014 N 1-Д к договору аренды от 24.05.2013 N 467-Ю арендатор приступает к добыче песка и песчано-гравийной смеси только после перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
С учетом указанного, в данном случае, предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд - для разработки полезных ископаемых, само по себе не может служить основанием для признания договора аренды недействительным.
Принимая во внимание, что прокурором не приведено иных оснований для признания спорного договора аренды земельного участка недействительным по статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к данным правоотношениям), у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска прокурора.
В связи с изложенным подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, доводы кассационной жалобы прокурора в части наличия у администрации полномочий по предоставлению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых до их перевода в соответствующую категорию.
В части несогласия с выводами судов относительно невозможности перевода спорного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности по инициативе самой администрации, кассационная жалоба подлежит отклонению, так как из анализа действующего федерального законодательства и Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" следует, что единственным случаем, когда инициатором перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию могут выступать исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, является перевод земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов (пункт 5 статьи 7 Закона о переводе земель сельхозназначения).
Доводы прокурора о причинении обществом в результате заключения оспариваемого договора значительного ущерба сельскохозяйственным землям, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили мотивированную оценку суда апелляционной инстанции, в результате которой признаны несостоятельными, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Полномочий по иной оценке доказательств, на чем по существу настаивает прокурор в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А51-20047/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2015 N Ф03-3308/2015 ПО ДЕЛУ N А51-20047/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий ничтожности сделки.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор полагает, что указанная сделка является ничтожной в силу ее несоответствия положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения, так как участок используется для добычи песка и песчано-гравийной смеси.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N Ф03-3308/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от Прокуратуры Приморского края:
- - Карасева О.В., удостоверение;
- от администрации Партизанского муниципального района:
- - Гордиенко А.Н., представитель по доверенности N 02 от 12.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ширак":
- Кретов Ю.В., представитель по доверенности N 002 от 25.08.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Приморского края
на решение от 26.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015
по делу N А51-20047/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов
по иску заместителя прокурора Приморского края
к администрации партизанского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Ширак"
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
Заместитель Прокурора Приморского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022501026580, ИНН 2524003130, адрес (место нахождения): 692962, Приморский край, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 45А; далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Ширак" (ОГРН 1022501025293, ИНН 2524005137, адрес (место нахождения): 692960, Приморский край, с. Владимиро-Александровское, ул. Партизанская, 15А; далее - ООО "Ширак", общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 24.05.2013 N 467-ю, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности вывода судов о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до их перевода в другую категорию. Выражает несогласие с выводами судов относительно невозможности перевода спорного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности по инициативе самой администрации. Также указывает на причинение обществом в результате заключения оспариваемого договора значительного ущерба сельскохозяйственным землям.
В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель прокуратуры поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, а представители администрации и общества привели свои возражения относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ширак" имеет лицензию на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых серии ПАР N 649 ОЩ, разрешающую добычу песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное" на территории Партизанского муниципального района Приморского края на левом берегу нижнего течения реки Партизанская в 2,5 км северо-восточнее с. Голубовка площадью 45,4 га сроком до 24.08.2029.
08.06.2010 на основании постановления администрации ООО "Ширак" был утвержден акт выбора земельного участка для размещения объекта - карьер общераспространенных полезных ископаемых для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное" на земельном участке площадью 454000 кв. м, расположенном в 3400 м по направлению на северо-восток от ориентира (гора Брат), земли сельскохозяйственного назначения.
На основании постановления администрации от 20.05.2013 N 466 между администрацией (арендодатель) и ООО "Ширак" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2013 N 467-Ю, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2853, площадью 454 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - гора Брат. Участок находится примерно в 3400 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное", земли сельскохозяйственного назначения сроком с 20.05.2013 по 24.08.2029.
В дальнейшем сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.12.2014 N 1-Д к договору аренды от 24.05.2013 N 467-Ю, которым пункт 1 указанного договора дополнен подпунктом 1.3 следующего содержания: "арендатор приступает к добыче песка и песчано-гравийной смеси только после перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Прокурор, полагая, что указанная сделка является ничтожной в силу ее несоответствия положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель сельхозназначения) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ установлено, что вопрос о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о переводе земель сельхозназначения обращение с ходатайством о переводе земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую возможно только заинтересованным лицом.
Статья 5 Земельного кодекса РФ определяет участников земельных отношений, заинтересованных лиц, в число которых входят арендаторы земельных участков, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Анализ указанных норм права приводит к выводу о том, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по переводу земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть инициатором перевода земли из одной категории в другую, поскольку не является заинтересованным лицом, а общество до заключения договора аренды, не являясь правообладателем спорных земельных участков, не вправе было обращаться за переводом земельных участков.
Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах. Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Таким образом, пользователь недр вместе с получением лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах горного отвода.
Судами на основе имеющихся в деле доказательств установлено, что ООО "Ширак" обладает лицензией серии ПАР N 649 ОЩ на добычу песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное" на территории Партизанского муниципального района, на левом берегу нижнего течения р. Партизанская, в 2,5 км северо-восточнее с. Голубовка. Также ООО "Ширак" утвержден акт от 08.06.2010 выбора земельного участка для размещения объекта - карьер общераспространенных полезных ископаемых для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное".
Земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2853 предоставлен обществу как пользователю недр (для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 7 месторождения "Долинное").
Установив при рассмотрении дела, что земельный участок предоставлен ООО "Ширак" как пользователю недр, расположенных в границах земельного участка, а также то, что у администрации района отсутствуют полномочия по переводу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и право на обращение за таким переводом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований прокурора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из указанных правовых актов следует, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земельные участки с целевым назначением иных категорий земель.
Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2014 N 1-Д к договору аренды от 24.05.2013 N 467-Ю арендатор приступает к добыче песка и песчано-гравийной смеси только после перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
С учетом указанного, в данном случае, предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд - для разработки полезных ископаемых, само по себе не может служить основанием для признания договора аренды недействительным.
Принимая во внимание, что прокурором не приведено иных оснований для признания спорного договора аренды земельного участка недействительным по статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к данным правоотношениям), у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска прокурора.
В связи с изложенным подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, доводы кассационной жалобы прокурора в части наличия у администрации полномочий по предоставлению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых до их перевода в соответствующую категорию.
В части несогласия с выводами судов относительно невозможности перевода спорного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности по инициативе самой администрации, кассационная жалоба подлежит отклонению, так как из анализа действующего федерального законодательства и Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" следует, что единственным случаем, когда инициатором перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию могут выступать исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, является перевод земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов (пункт 5 статьи 7 Закона о переводе земель сельхозназначения).
Доводы прокурора о причинении обществом в результате заключения оспариваемого договора значительного ущерба сельскохозяйственным землям, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили мотивированную оценку суда апелляционной инстанции, в результате которой признаны несостоятельными, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Полномочий по иной оценке доказательств, на чем по существу настаивает прокурор в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А51-20047/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)