Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калашникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы П., СНТ "Поляна" на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Поляна", Г., П. понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату проведенной по делу судебной экспертизы, всего в размере 73000 рублей.
Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 02.07.2015 г. заявление удовлетворено частично.
Суд взыскал с СНТ "Поляна" в пользу Б. судебные расходы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, с Г. в пользу Б. судебные расходы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, с П. в пользу Б. судебные расходы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.
С указанным определением не согласились П. и СНТ "Поляна", которые в своих частных жалобах просят определение отменить.
Судебная коллегия ознакомившись с частными жалобами и представленными материалами приходит к следующему.
Согласно материалам дела <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело по иску Б. к Г., П., СНТ "Поляна" об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета описания границ земельного участка. Исковые требования Б. удовлетворены частично.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.
В подтверждение понесенных расходов представлены: договор оказания адвокатской помощи от <данные изъяты> (л.д. 166), квитанции об оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей (л.д. 165) и сумму 15000 рублей (л.д. 182), платежное поручение об оплате судебной экспертизы на сумму 38 000 рублей (л.д. 167).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление частично, так как понесенные истцом расходы подтверждаются представленными документами. Учитывая, что истцом заявлено два исковых требования неимущественного характера, одно из которых оставлено без удовлетворения, то с ответчиков обоснованно взысканы расходы по экспертизе в 1/2 доле от понесенных, а именно 19 000 рублей, по 6333 рубля 33 копейки с каждого ответчика. Указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, подтверждены соответствующими документами.
Оплата услуг представителя также взыскана в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Суд правильно взыскал судебные расходы с ответчиков в отношении которых исковые требования удовлетворены.
Доводы указанные СНТ "Поляна" и П. в частных жалобах были фактически рассмотрены судом при вынесении обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы СНТ "Поляна" и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19283/2015
Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы по делу об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета описания границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19283/2015
Судья: Калашникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы П., СНТ "Поляна" на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Поляна", Г., П. понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату проведенной по делу судебной экспертизы, всего в размере 73000 рублей.
Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 02.07.2015 г. заявление удовлетворено частично.
Суд взыскал с СНТ "Поляна" в пользу Б. судебные расходы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, с Г. в пользу Б. судебные расходы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, с П. в пользу Б. судебные расходы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.
С указанным определением не согласились П. и СНТ "Поляна", которые в своих частных жалобах просят определение отменить.
Судебная коллегия ознакомившись с частными жалобами и представленными материалами приходит к следующему.
Согласно материалам дела <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело по иску Б. к Г., П., СНТ "Поляна" об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета описания границ земельного участка. Исковые требования Б. удовлетворены частично.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.
В подтверждение понесенных расходов представлены: договор оказания адвокатской помощи от <данные изъяты> (л.д. 166), квитанции об оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей (л.д. 165) и сумму 15000 рублей (л.д. 182), платежное поручение об оплате судебной экспертизы на сумму 38 000 рублей (л.д. 167).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление частично, так как понесенные истцом расходы подтверждаются представленными документами. Учитывая, что истцом заявлено два исковых требования неимущественного характера, одно из которых оставлено без удовлетворения, то с ответчиков обоснованно взысканы расходы по экспертизе в 1/2 доле от понесенных, а именно 19 000 рублей, по 6333 рубля 33 копейки с каждого ответчика. Указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, подтверждены соответствующими документами.
Оплата услуг представителя также взыскана в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Суд правильно взыскал судебные расходы с ответчиков в отношении которых исковые требования удовлетворены.
Доводы указанные СНТ "Поляна" и П. в частных жалобах были фактически рассмотрены судом при вынесении обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы СНТ "Поляна" и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)