Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарник И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Ш. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Н.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение и на земельный участок и по иску Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Ш., Г., Городской Управе города Калуги о признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение и на земельный участок,
установила:
11 февраля 2009 года Ш. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: "...", открывшееся после смерти его отца А., умершего 23 февраля 1998 года.
Указанные исковые требования были удовлетворены решением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2009 года, которое определением Калужского районного суда от 30 августа 2013 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления Н.А.
Н.А. 14 августа 2013 года обратился в суд с иском к Ш., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 112,2 кв. м и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "...", открывшееся после смерти его отца - Г., умершего 22.02.2000 года, и матери В., умершей 20.11.2008 года.
14 октября 2013 года Ш. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м и на 1/8 долю в праве собственности на домовладение, расположенные по вышеуказанному адресу, ссылаясь на наличие у его отца Г., оставившего в пользу истца завещание, права на обязательную долю в наследстве после смерти супруги Ф., умершей 23 апреля 1992 года, и оставившей, в свою очередь, завещание в пользу Г.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования, не признав встречных.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области и представитель ответчика Городской Управы города Калуги, третье лицо Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2013 года постановлено:
- признать за Ш. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1408 кв. м, расположенный по адресу: "...";
- в остальной части исковых требований Ш. отказать;
- исковые требования Н.А. удовлетворить;
- признать за Н.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 112,2 кв. м, в том числе жилой - 56,0 кв. м, расположенный по адресу: "...";
- внести изменения в регистрационную запись N 40-40-01/028/2009-248 от 04.05.2009 года;
- признать за Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1408 кв. м, расположенный по адресу: "...".
В апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Н.А., в части отказа в удовлетворении его исковых требований и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных Ш. исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на фактическое принятие А. обязательной доли и ошибочность выводов суда о том, что имел место отказ от нее.
Выслушав объяснения Ш. и его представителя З., поддержавших доводы жалобы, представителя Н.А. - О., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что постановлением исполкома Калужского райсовета депутатов трудящихся от 27 февраля 1951 года А. был выделен земельный участок площадью 0,12 га по адресу: "...", для строительства жилого дома, право собственности на который согласно регистрационному удостоверению БТИ было зарегистрировано за супругами А. и Ф.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19 февраля 1993 года после смерти Ф., умершей 23 апреля 1992 года, право на принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1408 кв. м по адресу: "...", в порядке наследования по завещанию приобрел ее сын Г.
Как следует из копии наследственного дела, после смерти А., умершего 23 февраля 1998 года, по завещанию от 15 июля 1992 года его сын Ш. унаследовал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
22 февраля 2000 года умер Г. Из наследственного дела следует, что его сын Н.А. и супруга В. приняли наследство, ими получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "...".
В. умерла 20 ноября 2008 года. Судом установлено, что наследником к имуществу В. является ее сын, который фактически принял наследство. Данное обстоятельство не оспаривается.
Статьями 527 и 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Ф. и А., было установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Ш., заявляя требования о признании за ним права собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом, ссылался на наличие права его отца А. на обязательную долю после смерти супруги Ф.
Вместе с тем, учитывая, что отец Ш. А. не принимал наследственное имущество в виде обязательной доли, не заявлял при жизни о своих правах на нее, зная о завещании и принятии наследственного имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после смерти супруги сыном Г., то основания к признанию данного права по иску его (А.) наследника не имеются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Ш. права собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом.
Учитывая положения абзаца третьего пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также размер доли в праве собственности на жилой дом, находящийся у сторон, у суда имелись основания для признания права собственности на земельный участок за Ш. и Н.А. по 1/2 доле.
Ошибочные выводы районного суда о приобретении указанного земельного участка А. и Ф. в общую собственность супругов, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-681/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-681/2014
Судья: Гарник И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Ш. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Н.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение и на земельный участок и по иску Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Ш., Г., Городской Управе города Калуги о признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение и на земельный участок,
установила:
11 февраля 2009 года Ш. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: "...", открывшееся после смерти его отца А., умершего 23 февраля 1998 года.
Указанные исковые требования были удовлетворены решением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2009 года, которое определением Калужского районного суда от 30 августа 2013 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления Н.А.
Н.А. 14 августа 2013 года обратился в суд с иском к Ш., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 112,2 кв. м и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "...", открывшееся после смерти его отца - Г., умершего 22.02.2000 года, и матери В., умершей 20.11.2008 года.
14 октября 2013 года Ш. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м и на 1/8 долю в праве собственности на домовладение, расположенные по вышеуказанному адресу, ссылаясь на наличие у его отца Г., оставившего в пользу истца завещание, права на обязательную долю в наследстве после смерти супруги Ф., умершей 23 апреля 1992 года, и оставившей, в свою очередь, завещание в пользу Г.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования, не признав встречных.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области и представитель ответчика Городской Управы города Калуги, третье лицо Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2013 года постановлено:
- признать за Ш. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1408 кв. м, расположенный по адресу: "...";
- в остальной части исковых требований Ш. отказать;
- исковые требования Н.А. удовлетворить;
- признать за Н.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 112,2 кв. м, в том числе жилой - 56,0 кв. м, расположенный по адресу: "...";
- внести изменения в регистрационную запись N 40-40-01/028/2009-248 от 04.05.2009 года;
- признать за Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1408 кв. м, расположенный по адресу: "...".
В апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Н.А., в части отказа в удовлетворении его исковых требований и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных Ш. исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на фактическое принятие А. обязательной доли и ошибочность выводов суда о том, что имел место отказ от нее.
Выслушав объяснения Ш. и его представителя З., поддержавших доводы жалобы, представителя Н.А. - О., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что постановлением исполкома Калужского райсовета депутатов трудящихся от 27 февраля 1951 года А. был выделен земельный участок площадью 0,12 га по адресу: "...", для строительства жилого дома, право собственности на который согласно регистрационному удостоверению БТИ было зарегистрировано за супругами А. и Ф.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19 февраля 1993 года после смерти Ф., умершей 23 апреля 1992 года, право на принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1408 кв. м по адресу: "...", в порядке наследования по завещанию приобрел ее сын Г.
Как следует из копии наследственного дела, после смерти А., умершего 23 февраля 1998 года, по завещанию от 15 июля 1992 года его сын Ш. унаследовал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
22 февраля 2000 года умер Г. Из наследственного дела следует, что его сын Н.А. и супруга В. приняли наследство, ими получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "...".
В. умерла 20 ноября 2008 года. Судом установлено, что наследником к имуществу В. является ее сын, который фактически принял наследство. Данное обстоятельство не оспаривается.
Статьями 527 и 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Ф. и А., было установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Ш., заявляя требования о признании за ним права собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом, ссылался на наличие права его отца А. на обязательную долю после смерти супруги Ф.
Вместе с тем, учитывая, что отец Ш. А. не принимал наследственное имущество в виде обязательной доли, не заявлял при жизни о своих правах на нее, зная о завещании и принятии наследственного имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после смерти супруги сыном Г., то основания к признанию данного права по иску его (А.) наследника не имеются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Ш. права собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом.
Учитывая положения абзаца третьего пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также размер доли в праве собственности на жилой дом, находящийся у сторон, у суда имелись основания для признания права собственности на земельный участок за Ш. и Н.А. по 1/2 доле.
Ошибочные выводы районного суда о приобретении указанного земельного участка А. и Ф. в общую собственность супругов, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)