Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнеева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шишкина И.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение Клинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску Т. к Администрации Клинского муниципального района, З.Т., о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка, по встречному иску З.Т. к Т., Администрации Клинского муниципального района, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 770 от 19.12.2002 года, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения Т., ее представителя Д.,
представителя З.Т. - З.И.,
Т. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, З.Т. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка.
Требования мотивировала тем, что на основании зарегистрированного 11.05.2012 г. Управлением Росреестра по Московской области договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 г., истица является арендатором земельного участка площадью 750 кв. м, с кадастровым номером N 50:03:0020108:153, земли населенных пунктов, разрешенное использование - огородничество, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Права по договору аренды были переданы истице от гр. П., являющейся арендатором земельного участка на основании Постановления Администрации Клинского района N 2359 от 19.12.2002 г. Решением комиссии по выбору и предоставлению земельных участков протокол N 14 от 13.07.2012 г. с Т. был продлен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, о чем Администрацией было издано Постановление N 2232 от 05.09.2012 г. Кроме того, 06.09.2012 г. между Т. и Администрацией Клинского района было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 770 от 19.12.2002 г., по которому срок аренды был установлен по 05.08.2013 г. При регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, в ноябре 2012 г. истица узнала, что на указанный земельный участок имеются правопритязания третьих лиц, данный земельный участок был выкуплен в результате аукциона. Истице стало известно, что 24.09.2012 г. был проведен аукцион по продаже земельного участка находящегося у нее в аренде. Победителем аукциона стала З.Т. Истица считает, что ее права нарушены таким отчуждением и подлежат защите путем перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, поскольку спорный земельный участок находится у нее в аренде. Договор аренды и передачи прав по нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Она исправно оплачивает арендную плату. З.Т. собственник соседнего участка и осведомлена об обременении занимаемого истицей участка правами аренды. Администрация Клинского района подписала дополнительное соглашение к договору аренды в сентябре 2012 г. и осуществить продажу спорного земельного участка с торгов Администрация имела право только после направления Т. предложения купить земельный участок и получить отказ от преимущественного права покупки. Истица полагает, что ее нарушенное право подлежит защите, в порядке ст. 250 ГК РФ, путем перевода на нее прав и обязанностей покупателя, по ее требованию, заявленному в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав. Истица на депозитный счет суда перечислила денежные средства за земельный участок в сумме выкупной цены участка. Истица просит перевести на нее права покупателя по договору купли-продажи земельного участка, площадью 750 кв. м, с кадастровым номером N 50:03:0020108:153, земли населенных пунктов, разрешенное использование - огородничество, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
З.Т. обратилась со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.09.2012 г. к договору аренды N 770 от 19.12.2002 г., признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании Т. и ее представитель Д., поддержали иск по основаниям, указанным в заявлении. Встречный иск просили оставить без удовлетворения.
З.Т. и ее представитель. З.И. возражали против удовлетворения иска, просили встречные требования удовлетворить.
Решением Клинского городского суда Московского областного суда от 26.03.2013 г. исковые требования Т. и З.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение.
Судебная коллегия, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из анализа положений ст. 28 и ст. 30 Земельного кодекса РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.
Согласно п. 2 Статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 данной статьи при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством.
На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии со статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что по договору аренды земельного участка от 19.12.2002 г. N 770 Администрация Клинского муниципального района передала гр. П. в аренду, сроком на 10 лет, земельный участок площадью 750 кв. м с кадастровым номером N 50:03:002 01 08:0153, расположенный по адресу: <данные изъяты> На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 21.02.2012 г., заключенного между П. и Т., последняя приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.12.2002 г. N 770, заключенному между Администрацией Клинского района и П. Срок действия договора определен до 19.12.2012 г. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 11.05.2012 г. На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района N 2238 от 05.09.2012 г. Т. продлен срок аренды земельного участка на 5 месяцев. 06.09.2012 г. между Администрацией Клинского муниципального района и Т. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 770 от 19.12.2002 г., согласно которому, договор аренды земельного участка был продлен до 05.08.2013 г.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2012 г., Администрацией Клинского муниципального района в собственность гр. З.Т. за 180000 рублей был продан земельный участок, находящийся в аренде у Т.
Из протокола N 38 приема заявок о предоставлении за плату земельных участков, протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка лот N 15 от 24.09.2012 г. следует, что спорный участок был продан З.Т. как победителю аукциона.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд исходил из того, что договор купли-продажи спорного земельного от 24.09.2012 г. N 284 заключен между Администрацией Клинского муниципального района и З.Т. по результатам аукциона по продаже земельных участков, участником которого Т. не являлась, доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, служащие основанием для признания торгов недействительными не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 22 п. 8 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Положения указанной статьи устанавливают, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на отчуждение земельного участка, обязан письменно уведомить арендатора о намерении продать земельный участок с указанием условий такой продажи. Продавец вправе продать земельный участок третьему лицу, если арендатор откажется от покупки или не приобретет земельный участок в течение месяца.
Статья 250 п. 1 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализ приведенных норм приводит к выводу, что арендатор земельного участка вправе приобрести земельный участок в преимущественном перед остальными лицами порядке, что невозможно при проведении торгов. Следовательно, в случае продажи земельного участка лицу, которое пользовалось им на праве аренды, торги, предусмотренные ст. 30 ЗК РФ, не могут проводиться.
Из представленных материалов дела усматривается, что Администрация Клинского муниципального района Московской области арендатора Т. письменно о намерении продать земельный участок с указанием условий такой продажи не уведомляла.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Поскольку судом допущено ошибочное толкование и применение норм материального права, выводы суда не основаны на имеющихся по делу доказательствах, установление каких-либо новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда в этой части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Т. путем перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 24.09.2012 г., по которому Администрация Клинского муниципального района продала З.Т. спорный земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14), при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.
20.11.2012 г. и 19.12.2012 г. Т. были внесены денежные средства на общую сумму в размере 180000 руб. на депозит Судебного Департамента, которые в силу закона подлежат выплате З.Т.
Оснований для удовлетворения требований З.Т. о признании дополнительного соглашения от 06.09.2012 г. к договору аренды N 770 от 19.12.2002 г. недействительным не имеется, т.к. данным соглашением права и законные интересы заявителя не нарушены.
Рассматривая требования З.Т. о признании за ней права собственности на земельный участок, коллегия исходит из следующего.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав. В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом оснований право собственности у З.Т. на спорный земельный участок, не возникло.
С учетом, что все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции принимает новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 г. отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить.
Перевести на Т. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 24.09.2012 г. по которому Администрация Клинского муниципального района продала З.Т. земельный участок N <данные изъяты> с кадастровым номером 50:03:0020108:153, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 750 кв. м, разрешенное использование огородничество, категория земли населенных пунктов.
Денежные средства в размере 180000 рублей, внесенные Т. на депозитный счет Судебного Департамента по квитанциям 20.11.2012 г. и 19.12.2012 г. подлежат выплате З.Т.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок N <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:03:0020108:153, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 750 кв. м, разрешенное использование огородничество, категория земли населенных пунктов, за Т.
В удовлетворении требований З.Т. отказать.
Апелляционную жалобу Т. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9155/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-9155/13
Судья Корнеева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шишкина И.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение Клинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску Т. к Администрации Клинского муниципального района, З.Т., о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка, по встречному иску З.Т. к Т., Администрации Клинского муниципального района, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 770 от 19.12.2002 года, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения Т., ее представителя Д.,
представителя З.Т. - З.И.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, З.Т. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка.
Требования мотивировала тем, что на основании зарегистрированного 11.05.2012 г. Управлением Росреестра по Московской области договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 г., истица является арендатором земельного участка площадью 750 кв. м, с кадастровым номером N 50:03:0020108:153, земли населенных пунктов, разрешенное использование - огородничество, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Права по договору аренды были переданы истице от гр. П., являющейся арендатором земельного участка на основании Постановления Администрации Клинского района N 2359 от 19.12.2002 г. Решением комиссии по выбору и предоставлению земельных участков протокол N 14 от 13.07.2012 г. с Т. был продлен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, о чем Администрацией было издано Постановление N 2232 от 05.09.2012 г. Кроме того, 06.09.2012 г. между Т. и Администрацией Клинского района было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 770 от 19.12.2002 г., по которому срок аренды был установлен по 05.08.2013 г. При регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, в ноябре 2012 г. истица узнала, что на указанный земельный участок имеются правопритязания третьих лиц, данный земельный участок был выкуплен в результате аукциона. Истице стало известно, что 24.09.2012 г. был проведен аукцион по продаже земельного участка находящегося у нее в аренде. Победителем аукциона стала З.Т. Истица считает, что ее права нарушены таким отчуждением и подлежат защите путем перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, поскольку спорный земельный участок находится у нее в аренде. Договор аренды и передачи прав по нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Она исправно оплачивает арендную плату. З.Т. собственник соседнего участка и осведомлена об обременении занимаемого истицей участка правами аренды. Администрация Клинского района подписала дополнительное соглашение к договору аренды в сентябре 2012 г. и осуществить продажу спорного земельного участка с торгов Администрация имела право только после направления Т. предложения купить земельный участок и получить отказ от преимущественного права покупки. Истица полагает, что ее нарушенное право подлежит защите, в порядке ст. 250 ГК РФ, путем перевода на нее прав и обязанностей покупателя, по ее требованию, заявленному в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав. Истица на депозитный счет суда перечислила денежные средства за земельный участок в сумме выкупной цены участка. Истица просит перевести на нее права покупателя по договору купли-продажи земельного участка, площадью 750 кв. м, с кадастровым номером N 50:03:0020108:153, земли населенных пунктов, разрешенное использование - огородничество, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
З.Т. обратилась со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.09.2012 г. к договору аренды N 770 от 19.12.2002 г., признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании Т. и ее представитель Д., поддержали иск по основаниям, указанным в заявлении. Встречный иск просили оставить без удовлетворения.
З.Т. и ее представитель. З.И. возражали против удовлетворения иска, просили встречные требования удовлетворить.
Решением Клинского городского суда Московского областного суда от 26.03.2013 г. исковые требования Т. и З.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение.
Судебная коллегия, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из анализа положений ст. 28 и ст. 30 Земельного кодекса РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.
Согласно п. 2 Статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 данной статьи при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством.
На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии со статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что по договору аренды земельного участка от 19.12.2002 г. N 770 Администрация Клинского муниципального района передала гр. П. в аренду, сроком на 10 лет, земельный участок площадью 750 кв. м с кадастровым номером N 50:03:002 01 08:0153, расположенный по адресу: <данные изъяты> На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 21.02.2012 г., заключенного между П. и Т., последняя приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.12.2002 г. N 770, заключенному между Администрацией Клинского района и П. Срок действия договора определен до 19.12.2012 г. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 11.05.2012 г. На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района N 2238 от 05.09.2012 г. Т. продлен срок аренды земельного участка на 5 месяцев. 06.09.2012 г. между Администрацией Клинского муниципального района и Т. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 770 от 19.12.2002 г., согласно которому, договор аренды земельного участка был продлен до 05.08.2013 г.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2012 г., Администрацией Клинского муниципального района в собственность гр. З.Т. за 180000 рублей был продан земельный участок, находящийся в аренде у Т.
Из протокола N 38 приема заявок о предоставлении за плату земельных участков, протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка лот N 15 от 24.09.2012 г. следует, что спорный участок был продан З.Т. как победителю аукциона.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд исходил из того, что договор купли-продажи спорного земельного от 24.09.2012 г. N 284 заключен между Администрацией Клинского муниципального района и З.Т. по результатам аукциона по продаже земельных участков, участником которого Т. не являлась, доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, служащие основанием для признания торгов недействительными не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 22 п. 8 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Положения указанной статьи устанавливают, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на отчуждение земельного участка, обязан письменно уведомить арендатора о намерении продать земельный участок с указанием условий такой продажи. Продавец вправе продать земельный участок третьему лицу, если арендатор откажется от покупки или не приобретет земельный участок в течение месяца.
Статья 250 п. 1 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализ приведенных норм приводит к выводу, что арендатор земельного участка вправе приобрести земельный участок в преимущественном перед остальными лицами порядке, что невозможно при проведении торгов. Следовательно, в случае продажи земельного участка лицу, которое пользовалось им на праве аренды, торги, предусмотренные ст. 30 ЗК РФ, не могут проводиться.
Из представленных материалов дела усматривается, что Администрация Клинского муниципального района Московской области арендатора Т. письменно о намерении продать земельный участок с указанием условий такой продажи не уведомляла.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Поскольку судом допущено ошибочное толкование и применение норм материального права, выводы суда не основаны на имеющихся по делу доказательствах, установление каких-либо новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда в этой части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Т. путем перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 24.09.2012 г., по которому Администрация Клинского муниципального района продала З.Т. спорный земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14), при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.
20.11.2012 г. и 19.12.2012 г. Т. были внесены денежные средства на общую сумму в размере 180000 руб. на депозит Судебного Департамента, которые в силу закона подлежат выплате З.Т.
Оснований для удовлетворения требований З.Т. о признании дополнительного соглашения от 06.09.2012 г. к договору аренды N 770 от 19.12.2002 г. недействительным не имеется, т.к. данным соглашением права и законные интересы заявителя не нарушены.
Рассматривая требования З.Т. о признании за ней права собственности на земельный участок, коллегия исходит из следующего.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав. В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом оснований право собственности у З.Т. на спорный земельный участок, не возникло.
С учетом, что все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции принимает новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 г. отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить.
Перевести на Т. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 24.09.2012 г. по которому Администрация Клинского муниципального района продала З.Т. земельный участок N <данные изъяты> с кадастровым номером 50:03:0020108:153, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 750 кв. м, разрешенное использование огородничество, категория земли населенных пунктов.
Денежные средства в размере 180000 рублей, внесенные Т. на депозитный счет Судебного Департамента по квитанциям 20.11.2012 г. и 19.12.2012 г. подлежат выплате З.Т.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок N <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:03:0020108:153, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 750 кв. м, разрешенное использование огородничество, категория земли населенных пунктов, за Т.
В удовлетворении требований З.Т. отказать.
Апелляционную жалобу Т. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)