Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дугина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.
судей Петровой А.В., Вашкиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года дело N 2-3239/2014 по апелляционной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года по иску Г. к ЗАО "Фирма "Петротрест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Г. - <...> поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "Фирма "Петротрест" - <...> возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Фирма "Петротрест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование поданного иска указал, что <дата> между Г. и ООО "Фирма "Петротрест" заключен договор N <...> об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, согласно п. <...> которого ООО "Фирма "Петротрест" обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в <дата> Истец выполнил свои обязательства по внесению денежных средств в полном объеме, однако ответчиком предусмотренные договором сроки окончания строительства дома соблюдены не были.
Кроме того, между истцом и ООО "Фирма "Петротрест" заключен договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> согласно п. <...> которого ООО "Фирма "Петротрест" обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в <дата> Истец выполнил свои обязательства по внесению денежных средств в полном объеме, однако ответчиком предусмотренные договором сроки окончания строительства дома соблюдены не были.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что судом не применен закон подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Г., с одной стороны, и ООО "Фирма "Петротрест", с другой стороны, заключен договор N <...> об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес>
Объектом долевого строительства являлась <...>-комнатная квартира <адрес>
Согласно пункту <...> указанного договора Г. должен внести денежные средства в размере <...> руб. на расчетный счет застройщика.
Пунктом <...> договора сторонами согласовано, что ориентировочный срок сдачи объекта (многоквартирного жилого дома) приемочной комиссией - <дата>, срок передачи квартиры по акту приема-передачи определяется дополнительным соглашением сторон.
<дата> между Г., с одной стороны, и ООО "Фирма "Петротрест", с другой стороны, заключен договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>
Объектом долевого строительства являлась доля в нежилом помещении, присвоенный статус, согласно проектно-сметной документации - отапливаемая гаражная стоянка в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>
Согласно пункту <...> указанного договора Г. должен внести денежные средства в размере <...> руб. на расчетный счет застройщика.
Пунктом <...> договора сторонами согласовано, что ориентировочный срок сдачи объекта (многоквартирного жилого дома) приемочной комиссией - <дата>, срок передачи доли в помещении по акту приема-передачи определяется дополнительным соглашением сторон.
<дата> ООО "Фирма "Петротрест" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что буквальное толкование содержания пунктом <...> и <...> договоров не позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали конкретный срок передачи квартиры, поскольку данный срок был определен наступлением события - вводом объекта в эксплуатацию и конкретная дата должна быть согласована сторонами в дополнительном соглашении. При этом сведения о заключении сторонами такого соглашения суду не представлены. Вместе с тем, ответчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из положений пункта <...> договора N <...> от <дата> усматривается, что ЗАО "Фирма "Петротрест" имеет право привлекать соинвесторов строительства жилого дома на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации N <...> от <дата>.
Договор N <...> от <дата> стороны признали договором долевого участия в строительстве.
Учитывая, что договоры заключены гражданином-потребителем, объекты недвижимости: квартира и гаражное место - приобретались для личных нужд, с учетом пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям, сложившимся между сторонами по договорам от <дата>, подлежат применению положения названного закона.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается, что договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома установлен срок сдачи объекта приемочной комиссии - <дата>, однако объект введен в эксплуатацию только <дата>, до настоящего времени жилое помещение и доля в помещении истцу не переданы.
В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Принимая во внимание положения договоров от <дата> о том, что ориентировочный срок сдачи объекта договоров приемочной комиссией установлен <дата>, а также то обстоятельство, что застройщик об изменении сроков строительства жилого дома истца не уведомлял, дополнительные соглашения о переносе срока строительства, сдаче объекта приемочной комиссии сторонами не заключались, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры для сдачи объекта приемочной комиссии в установленный договором срок, не представил, судебная коллегия полагает, что срок, предусмотренный для ответчика, был последним нарушен, за нарушение такого срока на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.
Согласно пункту <...> договора от <дата> стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец не указал в исковом заявлении норму права, регулирующую основание иска, суд определяет закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору N <...> с <дата> по <дата> (период заявленный истцом в иске) составит <...> руб. (<...>), где <...> - сумма, уплаченная истцом по договору, <...> % - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Истцом заявлена неустойка в сумме <...> руб.
Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору N <...> с <дата> по <дата> - введение дома в эксплуатацию составляет <...> руб. (<...>), где <...> - сумма, уплаченная истцом по договору, <...> % - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Истцом заявлена неустойка в сумме <...> руб.
С учетом фактических обстоятельств дела, доводов ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. <...>), соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным в порядке применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика по договору N <...> до <...> руб., по договору N <...> до <...> руб.
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
<дата> Г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по договорам.
Поскольку истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. ((<...> * 50%).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере <...> руб.
Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года отменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" в пользу Г. неустойку по договору N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., неустойку по договору N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего <...> руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 33-20235/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3239/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N 33-20235/2014
Судья: Дугина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.
судей Петровой А.В., Вашкиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года дело N 2-3239/2014 по апелляционной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года по иску Г. к ЗАО "Фирма "Петротрест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Г. - <...> поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "Фирма "Петротрест" - <...> возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Фирма "Петротрест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование поданного иска указал, что <дата> между Г. и ООО "Фирма "Петротрест" заключен договор N <...> об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, согласно п. <...> которого ООО "Фирма "Петротрест" обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в <дата> Истец выполнил свои обязательства по внесению денежных средств в полном объеме, однако ответчиком предусмотренные договором сроки окончания строительства дома соблюдены не были.
Кроме того, между истцом и ООО "Фирма "Петротрест" заключен договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> согласно п. <...> которого ООО "Фирма "Петротрест" обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в <дата> Истец выполнил свои обязательства по внесению денежных средств в полном объеме, однако ответчиком предусмотренные договором сроки окончания строительства дома соблюдены не были.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что судом не применен закон подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Г., с одной стороны, и ООО "Фирма "Петротрест", с другой стороны, заключен договор N <...> об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес>
Объектом долевого строительства являлась <...>-комнатная квартира <адрес>
Согласно пункту <...> указанного договора Г. должен внести денежные средства в размере <...> руб. на расчетный счет застройщика.
Пунктом <...> договора сторонами согласовано, что ориентировочный срок сдачи объекта (многоквартирного жилого дома) приемочной комиссией - <дата>, срок передачи квартиры по акту приема-передачи определяется дополнительным соглашением сторон.
<дата> между Г., с одной стороны, и ООО "Фирма "Петротрест", с другой стороны, заключен договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>
Объектом долевого строительства являлась доля в нежилом помещении, присвоенный статус, согласно проектно-сметной документации - отапливаемая гаражная стоянка в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>
Согласно пункту <...> указанного договора Г. должен внести денежные средства в размере <...> руб. на расчетный счет застройщика.
Пунктом <...> договора сторонами согласовано, что ориентировочный срок сдачи объекта (многоквартирного жилого дома) приемочной комиссией - <дата>, срок передачи доли в помещении по акту приема-передачи определяется дополнительным соглашением сторон.
<дата> ООО "Фирма "Петротрест" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что буквальное толкование содержания пунктом <...> и <...> договоров не позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали конкретный срок передачи квартиры, поскольку данный срок был определен наступлением события - вводом объекта в эксплуатацию и конкретная дата должна быть согласована сторонами в дополнительном соглашении. При этом сведения о заключении сторонами такого соглашения суду не представлены. Вместе с тем, ответчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из положений пункта <...> договора N <...> от <дата> усматривается, что ЗАО "Фирма "Петротрест" имеет право привлекать соинвесторов строительства жилого дома на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации N <...> от <дата>.
Договор N <...> от <дата> стороны признали договором долевого участия в строительстве.
Учитывая, что договоры заключены гражданином-потребителем, объекты недвижимости: квартира и гаражное место - приобретались для личных нужд, с учетом пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям, сложившимся между сторонами по договорам от <дата>, подлежат применению положения названного закона.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела подтверждается, что договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома установлен срок сдачи объекта приемочной комиссии - <дата>, однако объект введен в эксплуатацию только <дата>, до настоящего времени жилое помещение и доля в помещении истцу не переданы.
В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Принимая во внимание положения договоров от <дата> о том, что ориентировочный срок сдачи объекта договоров приемочной комиссией установлен <дата>, а также то обстоятельство, что застройщик об изменении сроков строительства жилого дома истца не уведомлял, дополнительные соглашения о переносе срока строительства, сдаче объекта приемочной комиссии сторонами не заключались, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры для сдачи объекта приемочной комиссии в установленный договором срок, не представил, судебная коллегия полагает, что срок, предусмотренный для ответчика, был последним нарушен, за нарушение такого срока на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.
Согласно пункту <...> договора от <дата> стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец не указал в исковом заявлении норму права, регулирующую основание иска, суд определяет закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору N <...> с <дата> по <дата> (период заявленный истцом в иске) составит <...> руб. (<...>), где <...> - сумма, уплаченная истцом по договору, <...> % - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Истцом заявлена неустойка в сумме <...> руб.
Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору N <...> с <дата> по <дата> - введение дома в эксплуатацию составляет <...> руб. (<...>), где <...> - сумма, уплаченная истцом по договору, <...> % - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Истцом заявлена неустойка в сумме <...> руб.
С учетом фактических обстоятельств дела, доводов ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. <...>), соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным в порядке применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика по договору N <...> до <...> руб., по договору N <...> до <...> руб.
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
<дата> Г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по договорам.
Поскольку истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. ((<...> * 50%).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере <...> руб.
Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года отменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" в пользу Г. неустойку по договору N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., неустойку по договору N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего <...> руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)