Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анищенкова Владимира Владимировича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 сентября 2014 года
по делу N А71-4696/2014
принятое судьей Суворовой М.П.
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к индивидуальному предпринимателю Анищенкову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 304183136500058, ИНН 183100090367)
об освобождении земельного участка путем сноса двух торговых модулей и навеса остановки,
по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Анищенкова Владимира Владимировича
к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
о признании незаконным решения о прекращении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - истец, администрация) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения (л.д. 105, т. 1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Анищенкову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 73,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск (остановка автобуса N 106), который является частью земельного участка с кадастровым номером: 18:26:010246:0014 путем сноса двух торговых модулей и навеса остановки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2014 исковое заявление принято к производству и присвоен номер дела N А71-4696/2014.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 дело N А71-4696/2014 объединено с делом N А71-9180/2014 по иску предпринимателя к администрации в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск о признании незаконным решения N 49 от 28.03.2014 о прекращении договора аренды земельного участка N 22/08 от 09.09.2008. Объединенному делу присвоен номер А71-4696/2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Исковые требования администрации удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок площадью 73,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск (остановка автобуса N 106), который является частью земельного участка с кадастровым номером: 18:26:010246:0014, путем сноса двух торговых модулей и навеса остановки. Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Предприниматель с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования предпринимателя удовлетворить, в удовлетворении требований администрации отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает предприниматель, администрацией не соблюден порядок расторжения договора, арендатор уведомления о расторжении договора не получал. Направленный в адрес предпринимателя конверт возвращен за истечением срока хранения, при этом опись вложений отсутствует, что не позволяет установить, какой документ направлялся в адрес арендатора. Таким образом, на момент обращения в суд с иском договор расторгнут не был, ввиду чего оснований для освобождения арендуемого участка не имеется. Решение администрации о прекращении договора не соответствует п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения. В противовес доводов жалобы ссылается на то, что арендодатель воспользовалось правом, предоставленным ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 договора, и в одностороннем порядке расторгнул договор, направив предпринимателю уведомление о расторжении договора по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, несет сам предприниматель.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, администрация по договору от 09.09.2008 N 22/08 предоставила в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 73,0 кв. м, с адресным ориентиром: ул. Кирова, остановка автобуса N 106 "Сельхозакадемия", в кадастровом квартале 010246, согласно паспорту МАФ N 130-01. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса: один модуль (площадь 44,0 кв. м) - по продаже товаров смешанного ассортимента, второй модуль (площадь 29,0 кв. м) - по продаже цветов (пункт 1.5 договора).
Первоначально срок аренды установлен в договоре до 24.03.2009 (п. 2.1 договора).
Соглашением N 22/08-1 от 15.03.2010 права и обязанности арендатора по договору перешли к предпринимателю Анищенкову Владимиру Владимировичу. Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка, расположенного по адресу: ул. Кирова (остановка автобуса N 106), площадью 73,0 кв. м, от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010080:0025, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту на установку МАФ N 130-01". Срок действия договора установлен до 02.01.2011.
В последующем срок действия договора неоднократно продлевался, последним соглашением от 21.03.2013 N 22/08-4 срок действия договора продлен до 11.01.2014.
Уведомлением от 17.01.2014 N 03-20/1 администрация сообщила предпринимателю о том, что срок действия договора аренды 22/08 от 09.09.2008 закончился 10.01.2014. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается возобновленным на неопределенный срок, при котором каждая из сторон вправе отказаться от договора предупредив другую сторону. На основании чего арендодатель указал, что он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, который по истечении семи дней с момента получения данного уведомления прекращает свое действие, в связи с чем предпринимателю необходимо в названный срок оплатить текущие платежи и задолженность по арендной плате. Указанное уведомление направлено предпринимателю 28.01.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения (т. 1, л.д. 28).
Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации 28.03.2014 принято решение N 49 о прекращении договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 22/08.
Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства 02.04.2014 проведено внеплановое обследование земель кадастрового квартала, земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова (остановка "Сельхозакадемия"), по результатам которого составлен акт от 03.04.2014 N 134. Данным актом установлено, что указанный земельный участок фактически используется для размещения двух торговых модулей: в первом осуществляется продажа продуктов питания, во втором - реализация цветов и сопутствующих изделий.
Указывая, что основания для использования участка у предпринимателя отсутствуют, земельный участок добровольно предпринимателем не освобожден, администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями об освобождении земельного участка площадью 73,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск (остановка автобуса N 106), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером: 18:26:010246:0014Ю путем сноса двух торговых модулей и навеса остановки.
Предприниматель предъявил самостоятельные требования о признании незаконным решения N 49 от 28.03.2014 о прекращении договора аренды земельного участка N 22/08 от 09.09.2008, указывая, что арендодателем процедура прекращения договора аренды, предусмотренная статей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдена.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования администрации обоснованными, а в удовлетворении требований предпринимателя отказал, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Пунктом 6.3 договора в редакции соглашения N 22/08-1 установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за семь дней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что после 11.01.2014 (истечения срока договора аренды) предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ввиду чего договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 17.01.2014 N 03-20/1 администрация сообщила предпринимателю об отказе от спорного договора. Указанное уведомление направлено предпринимателю 28.01.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения (копия конверта т. 1, л.д. 28 оборот).
Довод предпринимателя о несоблюдении администрацией порядка отказа от договора ввиду неполучения предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды, не может быть признан обоснованным, поскольку указанное уведомление было направлено по адресу регистрации предпринимателя и не получено им, отправление возвращено с указанием на истечение срока хранения.
Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, является доказательством надлежащей отправки администрацией уведомления в адрес предпринимателя.
Неполучение корреспонденции, направленной надлежащим образом, возлагает на адресата риск наступления неблагоприятных для него последствий.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судом установлено, что арендодатель, воспользовавшись своим правом, отказался от договора, и известил об этом арендатора, суд пришел к верному выводу, что по истечении установленного срока договор аренды прекратился и у предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия спорного участка, ввиду чего правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования об освобождении участка.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции верно указал, что значимым для прекращения обязательственных отношений является отказ арендодателя от договора и уведомление об этом арендатора, последующее принятие 28.03.2014 администрацией решения N 49 о прекращении договора аренды само по себе не влечет для предпринимателя правовых последствий и не является действиями по расторжению договора, ввиду чего оснований для признания незаконным решения N 49 от 28.03.2014 о прекращении договора аренды земельного участка N 22/08 от 09.09.2008 не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года по делу N А71-4696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 17АП-15422/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4696/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15422/2014-ГК
Дело N А71-4696/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анищенкова Владимира Владимировича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 сентября 2014 года
по делу N А71-4696/2014
принятое судьей Суворовой М.П.
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к индивидуальному предпринимателю Анищенкову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 304183136500058, ИНН 183100090367)
об освобождении земельного участка путем сноса двух торговых модулей и навеса остановки,
по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Анищенкова Владимира Владимировича
к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
о признании незаконным решения о прекращении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - истец, администрация) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения (л.д. 105, т. 1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Анищенкову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 73,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск (остановка автобуса N 106), который является частью земельного участка с кадастровым номером: 18:26:010246:0014 путем сноса двух торговых модулей и навеса остановки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2014 исковое заявление принято к производству и присвоен номер дела N А71-4696/2014.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 дело N А71-4696/2014 объединено с делом N А71-9180/2014 по иску предпринимателя к администрации в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск о признании незаконным решения N 49 от 28.03.2014 о прекращении договора аренды земельного участка N 22/08 от 09.09.2008. Объединенному делу присвоен номер А71-4696/2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Исковые требования администрации удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок площадью 73,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск (остановка автобуса N 106), который является частью земельного участка с кадастровым номером: 18:26:010246:0014, путем сноса двух торговых модулей и навеса остановки. Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Предприниматель с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования предпринимателя удовлетворить, в удовлетворении требований администрации отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает предприниматель, администрацией не соблюден порядок расторжения договора, арендатор уведомления о расторжении договора не получал. Направленный в адрес предпринимателя конверт возвращен за истечением срока хранения, при этом опись вложений отсутствует, что не позволяет установить, какой документ направлялся в адрес арендатора. Таким образом, на момент обращения в суд с иском договор расторгнут не был, ввиду чего оснований для освобождения арендуемого участка не имеется. Решение администрации о прекращении договора не соответствует п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения. В противовес доводов жалобы ссылается на то, что арендодатель воспользовалось правом, предоставленным ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 договора, и в одностороннем порядке расторгнул договор, направив предпринимателю уведомление о расторжении договора по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, несет сам предприниматель.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, администрация по договору от 09.09.2008 N 22/08 предоставила в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 73,0 кв. м, с адресным ориентиром: ул. Кирова, остановка автобуса N 106 "Сельхозакадемия", в кадастровом квартале 010246, согласно паспорту МАФ N 130-01. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса: один модуль (площадь 44,0 кв. м) - по продаже товаров смешанного ассортимента, второй модуль (площадь 29,0 кв. м) - по продаже цветов (пункт 1.5 договора).
Первоначально срок аренды установлен в договоре до 24.03.2009 (п. 2.1 договора).
Соглашением N 22/08-1 от 15.03.2010 права и обязанности арендатора по договору перешли к предпринимателю Анищенкову Владимиру Владимировичу. Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка, расположенного по адресу: ул. Кирова (остановка автобуса N 106), площадью 73,0 кв. м, от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010080:0025, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту на установку МАФ N 130-01". Срок действия договора установлен до 02.01.2011.
В последующем срок действия договора неоднократно продлевался, последним соглашением от 21.03.2013 N 22/08-4 срок действия договора продлен до 11.01.2014.
Уведомлением от 17.01.2014 N 03-20/1 администрация сообщила предпринимателю о том, что срок действия договора аренды 22/08 от 09.09.2008 закончился 10.01.2014. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается возобновленным на неопределенный срок, при котором каждая из сторон вправе отказаться от договора предупредив другую сторону. На основании чего арендодатель указал, что он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, который по истечении семи дней с момента получения данного уведомления прекращает свое действие, в связи с чем предпринимателю необходимо в названный срок оплатить текущие платежи и задолженность по арендной плате. Указанное уведомление направлено предпринимателю 28.01.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения (т. 1, л.д. 28).
Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации 28.03.2014 принято решение N 49 о прекращении договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 22/08.
Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства 02.04.2014 проведено внеплановое обследование земель кадастрового квартала, земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова (остановка "Сельхозакадемия"), по результатам которого составлен акт от 03.04.2014 N 134. Данным актом установлено, что указанный земельный участок фактически используется для размещения двух торговых модулей: в первом осуществляется продажа продуктов питания, во втором - реализация цветов и сопутствующих изделий.
Указывая, что основания для использования участка у предпринимателя отсутствуют, земельный участок добровольно предпринимателем не освобожден, администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями об освобождении земельного участка площадью 73,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск (остановка автобуса N 106), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером: 18:26:010246:0014Ю путем сноса двух торговых модулей и навеса остановки.
Предприниматель предъявил самостоятельные требования о признании незаконным решения N 49 от 28.03.2014 о прекращении договора аренды земельного участка N 22/08 от 09.09.2008, указывая, что арендодателем процедура прекращения договора аренды, предусмотренная статей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдена.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования администрации обоснованными, а в удовлетворении требований предпринимателя отказал, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Пунктом 6.3 договора в редакции соглашения N 22/08-1 установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за семь дней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что после 11.01.2014 (истечения срока договора аренды) предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ввиду чего договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 17.01.2014 N 03-20/1 администрация сообщила предпринимателю об отказе от спорного договора. Указанное уведомление направлено предпринимателю 28.01.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения (копия конверта т. 1, л.д. 28 оборот).
Довод предпринимателя о несоблюдении администрацией порядка отказа от договора ввиду неполучения предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды, не может быть признан обоснованным, поскольку указанное уведомление было направлено по адресу регистрации предпринимателя и не получено им, отправление возвращено с указанием на истечение срока хранения.
Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, является доказательством надлежащей отправки администрацией уведомления в адрес предпринимателя.
Неполучение корреспонденции, направленной надлежащим образом, возлагает на адресата риск наступления неблагоприятных для него последствий.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судом установлено, что арендодатель, воспользовавшись своим правом, отказался от договора, и известил об этом арендатора, суд пришел к верному выводу, что по истечении установленного срока договор аренды прекратился и у предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия спорного участка, ввиду чего правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования об освобождении участка.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции верно указал, что значимым для прекращения обязательственных отношений является отказ арендодателя от договора и уведомление об этом арендатора, последующее принятие 28.03.2014 администрацией решения N 49 о прекращении договора аренды само по себе не влечет для предпринимателя правовых последствий и не является действиями по расторжению договора, ввиду чего оснований для признания незаконным решения N 49 от 28.03.2014 о прекращении договора аренды земельного участка N 22/08 от 09.09.2008 не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года по делу N А71-4696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)