Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полишиной О.А.
при участии в заседании:
- от ЗАО "Старорайчихинское": Карагод А.Н. представитель по доверенности от 13.08.2014 N 28АА 0568852;
- от ИП Ткачева Н.Н.: Цыбуля А.А. представитель по доверенности от 14.02.2016; Ткачеву Н.Н. лично;
- от ООО "Амурагрокомплекс": Белова Н.П. представитель по доверенности от 25.05.2015 N 35Ю;
- от администрации Старорайчихинского сельсовета: Саратник Д.С. глава сельсовета на основании решения избирательной комиссии от 13.09.2013 N 16/37-3.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ткачева Николая Николаевича, Закрытого акционерного общества "Старорайчихинское"
на решение от 07.04.2016
по делу N А04-501/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляровским В.И.
по иску Закрытого акционерного общества "Старорайчихинское"
к Индивидуальному предпринимателю Ткачеву Николаю Николаевичу; Муниципальному образованию с. Старая Райчиха в лице Администрации Старорайчихинского сельсовета Бурейского района Амурской области
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс"; Арбитражный суд Амурской области
Закрытое акционерное общество "Старорайчихинское" обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли от 12.10.2015 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148 по отчуждению доли в размере 510,9 га, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем и муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет Бурейского района Амурской области, запись регистрации N 28-28/003-28/306/003/2015-48/2 от 19.10.2015; о признании недействительным договора от 13.04.2015 купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148 по отчуждению доли в размере 746,7 га заключенный между индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем и муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет Бурейского района Амурской области, запись регистрации N 28-28/003-28/306/001/2015-653/2 от 23.04.2015.
До принятия по делу судебного акта истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительными сделками перечисленные договоры, а также применить последствия недействительности сделок, а именно:
- - признать отсутствующим право собственности Ткачева Николая Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:2329 площадью 7467000 кв. м запись регистрации N 28-28/012-28/306/003/2015-418/2 от 14.12.2015 г.;
- - признать отсутствующим право собственности Ткачева Николая Николаевича на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым 28:11:000000:148.
В части признания отсутствующим права собственности Ткачева Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:2329 площадью 7467000 кв. м в принятии уточнения иска судом отказано, в остальной части в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение предмета иска принято судом. Решением арбитражного суда от 07.04.2016 договоры купли-продажи от 13.04.2015 и от 12.10.2015, заключенные между ответчиками, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности Ткачева Николая Николаевича на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148 в размере 510,9 га, запись регистрации N 28-28/003-28/306/003/2015-48/2 от 19.10.2015, а также на долю в размере 746,7 га запись регистрации N 28-28/003-28/306/001/2015-653/2 от 23.04.2015.
Не согласившись с решением суде первой инстанции, ИП Ткачев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец является пользователем земельного участка 28:11:000000:148 в праве общедолевой собственности, поскольку документы по оплате налога не являются таким подтверждением и в деле отсутствуют документы по правопреемству ЗАО "Старорайчихинское" и АОЗТ "Старорайчихинское", преимущественное право которого на приобретение спорных долей в общедолевой собственности земельного участка им не доказана. Считает не доказанным наличие заинтересованности у ЗАО "Старорайчихинское" в оспаривании договоров купли-продажи, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
ЗАО "Старорайчихинское" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, удовлетворить требование о признании отсутствующим право собственности Ткачева Николая Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:2329 площадью 7467000 кв. м. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных требований в данной части в нарушение статьи 49 АПК РФ, а также пункта 2 статьи 167 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Ткачева Н.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности. Доводы жалобы истца о неправомерном отклонении заявления об изменении иска считает необоснованными. Выражает несогласие с принятым по существу спора решением, просит его отменить. Приводит доводы о неправомерности вывода суда о совершении сделок в нарушение действующего законодательства, настаивает на наличии у ИП Ткачева Н.Н. права на приобретение долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148, часть которого он использовал по назначению. Полагает необоснованными выводы о нарушении порядка информирования при отсутствии сроков в Законе "Об обороте сельскохозяйственного назначения".
Представители ЗАО "Старорайчихинское" поддержали апелляционную жалобу общества, просят изменить решение суда в части применения последствий недействительности сделки по договору от 13.04.2015. В остальной части просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ткачева Н.Н. без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.
Представитель ООО "Амурагрокомплекс" поддержала позицию истца, настаивает на удовлетворении жалобы общества, жалобу ИП Ткачева Н.Н. просит отклонить.
Представитель Администрации Старорайчихинского сельсовета считает жалобу ИП Ткачева Н.Н. подлежащей удовлетворению, просит решение суда отменить, в иске истцу отказать.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом и ответчиками заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов в подтверждение своих доводов и возражений, в том числе по обстоятельствам пользования земельным участком с кадастровым номером 28:11:000000:148. Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, положений статьи 268 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, удовлетворил ходатайства, приобщив дополнительные доказательство.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация Старорайчихинского сельсовета в газете "Амурская правда" N 58 (28102) от 04.04.2015 опубликовала извещение о возможности приобретения земельных долей на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", находящихся в собственности Старорайчихинского сельсовета Бурейского района, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, 57 земельных долей (1 доля - 13,1 га), площадью 746,7 га, расположенных по адресу: Амурская область. Бурейский район, с. Старая Райчиха, на землях общей долевой собственности бывшего АО "Старорайчихинское", с кадастровым номером 28:11:000000:148.
10.04.2015 индивидуальный предприниматель Ткачев Н.Н. обратился к главе Старорайчихинского сельсовета с заявлением о намерении приобрести земельные доли, назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 746,7 га (57 земельных долей по 13,1 га каждая), расположенного по адресу: Амурская область. Бурейский район с кадастровым номером 28:11:000000:148.
13.04.2015 между муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передает в общую долевую собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора 57 земельных долей по 13,1 гектар каждая, общей площадью 746,7 гектар в праве общей долевой собственности, расположенных на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 44 358 000 кв. м, кадастровый номер 28:11:000000:148, кадастровая стоимость 64 876 145 рублей 45 копеек, местоположение Амурская область, Бурейский район.
Право общей долевой собственности по указанному договору зарегистрировано 23.04.2015.
ООО "Амурагрокомплекс" письмом от 08.04.2015 N 313, ЗАО "Старорайчихинское" - письмом от 04.06.2015 сообщали главе Старорайчихинского сельсовета о желании приобрести в собственность земельные доли (57 земельных долей по 13,1 га каждая, общей площадью 746,7 га) для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 746,7 га (57 земельных долей по 13,1 га каждая), расположенного по адресу: Амурская область. Бурейский район с кадастровым номером 28:11:000000:148.
05.06.2015 глава Старорайчихинского сельсовета на заявление о приобретении 57 земельных долей сообщил ЗАО "Старорайчихинское" о возможности рассмотрения поступившей заявки при предоставлении документов, подтверждающих использование сельскохозяйственной организацией земельного участка кадастровый номер 28:11:000000:148.
Администрация Старорайчихинского сельсовета в газете "Амурская правда" N 187 (28231) от 10.10.2015 опубликовала извещение о возможности приобретения земельных долей на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", находящихся в собственности Старорайчихинского сельсовета Бурейского района, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, 39 земельных долей (1 доля 13,1 га), площадью 510,9 га, расположенных по адресу: Амурская область. Бурейский район, с. Старая Райчиха, на землях общей долевой собственности бывшего АО "Старорайчихинское", с кадастровым номером 28:11:000000:148.
12.10.2015 индивидуальный предприниматель Ткачев Н.Н. обратился к главе Старорайчихинского сельсовета с заявлением о намерении приобрести земельные доли, находящиеся в собственности сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 510,9 га (39 земельных долей по 13,1 га каждая), расположенного по адресу: Амурская область. Бурейский район с кадастровым номером 28:11:000000:148. В подтверждение использования земельного участка представлена справка.
12.10.2015 между муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передает в общую долевую собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора 39 земельных долей по 13,1 гектар каждая, общей площадью 510,9 гектар в праве общей долевой собственности, расположенных на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 44 358 000 кв. м, кадастровый номер 28:11:000000:148, кадастровая стоимость 64 876 145 рублей 45 копеек, местоположение Амурская область, Бурейский район.
Право общей долевой собственности по указанному договору зарегистрировано 19.10.2015.
Согласно представленным письмам ООО "Амурагрокомплекс" от 13.10.2015 N 1290 и ЗАО "Старорайчихинское" от 19.10.2015, направленными в адрес администрации, третье лицо и истец заявляли о желании приобрести в собственность 39 земельных долей по 13,1 га каждая, на которые дан ответ о возможности рассмотрения поступившей заявки при предоставлении документов, подтверждающих использование сельскохозяйственной организацией земельного участка кадастровый номер 28:11:000000:148.
Ссылаясь на то, что договоры заключены с нарушением норм Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующим порядок продажи земель муниципальным, оформившим земельные доли в счет невостребованных земельных долей в муниципальную собственность, поскольку их заключение ответчиками в недопустимо короткий период после публикации лишило возможности претендовать на приобретение долей иных сельскохозяйственных организаций, в том числе, реализовать свое право на приобретение земельных долей на льготных условиях в течение шести месяцев истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Уточняя исковые требования в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, истец также ссылался на совершение ответчиками спорных сделок в обход закона и с целью ограничения конкуренции, на то, что спорные доли при наличии нескольких претендентов, подлежали продаже на аукционе, что спорные доли фактически проданы по льготной цене ИП Ткачеву Н.Н. не являющемуся участником общедолевой собственности на земельный участок и не являющемуся его пользователем, что противоречит Закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Соглашаясь с принятым по результату рассмотренного спора решением суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Пунктом 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам (абзац третий пункта 4 статьи 12 Закона).
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался названными нормами права и исходил из того, что, в силу пункта 4 статьи 12 Закона правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают исключительно участники долевой собственности и сельскохозяйственные организации или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок. При этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности.
Судом установлено, что ИП Ткачев Н.Н., приобретший спорные доли земельного участка, находящиеся в муниципальной собственности, не являлся лицом, обладающим право на приобретение земельных долей, принадлежащих муниципальной собственности, в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148, с учетом критериев, отнесения к таковым, установленных в пункте 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.
При этом судом правомерно отклонены возражения ИП Ткачева Н.Н. об использовании долей земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148, приведенные со ссылкой на заключенные договоры аренды земельной доли от 16.12.2013, от 13.11.2014, от 09.10.2015 ввиду не соответствия их закону.
Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Поскольку представленные договоры аренды о передаче доли Ткачеву Н.Н. участниками долевой собственности на спорный земельный участок заключены в нарушение статьи 14 Закона N 101-ФЗ, они правомерно не приняты судом в качестве доказательства законного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148.
Доводы ответчиков о том, что указанные договоры, а также справка администрации подтверждают факт использования по назначению земельного участка, что, на их взгляд, является достаточным по смыслу статьи 12 Закона N 101-ФЗ, а также согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 N Д23-4894, отклоняются апелляционным судом.
Норма пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и изложенные департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления участников общедолевой собственности, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, как верно указано судом, справка администрации Старорайчихинского сельсовета от 12.10.2015 не подтверждает факт использования ИП Ткачевым Н.Н. земельного участка на момент первого обращения 10.04.2015.
Представленные в суд апелляционной инстанции заверенные нотариусом пояснения бывшего главы Старорайчихинского сельсовета не отвечает признакам допустимости доказательства, в связи с чем не принимается в качестве такового апелляционным судом.
Оценивая обстоятельства продажи спорных земельных долей, судом также правомерно принято во внимание, что доли были проданы в очень короткие сроки.
Так объявление о продаже опубликовано субботу 04.04.2015, а уже в понедельник 13.04.2015 был заключен договор купли-продажи, то есть с моменты выхода объявления и до даты продажи прошло 8 дней, из которых три дня были выходными.
Второе объявление о продаже было опубликовано в субботу 10.10.2015, а уже в понедельник 12.10.2015 заключен договор купли-продажи, то есть с момента публикации сообщения о продаже и до даты продажи прошел один день, который был выходным.
Таким образом, публикация объявления о продаже долей земельного участок имела формальный характер, и реальная возможность реализовать предоставленное законом преимущественное право иных лиц на его приобретение отсутствовала.
Пояснения главы администрации о необходимости срочной продажи земельных долей в октябре 2015 года в связи с потребностью в замене котла, правомерно отклонены судом с учетом условий договор купли-продажи от 12.10.2015, предусматривающего отсрочку платежа. Обстоятельство осуществления фактической оплаты по договору в более ранние сроки, на что ссылается глава администрации в пояснениях, данных в апелляционном суде, не имеют значения для правовой оценки обстоятельств заключения договоров, включая их условие.
С учетом указанного, суд правомерно исходил из того, что действия администрации Старорайчихинского сельсовета по формальному соблюдению требований закона в части публичного информирования всех заинтересованных в покупке земельных долей лиц и одновременному лишению этих же лиц каких либо возможностей по приобретению в связи с необоснованно быстрой продажей первому претенденту лишают процедуру публичного информирования всякого смысла.
При этом отсутствие конкретных сроков для заключения договора после публикации такой информации, на что ссылаются ответчики, не освобождает орган публичной власти от соблюдения требований, установленных ЗК РФ, Законом N 101-ФЗ, и не должно вести к нарушению принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков либо его долей.
Признавая сделку ничтожной, суд правомерно руководствовался названными нормами и исходил из того, что сделки совершены с нарушением требований земельного законодательства и посягают на публичные интересы лиц, заинтересованных в приобретении долей спорного земельного участка.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу абз. 2 п. 3 названной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как следует из вышеназванных правовых норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Признавая ЗАО "Старорайчихинское" заинтересованным лицом по смыслу статьи 166 ГК РФ на предъявление соответствующих требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств прав на использование земельного участка с учетом представленных проекта перераспределения земель совхоза "Старорайчихинский" Бурейского района, постановления о предоставлении земельного участка акционерному обществу "Старорайчихинское", свидетельства N 61 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, постановления от 22.04.1999 N 130 "О государственной перерегистрации АОЗТ "Старорайчихинское", а также устава ЗАО "Старорайчихинское", согласно которым ЗАО "Старорайчихинское" является правопреемником АОЗТ "Старорайчихинское", налоговых деклараций ЗАО "Старорайчихинское" по земельному налогу, содержащие, в том числе, расчет налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:11:000000:148, платежные поручения об уплате земельного налога.
Проанализировав перечисленные доказательства, а также доказательства, дополнительно приобщенные в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ об использовании истцом земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148 на период публикации об отчуждении долей, апелляционный суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о таковом и, соответственно, не подтверждают право ЗАО "Старорайчихинское" на преимущественный выкуп земельных долей в порядке пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.
На протяжении периода с 02.03.1992 - даты предоставления в собственность АОЗТ "Старорайчихинское" (преобразовано в ЗАО "Райчихинское") земельного участка площадью 9956 га до возникновения спорных правоотношений осуществлялись выделы земельных долей пайщикам (участникам долевой собственности), были образованы путем выдела иные земельные участки, площадь земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148 изменялась, о чем свидетельствуют выписки из кадастра недвижимости, документы кадастрового дела.
По состоянию на 29.12.2014, площадь земельного участка 28:11:000000:148 изменена до 12787982 кв. м. В имеющейся в деле выписке от 02.12.2015 из ЕГРП в отношении земельного участка 28:11:000000:148 площадью 12787982 кв. м истец не значится в перечне правообладателей общей долевой собственности на него. Наличие информации о земельном участке с таким номером в налоговой декларации, которая носит заявительный характер, само по себе не является таким доказательством. Документов об использовании спорного земельного участка ЗАО "Старорайчихинское" в деле также не имеется.
Представленные в дело в ходе апелляционного производства договоры аренды подтверждают использование на их основании земельных участков с другими кадастровыми номерами, сформированными за счет выделенных долей спорного земельного участка в 2010 году. Однако факт происхождения иных используемых им участков из участка с кадастровым номером 28:11:000000:148 не позволяет претендовать на испрашиваемые доли по этому признаку.
Наряду с этим, поддерживая вывод суда о наличии заинтересованности у истца в оспаривании сделки в силу статьи 166 ГК РФ, апелляционный суд руководствуется следующим.
Как указано выше, в силу статьи 12 Закона N 101-ФЗ случае, если договор купли-продажи земельной доли не заключен, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, заключение ничтожных договоров ответчиками нарушает потенциальное право истца на приобретение земельных участков, сформированных из спорных долей, которые подлежали в дальнейшем реализации посредством торгов. Истец является сельскохозяйственной организацией, заинтересован в приобретении земель сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствуют, в том числе, факты обращения с заявками на приобретение долей.
Предоставление земельных долей с нарушением пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в данном случае нарушило право истца на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе, предусмотренное положениями ЗК РФ (статьи 39.11, 39.12 Кодекса).
В этой связи доводы ответчиков об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм ГК РФ, требование о применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельные доли правомерно удовлетворено судом. Доводы ответчиков о незаконном применении последствий по требованию лица, не являющегося стороной сделки, отклоняются.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако новые требования не вправе заявлять.
Требования о признании отсутствующим право собственности Ткачева Николая Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:2329 площадью 7467000 кв. м запись регистрации N 28-28/012-28/306/003/2015-418/2 от 14.12.2015, основанные истцом на обстоятельствах дальнейшего выделения земельного участка в счет приобретенных долей предпринимателем, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности, не были заявлены при подаче искового заявления и являются новыми требованиями, поскольку имеют иные предмет и основание, в отличие от первоначальных требований. В связи с чем суд не вправе был рассматривать данные требования, поскольку это напрямую противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, которым обоснованно отказано в принятии заявленного истцом изменения иска в указанной части.
На основании изложенного Шестой арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ним доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 07.04.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-501/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 06АП-2851/2016 ПО ДЕЛУ N А04-501/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 06АП-2851/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полишиной О.А.
при участии в заседании:
- от ЗАО "Старорайчихинское": Карагод А.Н. представитель по доверенности от 13.08.2014 N 28АА 0568852;
- от ИП Ткачева Н.Н.: Цыбуля А.А. представитель по доверенности от 14.02.2016; Ткачеву Н.Н. лично;
- от ООО "Амурагрокомплекс": Белова Н.П. представитель по доверенности от 25.05.2015 N 35Ю;
- от администрации Старорайчихинского сельсовета: Саратник Д.С. глава сельсовета на основании решения избирательной комиссии от 13.09.2013 N 16/37-3.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ткачева Николая Николаевича, Закрытого акционерного общества "Старорайчихинское"
на решение от 07.04.2016
по делу N А04-501/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляровским В.И.
по иску Закрытого акционерного общества "Старорайчихинское"
к Индивидуальному предпринимателю Ткачеву Николаю Николаевичу; Муниципальному образованию с. Старая Райчиха в лице Администрации Старорайчихинского сельсовета Бурейского района Амурской области
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс"; Арбитражный суд Амурской области
установил:
Закрытое акционерное общество "Старорайчихинское" обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли от 12.10.2015 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148 по отчуждению доли в размере 510,9 га, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем и муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет Бурейского района Амурской области, запись регистрации N 28-28/003-28/306/003/2015-48/2 от 19.10.2015; о признании недействительным договора от 13.04.2015 купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148 по отчуждению доли в размере 746,7 га заключенный между индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем и муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет Бурейского района Амурской области, запись регистрации N 28-28/003-28/306/001/2015-653/2 от 23.04.2015.
До принятия по делу судебного акта истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительными сделками перечисленные договоры, а также применить последствия недействительности сделок, а именно:
- - признать отсутствующим право собственности Ткачева Николая Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:2329 площадью 7467000 кв. м запись регистрации N 28-28/012-28/306/003/2015-418/2 от 14.12.2015 г.;
- - признать отсутствующим право собственности Ткачева Николая Николаевича на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым 28:11:000000:148.
В части признания отсутствующим права собственности Ткачева Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:2329 площадью 7467000 кв. м в принятии уточнения иска судом отказано, в остальной части в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение предмета иска принято судом. Решением арбитражного суда от 07.04.2016 договоры купли-продажи от 13.04.2015 и от 12.10.2015, заключенные между ответчиками, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности Ткачева Николая Николаевича на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148 в размере 510,9 га, запись регистрации N 28-28/003-28/306/003/2015-48/2 от 19.10.2015, а также на долю в размере 746,7 га запись регистрации N 28-28/003-28/306/001/2015-653/2 от 23.04.2015.
Не согласившись с решением суде первой инстанции, ИП Ткачев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец является пользователем земельного участка 28:11:000000:148 в праве общедолевой собственности, поскольку документы по оплате налога не являются таким подтверждением и в деле отсутствуют документы по правопреемству ЗАО "Старорайчихинское" и АОЗТ "Старорайчихинское", преимущественное право которого на приобретение спорных долей в общедолевой собственности земельного участка им не доказана. Считает не доказанным наличие заинтересованности у ЗАО "Старорайчихинское" в оспаривании договоров купли-продажи, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
ЗАО "Старорайчихинское" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, удовлетворить требование о признании отсутствующим право собственности Ткачева Николая Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:2329 площадью 7467000 кв. м. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных требований в данной части в нарушение статьи 49 АПК РФ, а также пункта 2 статьи 167 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Ткачева Н.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности. Доводы жалобы истца о неправомерном отклонении заявления об изменении иска считает необоснованными. Выражает несогласие с принятым по существу спора решением, просит его отменить. Приводит доводы о неправомерности вывода суда о совершении сделок в нарушение действующего законодательства, настаивает на наличии у ИП Ткачева Н.Н. права на приобретение долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148, часть которого он использовал по назначению. Полагает необоснованными выводы о нарушении порядка информирования при отсутствии сроков в Законе "Об обороте сельскохозяйственного назначения".
Представители ЗАО "Старорайчихинское" поддержали апелляционную жалобу общества, просят изменить решение суда в части применения последствий недействительности сделки по договору от 13.04.2015. В остальной части просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ткачева Н.Н. без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.
Представитель ООО "Амурагрокомплекс" поддержала позицию истца, настаивает на удовлетворении жалобы общества, жалобу ИП Ткачева Н.Н. просит отклонить.
Представитель Администрации Старорайчихинского сельсовета считает жалобу ИП Ткачева Н.Н. подлежащей удовлетворению, просит решение суда отменить, в иске истцу отказать.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом и ответчиками заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов в подтверждение своих доводов и возражений, в том числе по обстоятельствам пользования земельным участком с кадастровым номером 28:11:000000:148. Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, положений статьи 268 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, удовлетворил ходатайства, приобщив дополнительные доказательство.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация Старорайчихинского сельсовета в газете "Амурская правда" N 58 (28102) от 04.04.2015 опубликовала извещение о возможности приобретения земельных долей на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", находящихся в собственности Старорайчихинского сельсовета Бурейского района, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, 57 земельных долей (1 доля - 13,1 га), площадью 746,7 га, расположенных по адресу: Амурская область. Бурейский район, с. Старая Райчиха, на землях общей долевой собственности бывшего АО "Старорайчихинское", с кадастровым номером 28:11:000000:148.
10.04.2015 индивидуальный предприниматель Ткачев Н.Н. обратился к главе Старорайчихинского сельсовета с заявлением о намерении приобрести земельные доли, назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 746,7 га (57 земельных долей по 13,1 га каждая), расположенного по адресу: Амурская область. Бурейский район с кадастровым номером 28:11:000000:148.
13.04.2015 между муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передает в общую долевую собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора 57 земельных долей по 13,1 гектар каждая, общей площадью 746,7 гектар в праве общей долевой собственности, расположенных на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 44 358 000 кв. м, кадастровый номер 28:11:000000:148, кадастровая стоимость 64 876 145 рублей 45 копеек, местоположение Амурская область, Бурейский район.
Право общей долевой собственности по указанному договору зарегистрировано 23.04.2015.
ООО "Амурагрокомплекс" письмом от 08.04.2015 N 313, ЗАО "Старорайчихинское" - письмом от 04.06.2015 сообщали главе Старорайчихинского сельсовета о желании приобрести в собственность земельные доли (57 земельных долей по 13,1 га каждая, общей площадью 746,7 га) для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 746,7 га (57 земельных долей по 13,1 га каждая), расположенного по адресу: Амурская область. Бурейский район с кадастровым номером 28:11:000000:148.
05.06.2015 глава Старорайчихинского сельсовета на заявление о приобретении 57 земельных долей сообщил ЗАО "Старорайчихинское" о возможности рассмотрения поступившей заявки при предоставлении документов, подтверждающих использование сельскохозяйственной организацией земельного участка кадастровый номер 28:11:000000:148.
Администрация Старорайчихинского сельсовета в газете "Амурская правда" N 187 (28231) от 10.10.2015 опубликовала извещение о возможности приобретения земельных долей на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", находящихся в собственности Старорайчихинского сельсовета Бурейского района, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, 39 земельных долей (1 доля 13,1 га), площадью 510,9 га, расположенных по адресу: Амурская область. Бурейский район, с. Старая Райчиха, на землях общей долевой собственности бывшего АО "Старорайчихинское", с кадастровым номером 28:11:000000:148.
12.10.2015 индивидуальный предприниматель Ткачев Н.Н. обратился к главе Старорайчихинского сельсовета с заявлением о намерении приобрести земельные доли, находящиеся в собственности сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 510,9 га (39 земельных долей по 13,1 га каждая), расположенного по адресу: Амурская область. Бурейский район с кадастровым номером 28:11:000000:148. В подтверждение использования земельного участка представлена справка.
12.10.2015 между муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передает в общую долевую собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора 39 земельных долей по 13,1 гектар каждая, общей площадью 510,9 гектар в праве общей долевой собственности, расположенных на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 44 358 000 кв. м, кадастровый номер 28:11:000000:148, кадастровая стоимость 64 876 145 рублей 45 копеек, местоположение Амурская область, Бурейский район.
Право общей долевой собственности по указанному договору зарегистрировано 19.10.2015.
Согласно представленным письмам ООО "Амурагрокомплекс" от 13.10.2015 N 1290 и ЗАО "Старорайчихинское" от 19.10.2015, направленными в адрес администрации, третье лицо и истец заявляли о желании приобрести в собственность 39 земельных долей по 13,1 га каждая, на которые дан ответ о возможности рассмотрения поступившей заявки при предоставлении документов, подтверждающих использование сельскохозяйственной организацией земельного участка кадастровый номер 28:11:000000:148.
Ссылаясь на то, что договоры заключены с нарушением норм Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующим порядок продажи земель муниципальным, оформившим земельные доли в счет невостребованных земельных долей в муниципальную собственность, поскольку их заключение ответчиками в недопустимо короткий период после публикации лишило возможности претендовать на приобретение долей иных сельскохозяйственных организаций, в том числе, реализовать свое право на приобретение земельных долей на льготных условиях в течение шести месяцев истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Уточняя исковые требования в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, истец также ссылался на совершение ответчиками спорных сделок в обход закона и с целью ограничения конкуренции, на то, что спорные доли при наличии нескольких претендентов, подлежали продаже на аукционе, что спорные доли фактически проданы по льготной цене ИП Ткачеву Н.Н. не являющемуся участником общедолевой собственности на земельный участок и не являющемуся его пользователем, что противоречит Закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Соглашаясь с принятым по результату рассмотренного спора решением суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Пунктом 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам (абзац третий пункта 4 статьи 12 Закона).
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался названными нормами права и исходил из того, что, в силу пункта 4 статьи 12 Закона правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают исключительно участники долевой собственности и сельскохозяйственные организации или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок. При этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности.
Судом установлено, что ИП Ткачев Н.Н., приобретший спорные доли земельного участка, находящиеся в муниципальной собственности, не являлся лицом, обладающим право на приобретение земельных долей, принадлежащих муниципальной собственности, в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148, с учетом критериев, отнесения к таковым, установленных в пункте 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.
При этом судом правомерно отклонены возражения ИП Ткачева Н.Н. об использовании долей земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148, приведенные со ссылкой на заключенные договоры аренды земельной доли от 16.12.2013, от 13.11.2014, от 09.10.2015 ввиду не соответствия их закону.
Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок.
Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Поскольку представленные договоры аренды о передаче доли Ткачеву Н.Н. участниками долевой собственности на спорный земельный участок заключены в нарушение статьи 14 Закона N 101-ФЗ, они правомерно не приняты судом в качестве доказательства законного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148.
Доводы ответчиков о том, что указанные договоры, а также справка администрации подтверждают факт использования по назначению земельного участка, что, на их взгляд, является достаточным по смыслу статьи 12 Закона N 101-ФЗ, а также согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 N Д23-4894, отклоняются апелляционным судом.
Норма пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и изложенные департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления участников общедолевой собственности, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, как верно указано судом, справка администрации Старорайчихинского сельсовета от 12.10.2015 не подтверждает факт использования ИП Ткачевым Н.Н. земельного участка на момент первого обращения 10.04.2015.
Представленные в суд апелляционной инстанции заверенные нотариусом пояснения бывшего главы Старорайчихинского сельсовета не отвечает признакам допустимости доказательства, в связи с чем не принимается в качестве такового апелляционным судом.
Оценивая обстоятельства продажи спорных земельных долей, судом также правомерно принято во внимание, что доли были проданы в очень короткие сроки.
Так объявление о продаже опубликовано субботу 04.04.2015, а уже в понедельник 13.04.2015 был заключен договор купли-продажи, то есть с моменты выхода объявления и до даты продажи прошло 8 дней, из которых три дня были выходными.
Второе объявление о продаже было опубликовано в субботу 10.10.2015, а уже в понедельник 12.10.2015 заключен договор купли-продажи, то есть с момента публикации сообщения о продаже и до даты продажи прошел один день, который был выходным.
Таким образом, публикация объявления о продаже долей земельного участок имела формальный характер, и реальная возможность реализовать предоставленное законом преимущественное право иных лиц на его приобретение отсутствовала.
Пояснения главы администрации о необходимости срочной продажи земельных долей в октябре 2015 года в связи с потребностью в замене котла, правомерно отклонены судом с учетом условий договор купли-продажи от 12.10.2015, предусматривающего отсрочку платежа. Обстоятельство осуществления фактической оплаты по договору в более ранние сроки, на что ссылается глава администрации в пояснениях, данных в апелляционном суде, не имеют значения для правовой оценки обстоятельств заключения договоров, включая их условие.
С учетом указанного, суд правомерно исходил из того, что действия администрации Старорайчихинского сельсовета по формальному соблюдению требований закона в части публичного информирования всех заинтересованных в покупке земельных долей лиц и одновременному лишению этих же лиц каких либо возможностей по приобретению в связи с необоснованно быстрой продажей первому претенденту лишают процедуру публичного информирования всякого смысла.
При этом отсутствие конкретных сроков для заключения договора после публикации такой информации, на что ссылаются ответчики, не освобождает орган публичной власти от соблюдения требований, установленных ЗК РФ, Законом N 101-ФЗ, и не должно вести к нарушению принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков либо его долей.
Признавая сделку ничтожной, суд правомерно руководствовался названными нормами и исходил из того, что сделки совершены с нарушением требований земельного законодательства и посягают на публичные интересы лиц, заинтересованных в приобретении долей спорного земельного участка.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу абз. 2 п. 3 названной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как следует из вышеназванных правовых норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Признавая ЗАО "Старорайчихинское" заинтересованным лицом по смыслу статьи 166 ГК РФ на предъявление соответствующих требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств прав на использование земельного участка с учетом представленных проекта перераспределения земель совхоза "Старорайчихинский" Бурейского района, постановления о предоставлении земельного участка акционерному обществу "Старорайчихинское", свидетельства N 61 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, постановления от 22.04.1999 N 130 "О государственной перерегистрации АОЗТ "Старорайчихинское", а также устава ЗАО "Старорайчихинское", согласно которым ЗАО "Старорайчихинское" является правопреемником АОЗТ "Старорайчихинское", налоговых деклараций ЗАО "Старорайчихинское" по земельному налогу, содержащие, в том числе, расчет налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:11:000000:148, платежные поручения об уплате земельного налога.
Проанализировав перечисленные доказательства, а также доказательства, дополнительно приобщенные в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ об использовании истцом земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148 на период публикации об отчуждении долей, апелляционный суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о таковом и, соответственно, не подтверждают право ЗАО "Старорайчихинское" на преимущественный выкуп земельных долей в порядке пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.
На протяжении периода с 02.03.1992 - даты предоставления в собственность АОЗТ "Старорайчихинское" (преобразовано в ЗАО "Райчихинское") земельного участка площадью 9956 га до возникновения спорных правоотношений осуществлялись выделы земельных долей пайщикам (участникам долевой собственности), были образованы путем выдела иные земельные участки, площадь земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148 изменялась, о чем свидетельствуют выписки из кадастра недвижимости, документы кадастрового дела.
По состоянию на 29.12.2014, площадь земельного участка 28:11:000000:148 изменена до 12787982 кв. м. В имеющейся в деле выписке от 02.12.2015 из ЕГРП в отношении земельного участка 28:11:000000:148 площадью 12787982 кв. м истец не значится в перечне правообладателей общей долевой собственности на него. Наличие информации о земельном участке с таким номером в налоговой декларации, которая носит заявительный характер, само по себе не является таким доказательством. Документов об использовании спорного земельного участка ЗАО "Старорайчихинское" в деле также не имеется.
Представленные в дело в ходе апелляционного производства договоры аренды подтверждают использование на их основании земельных участков с другими кадастровыми номерами, сформированными за счет выделенных долей спорного земельного участка в 2010 году. Однако факт происхождения иных используемых им участков из участка с кадастровым номером 28:11:000000:148 не позволяет претендовать на испрашиваемые доли по этому признаку.
Наряду с этим, поддерживая вывод суда о наличии заинтересованности у истца в оспаривании сделки в силу статьи 166 ГК РФ, апелляционный суд руководствуется следующим.
Как указано выше, в силу статьи 12 Закона N 101-ФЗ случае, если договор купли-продажи земельной доли не заключен, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, заключение ничтожных договоров ответчиками нарушает потенциальное право истца на приобретение земельных участков, сформированных из спорных долей, которые подлежали в дальнейшем реализации посредством торгов. Истец является сельскохозяйственной организацией, заинтересован в приобретении земель сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствуют, в том числе, факты обращения с заявками на приобретение долей.
Предоставление земельных долей с нарушением пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в данном случае нарушило право истца на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе, предусмотренное положениями ЗК РФ (статьи 39.11, 39.12 Кодекса).
В этой связи доводы ответчиков об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм ГК РФ, требование о применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельные доли правомерно удовлетворено судом. Доводы ответчиков о незаконном применении последствий по требованию лица, не являющегося стороной сделки, отклоняются.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако новые требования не вправе заявлять.
Требования о признании отсутствующим право собственности Ткачева Николая Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:2329 площадью 7467000 кв. м запись регистрации N 28-28/012-28/306/003/2015-418/2 от 14.12.2015, основанные истцом на обстоятельствах дальнейшего выделения земельного участка в счет приобретенных долей предпринимателем, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности, не были заявлены при подаче искового заявления и являются новыми требованиями, поскольку имеют иные предмет и основание, в отличие от первоначальных требований. В связи с чем суд не вправе был рассматривать данные требования, поскольку это напрямую противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, которым обоснованно отказано в принятии заявленного истцом изменения иска в указанной части.
На основании изложенного Шестой арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ним доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 07.04.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-501/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)