Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ю. Гаджакаева на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу N А15-3917/2013
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ю. Гаджакаева (ИНН 0552004340, ОГРН 1060546001856)
к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" (ИНН 0552004935, ОГРН 1090546001864), администрации муниципального района "Кумторкалинский район" (ИНН 0552004445, ОГРН 1070546000271)
об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 5609 га сроком на 49 лет,
с участием третьих лиц: садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 0552005054, ОГРН 1100546000235), садоводческого некоммерческого товарищества "Коркмаскала-3", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Современные технологии виноградарства" (ИНН 0552005030, ОГРН 1100546000170), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
при участии в судебном заседании:
от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ю. Гаджакаева: Сулейманов З.М. (председатель), представитель Сорока А.Ю. (полномочия подвержены председателем кооператива),
от администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский": представитель Каулов Т.М. (по доверенности 24.05.2016),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Ю. Гаджакаева (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" (далее по тексту - сельская администрация) и администрации муниципального района "Кумторкалинский район" (далее по тексту - районная администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 5609 га сроком на 49 лет (с учетом уточнения).
Решением суда от 18.02.2016 производство по делу в части требования к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 5609 га сроком на 49 лет прекращено. В удовлетворении требований отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.
Кооператив не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается, что наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается надлежащими доказательствами.
В отзыве на жалобу администрация муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу N А15-3917/2013 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.12.2012 и 09.10.2013 кооператив обратился в администрацию муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" и администрацию муниципального района "Кумторкалинский район" с заявлениями о переоформлении принадлежащего кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды на 49 лет, представляя в обоснование требования копии документов, в том числе и копии свидетельства землепользования совхоза "Марковский" (правопредшественника) от 01.02.1993.
Кооперативом получены ответы, согласно которым заявителю предложено представить весь пакет документов с подтверждением полномочий представителя кооператива и наличия документов о праве на землепользование.
Районной администрацией заявителю также сообщено о том, что в соответствии с Законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащие совхозу "Марковский", на основании постановления администрации муниципального района "Кумторкалинский район" в порядке разграничения государственной собственности на землю предоставлены в собственность муниципальному образованию "сельсовет Коркмаскалинский", а также главе сельской администрации предложено рассмотреть вопрос о передаче указанных земель кооперативу в аренду.
Полагая, что указанные отказы нарушают его права и интересы, кооператив обратился с иском в суд.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2001, приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса.
Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному названным Кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 указанного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
В силу пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к документам, подтверждающим права на земельные участки, относились:
- государственный акт, выдаваемый соответствующим Советом народных депутатов по установленной форме на право собственности на землю, на право пожизненного наследуемого владения, на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком
- договор аренды или временного пользования.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 512-О от 25.12.2003 разъяснено, что указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора, при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, фактически свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы заключения договора.
Таким образом, законом предусмотрен порядок приобретения земельного участка в аренду или собственность лицом, которому принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из анализа приведенных норм права следует, что пользователь земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, не поименованный в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации обязан заключить договор аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Из материалов дела следует, что решением Буйнакского районного Совета народных депутатов от 23.01.1992 совхозу "Марковский", который до образования Кумторкалинского района входил в территорию Буйнакского района Республики Дагестан, для использования в сельскохозяйственных целях выделено 5609 га земель на праве владения, что удостоверено выданным Буйнакским райкомземом свидетельством N 11-18 от 01.02.1993.
Свидетельство N 11-18 от 01.02.1993 представлено в материалы дела в виде светокопии. При этом, имеющаяся в деле копия имеет указание на его временный характер.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В целях исследования оригинала свидетельства N 11-18 от 01.02.1993 и даче дальнейшей оценки данному документу, учитывая пояснения представителя сельской администрации о том, что указанный документ не выдавался уполномоченным органом власти, суд апелляционной инстанции в определении об отложении судебного заседания от 18.05.2016 возложил обязанность на кооператив представить суду оригиналы документов подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования на которых заявитель жалобы основывает свои требования.
Определение суда кооперативом не выполнено. Как пояснил представитель кооператива суду апелляционной инстанции, оригинал свидетельства N 11-18 от 01.02.1993 у кооператива отсутствует. Не предоставил истец также копию, заверенную уполномоченным органом, из которой можно было бы сделать вывод о существовании оригинала документа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель сельской администрации пояснил, что свидетельство N 11-18 от 01.02.1993 не выдавалось.
Суду представлен ответ N 225 от 18.12.2009 из архивного отдела администрации муниципального образования "Буйнакский район" на запрос кооператива, из которого следует, что в материалах архивного фонда Буйнакского РИК отсутствует решение от 23.01.1992, в соответствии с которым совхозу "Марковский" выдано свидетельство на пользование земельным участком площадью 5 609 га. По материалам архивного фонда районного земельного комитета на 01.11.1991 площадь сельхозугодий совхоза "Марковский составляет - 5653 га.
Кроме того, согласно ответу администрации муниципального образования "Буйнакский район" N 0-733 от 11.07.2016 в архиве администрации района информация о проведении 23.01.1992 сессии районного Совета народных депутатов отсутствует. Имеется информация о проведении 15.01.1992 девятой сессии Буйнакского районного Совета народных депутатов, а также заседания исполкома Буйнакского районного Совета народных депутатов. При этом, второй экземпляр свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.02.1993 в выдавшем органе отсутствует.
Следовательно, представленная незаверенная надлежащим образом светокопия документа (свидетельство N 11-18 от 01.02.1993) не может быть принята судом как достоверная.
Иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающего наличие у совхоза "Марковский" или кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы о доказанности правопреемства кооператива в части земельного участка по отношению к совхозу "Марковский" судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорного земельного участка площадью 5609 га совхозу "Марковский" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Не принимается довод заявителя жалобы о том, что решением по делу N А15-322/2014 от 21.01.2015 установлено право кооператива на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком. По указанному делу судом рассмотрено требование сельской администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Основанием для отказа в удовлетворении требований явилось не соблюдение администрацией порядка прекращения права. Вместе с тем, в рамках настоящего дела (N А15-3917/2013) судом установлено отсутствие доказательств возникновения права у совхоза "Марковский" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком и соответственно у кооператива как правопреемника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу N А15-3917/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу N А15-3917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 16АП-1208/2014 ПО ДЕЛУ N А15-3917/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А15-3917/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ю. Гаджакаева на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу N А15-3917/2013
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ю. Гаджакаева (ИНН 0552004340, ОГРН 1060546001856)
к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" (ИНН 0552004935, ОГРН 1090546001864), администрации муниципального района "Кумторкалинский район" (ИНН 0552004445, ОГРН 1070546000271)
об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 5609 га сроком на 49 лет,
с участием третьих лиц: садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 0552005054, ОГРН 1100546000235), садоводческого некоммерческого товарищества "Коркмаскала-3", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Современные технологии виноградарства" (ИНН 0552005030, ОГРН 1100546000170), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
при участии в судебном заседании:
от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ю. Гаджакаева: Сулейманов З.М. (председатель), представитель Сорока А.Ю. (полномочия подвержены председателем кооператива),
от администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский": представитель Каулов Т.М. (по доверенности 24.05.2016),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Ю. Гаджакаева (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" (далее по тексту - сельская администрация) и администрации муниципального района "Кумторкалинский район" (далее по тексту - районная администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 5609 га сроком на 49 лет (с учетом уточнения).
Решением суда от 18.02.2016 производство по делу в части требования к администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 5609 га сроком на 49 лет прекращено. В удовлетворении требований отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.
Кооператив не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается, что наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается надлежащими доказательствами.
В отзыве на жалобу администрация муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу N А15-3917/2013 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.12.2012 и 09.10.2013 кооператив обратился в администрацию муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" и администрацию муниципального района "Кумторкалинский район" с заявлениями о переоформлении принадлежащего кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды на 49 лет, представляя в обоснование требования копии документов, в том числе и копии свидетельства землепользования совхоза "Марковский" (правопредшественника) от 01.02.1993.
Кооперативом получены ответы, согласно которым заявителю предложено представить весь пакет документов с подтверждением полномочий представителя кооператива и наличия документов о праве на землепользование.
Районной администрацией заявителю также сообщено о том, что в соответствии с Законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащие совхозу "Марковский", на основании постановления администрации муниципального района "Кумторкалинский район" в порядке разграничения государственной собственности на землю предоставлены в собственность муниципальному образованию "сельсовет Коркмаскалинский", а также главе сельской администрации предложено рассмотреть вопрос о передаче указанных земель кооперативу в аренду.
Полагая, что указанные отказы нарушают его права и интересы, кооператив обратился с иском в суд.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2001, приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса.
Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному названным Кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 указанного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
В силу пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к документам, подтверждающим права на земельные участки, относились:
- государственный акт, выдаваемый соответствующим Советом народных депутатов по установленной форме на право собственности на землю, на право пожизненного наследуемого владения, на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком
- договор аренды или временного пользования.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 512-О от 25.12.2003 разъяснено, что указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора, при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, фактически свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы заключения договора.
Таким образом, законом предусмотрен порядок приобретения земельного участка в аренду или собственность лицом, которому принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из анализа приведенных норм права следует, что пользователь земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, не поименованный в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации обязан заключить договор аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Из материалов дела следует, что решением Буйнакского районного Совета народных депутатов от 23.01.1992 совхозу "Марковский", который до образования Кумторкалинского района входил в территорию Буйнакского района Республики Дагестан, для использования в сельскохозяйственных целях выделено 5609 га земель на праве владения, что удостоверено выданным Буйнакским райкомземом свидетельством N 11-18 от 01.02.1993.
Свидетельство N 11-18 от 01.02.1993 представлено в материалы дела в виде светокопии. При этом, имеющаяся в деле копия имеет указание на его временный характер.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В целях исследования оригинала свидетельства N 11-18 от 01.02.1993 и даче дальнейшей оценки данному документу, учитывая пояснения представителя сельской администрации о том, что указанный документ не выдавался уполномоченным органом власти, суд апелляционной инстанции в определении об отложении судебного заседания от 18.05.2016 возложил обязанность на кооператив представить суду оригиналы документов подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования на которых заявитель жалобы основывает свои требования.
Определение суда кооперативом не выполнено. Как пояснил представитель кооператива суду апелляционной инстанции, оригинал свидетельства N 11-18 от 01.02.1993 у кооператива отсутствует. Не предоставил истец также копию, заверенную уполномоченным органом, из которой можно было бы сделать вывод о существовании оригинала документа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель сельской администрации пояснил, что свидетельство N 11-18 от 01.02.1993 не выдавалось.
Суду представлен ответ N 225 от 18.12.2009 из архивного отдела администрации муниципального образования "Буйнакский район" на запрос кооператива, из которого следует, что в материалах архивного фонда Буйнакского РИК отсутствует решение от 23.01.1992, в соответствии с которым совхозу "Марковский" выдано свидетельство на пользование земельным участком площадью 5 609 га. По материалам архивного фонда районного земельного комитета на 01.11.1991 площадь сельхозугодий совхоза "Марковский составляет - 5653 га.
Кроме того, согласно ответу администрации муниципального образования "Буйнакский район" N 0-733 от 11.07.2016 в архиве администрации района информация о проведении 23.01.1992 сессии районного Совета народных депутатов отсутствует. Имеется информация о проведении 15.01.1992 девятой сессии Буйнакского районного Совета народных депутатов, а также заседания исполкома Буйнакского районного Совета народных депутатов. При этом, второй экземпляр свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.02.1993 в выдавшем органе отсутствует.
Следовательно, представленная незаверенная надлежащим образом светокопия документа (свидетельство N 11-18 от 01.02.1993) не может быть принята судом как достоверная.
Иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающего наличие у совхоза "Марковский" или кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы о доказанности правопреемства кооператива в части земельного участка по отношению к совхозу "Марковский" судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорного земельного участка площадью 5609 га совхозу "Марковский" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Не принимается довод заявителя жалобы о том, что решением по делу N А15-322/2014 от 21.01.2015 установлено право кооператива на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком. По указанному делу судом рассмотрено требование сельской администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Основанием для отказа в удовлетворении требований явилось не соблюдение администрацией порядка прекращения права. Вместе с тем, в рамках настоящего дела (N А15-3917/2013) судом установлено отсутствие доказательств возникновения права у совхоза "Марковский" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком и соответственно у кооператива как правопреемника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу N А15-3917/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу N А15-3917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)