Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что администрация ошибочно выдала ответчику оспариваемое постановление, на основании чего последний оформил право собственности на земельный участок, в похозяйственных книгах ответчик не значится, он не проживает и не пользуется домом и земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
Н. обратился с иском, впоследствии уточненным, к Ш., администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет Аскинский район РБ о признании недействительным постановления N... от... года о передаче в собственность Ш. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, выданную администрацией Кубиязовский сельсовет, применении последствия недействительности ничтожных сделок, признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу:... и аннулировании записи регистрации права собственности Ш. на земельный участок по указанному адресу в ЕГРП от... года, что является основанием для прекращения права собственности Ш. на данный земельный участок.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что администрация СП Кубиязовский сельсовет ошибочно выдала Ш. постановление N... от... года на основании чего он оформил право собственности на земельный участок по адресу:..., в похозяйственных книгах за период с... года Ш. не значится, он не проживает, и не пользуется домом и земельным участком по указанному адресу.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года заявленные Н. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что он исковые требования не признавал. В течение 13 лет он за этот земельный участок платил налоги.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., представляющую интересы истца Н., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений части 3 данной статьи признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании... года Ш. признал исковые требования Н. в полном объеме.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, из которого усматривается, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ разъяснил ответчику последствия признания иска, которые Ш. были понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от... (л.д. 75-78). Подлинность подписи в протоколе судебного заседания от... года ответчиком не оспаривается.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно принял это признание исковых требования и постановил решение об удовлетворении исковых требований Н. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик иск не признал, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Признание иска не противоречит закону ввиду того, что Ш. в порядке бесплатной приватизации в упрощенном порядке оформил право собственности как на находящийся в его фактическом пользовании земельный участок при принадлежащем ему доме по адресу:..., также оформил право собственности на земельный участок при доме по адресу:..., который в его фактическом пользовании не находился, дом указанный последним ему не принадлежал и не принадлежит, тогда как согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, Вводного закона Земельного Кодекса РФ, в редакции действовавшей на... год, когда Ш. в порядке бесплатной приватизации в упрощенном порядке оформил право собственности на спорный земельный участок, право на приватизацию земельного участка было производно исключительно от права собственности на жилой дом, находящийся на этом участке.
Факт уплаты Ш. налогов за спорный участок не имеет значения для правильного разрешения спора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 N 33-20528/2016
Требование: О признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании записи регистрации права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что администрация ошибочно выдала ответчику оспариваемое постановление, на основании чего последний оформил право собственности на земельный участок, в похозяйственных книгах ответчик не значится, он не проживает и не пользуется домом и земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Н. обратился с иском, впоследствии уточненным, к Ш., администрации сельского поселения Кубиязовский сельсовет Аскинский район РБ о признании недействительным постановления N... от... года о передаче в собственность Ш. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, выданную администрацией Кубиязовский сельсовет, применении последствия недействительности ничтожных сделок, признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу:... и аннулировании записи регистрации права собственности Ш. на земельный участок по указанному адресу в ЕГРП от... года, что является основанием для прекращения права собственности Ш. на данный земельный участок.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что администрация СП Кубиязовский сельсовет ошибочно выдала Ш. постановление N... от... года на основании чего он оформил право собственности на земельный участок по адресу:..., в похозяйственных книгах за период с... года Ш. не значится, он не проживает, и не пользуется домом и земельным участком по указанному адресу.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года заявленные Н. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что он исковые требования не признавал. В течение 13 лет он за этот земельный участок платил налоги.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., представляющую интересы истца Н., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений части 3 данной статьи признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании... года Ш. признал исковые требования Н. в полном объеме.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, из которого усматривается, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ разъяснил ответчику последствия признания иска, которые Ш. были понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от... (л.д. 75-78). Подлинность подписи в протоколе судебного заседания от... года ответчиком не оспаривается.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно принял это признание исковых требования и постановил решение об удовлетворении исковых требований Н. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик иск не признал, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Признание иска не противоречит закону ввиду того, что Ш. в порядке бесплатной приватизации в упрощенном порядке оформил право собственности как на находящийся в его фактическом пользовании земельный участок при принадлежащем ему доме по адресу:..., также оформил право собственности на земельный участок при доме по адресу:..., который в его фактическом пользовании не находился, дом указанный последним ему не принадлежал и не принадлежит, тогда как согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, Вводного закона Земельного Кодекса РФ, в редакции действовавшей на... год, когда Ш. в порядке бесплатной приватизации в упрощенном порядке оформил право собственности на спорный земельный участок, право на приватизацию земельного участка было производно исключительно от права собственности на жилой дом, находящийся на этом участке.
Факт уплаты Ш. налогов за спорный участок не имеет значения для правильного разрешения спора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)