Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по закону
Обстоятельства: Истица указала, что распоряжением ее мужу, как собственнику объекта, предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, на данном земельном участке был построен дом, где истица проживала с мужем до момента его смерти, наследодатель оформил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ответчице, решением суда ответчице отказано в установлении факта единоличной собственности наследодателя на спорный земельный участок, признании за ней права на весь земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Х.В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.О. к Х.В.В., Х.Г. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.
Признать за Х.О. право собственности на 1\\2 долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Право собственности на земельный участок: *** подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
Х.О. обратилась с иском к ответчику Х.В.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Требования мотивировала тем, что Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. N 497 РП ее мужу Х.В.Г. как собственнику объекта предоставлен в собственность земельный участок по адресу: Москва, Машкинское <...> для эксплуатации индивидуального жилого дома. 15.04.2009 г. на основании данного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Х.В.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Спорный земельный участок приобретен с ее согласия. 20.04.2009 г. подписан акт приема-передачи земельного участка, на основании договора купли-продажи земельного участка за Х.В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 793 кв. м по вышеуказанному адресу. Первоначально участок собственнику квартиры был предоставлен на основании договора долгосрочной аренды сроком до 12.04.2055 г., в дальнейшем было принято решение об изменении его правового режима путем заключения договора купли-продажи. В 2003 году на данном земельном участке был построен дом на две квартиры, где они с мужем проживали вдвоем с *** г. до момента его смерти в *** году. 24.11.2000 г. Х.В.Г. оформил завещание, заверенное и.о. нотариуса г. Москвы Л., согласно которому все свое имущество он завещал своей матери Х.В.В. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 4.08.2015 года Х.В.В. отказано в установлении факта единоличной собственности Х.В.Г. на спорный земельный участок, признании за ней права на весь земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Истец Х.О. и ее представители П. и Х.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Х.В.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности неявки в суд не представила.
Представитель ответчика Х.Г. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве в суд не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.В.В.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что Х.О. с 28.09.2005 года состояла в браке с Х.В.Г.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. N 497 РП Х.В.Г. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: *** для эксплуатации расположенного на нем и принадлежащего Х.В.Г. индивидуального жилого дома.
15.04.2009 года на основании данного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Х.В.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 46390 руб. 50 коп.
Спорный земельный участок приобретен с нотариального согласия Х.О.
20.04.2009 г. стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвержден факт оплаты по договору. На основании договора купли-продажи в Росреестре за Х.В.Г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
*** года Х.В.Г. умер.
При жизни 24.11.2000 года Х.В.Г. оформил завещание, заверенное и.о. нотариуса г. Москвы Л., согласно которому все свое имущество он завещал своей матери Х.В.В.
Х.О. подала нотариусу заявление о выделении супружеской доли в имеющемся наследстве.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 4.08.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2015 года, Х.В.В. отказано в иске к Х.О. об установлении факта единоличной собственности наследодателя на спорный земельный участок и признании за истицей права собственности на весь земельный участок в порядке наследования. Судом было установлено, что земельный участок по адресу: *** был приобретен Х.В.Г. в период брака с Х.О. и с ее согласия по возмездной сделке - договору купли-продажи, на момент приобретения земельного участка Х.В.Г. и Х.О. состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире по адресу: ***, представляющей собой часть одноэтажного жилого дома.
Поскольку земельный участок был приобретен Х.В.Г. в период брака с Х.О. и с ее согласия по возмездной сделке, на общие денежные средства, на момент его приобретения Х.В.Г. и Х.О. состояли в зарегистрированном браке и проживали единой семьей в квартире по адресу: ***, районный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и законными.
Доводы апелляционной жалобы о единстве судьбы дома и расположенного на нем земельного участка, о том, что спорный земельный участок является неделимым, предоставлен исключительно для обслуживания расположенного на нем дома, который истице не принадлежит, и последняя не имеет интереса в его использовании, а вопрос о выплате компенсации в соответствии со ст. 1182 ГК РФ суд не разрешил, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в данном деле стороны требования о разделе земельного участка в натуре не заявляли, в связи с чем вопрос о возможности такого раздела, выплате компенсации как юридически значимый не ставился судом на обсуждение и не проверялся.
Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28744/2017
Требование: О признании права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по закону
Обстоятельства: Истица указала, что распоряжением ее мужу, как собственнику объекта, предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, на данном земельном участке был построен дом, где истица проживала с мужем до момента его смерти, наследодатель оформил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ответчице, решением суда ответчице отказано в установлении факта единоличной собственности наследодателя на спорный земельный участок, признании за ней права на весь земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28744/17
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Х.В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.О. к Х.В.В., Х.Г. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.
Признать за Х.О. право собственности на 1\\2 долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Право собственности на земельный участок: *** подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
установила:
Х.О. обратилась с иском к ответчику Х.В.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Требования мотивировала тем, что Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. N 497 РП ее мужу Х.В.Г. как собственнику объекта предоставлен в собственность земельный участок по адресу: Москва, Машкинское <...> для эксплуатации индивидуального жилого дома. 15.04.2009 г. на основании данного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Х.В.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Спорный земельный участок приобретен с ее согласия. 20.04.2009 г. подписан акт приема-передачи земельного участка, на основании договора купли-продажи земельного участка за Х.В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 793 кв. м по вышеуказанному адресу. Первоначально участок собственнику квартиры был предоставлен на основании договора долгосрочной аренды сроком до 12.04.2055 г., в дальнейшем было принято решение об изменении его правового режима путем заключения договора купли-продажи. В 2003 году на данном земельном участке был построен дом на две квартиры, где они с мужем проживали вдвоем с *** г. до момента его смерти в *** году. 24.11.2000 г. Х.В.Г. оформил завещание, заверенное и.о. нотариуса г. Москвы Л., согласно которому все свое имущество он завещал своей матери Х.В.В. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 4.08.2015 года Х.В.В. отказано в установлении факта единоличной собственности Х.В.Г. на спорный земельный участок, признании за ней права на весь земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Истец Х.О. и ее представители П. и Х.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Х.В.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности неявки в суд не представила.
Представитель ответчика Х.Г. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве в суд не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.В.В.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что Х.О. с 28.09.2005 года состояла в браке с Х.В.Г.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. N 497 РП Х.В.Г. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: *** для эксплуатации расположенного на нем и принадлежащего Х.В.Г. индивидуального жилого дома.
15.04.2009 года на основании данного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Х.В.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 46390 руб. 50 коп.
Спорный земельный участок приобретен с нотариального согласия Х.О.
20.04.2009 г. стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвержден факт оплаты по договору. На основании договора купли-продажи в Росреестре за Х.В.Г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
*** года Х.В.Г. умер.
При жизни 24.11.2000 года Х.В.Г. оформил завещание, заверенное и.о. нотариуса г. Москвы Л., согласно которому все свое имущество он завещал своей матери Х.В.В.
Х.О. подала нотариусу заявление о выделении супружеской доли в имеющемся наследстве.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 4.08.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2015 года, Х.В.В. отказано в иске к Х.О. об установлении факта единоличной собственности наследодателя на спорный земельный участок и признании за истицей права собственности на весь земельный участок в порядке наследования. Судом было установлено, что земельный участок по адресу: *** был приобретен Х.В.Г. в период брака с Х.О. и с ее согласия по возмездной сделке - договору купли-продажи, на момент приобретения земельного участка Х.В.Г. и Х.О. состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире по адресу: ***, представляющей собой часть одноэтажного жилого дома.
Поскольку земельный участок был приобретен Х.В.Г. в период брака с Х.О. и с ее согласия по возмездной сделке, на общие денежные средства, на момент его приобретения Х.В.Г. и Х.О. состояли в зарегистрированном браке и проживали единой семьей в квартире по адресу: ***, районный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и законными.
Доводы апелляционной жалобы о единстве судьбы дома и расположенного на нем земельного участка, о том, что спорный земельный участок является неделимым, предоставлен исключительно для обслуживания расположенного на нем дома, который истице не принадлежит, и последняя не имеет интереса в его использовании, а вопрос о выплате компенсации в соответствии со ст. 1182 ГК РФ суд не разрешил, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в данном деле стороны требования о разделе земельного участка в натуре не заявляли, в связи с чем вопрос о возможности такого раздела, выплате компенсации как юридически значимый не ставился судом на обсуждение и не проверялся.
Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)