Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Мачитидзе Олеги Нодариевича к Администрации Петрозаводского городского округа о признании договора аренды действующим,
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Мачитидзе Олеги Нодариевича, - Гладких А.Е. (доверенность от 25.11.2013),
ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Даниленко Т.С. (доверенность от 12.01.2016),
установил:
индивидуальный предприниматель Мачитидзе Олеги Нодариевич (ОГРНИП: 304100110000268, ИНН: 100100139908; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка N 534 от 30.11.2001.
В обоснование требований истец ссылается на статьи 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать действующим договор аренды земельного участка N 534 от 30.11.2001 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что истец уведомление о расторжении договора не получал, договор сторонами исполняется, арендная плата арендатором вносится.
Уточнение исковых требований истцом принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что согласно условиям договора аренды арендодатель вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, о чем истцу было направлено уведомление. Пояснил, что документы, подтверждающие изменение адреса арендатора по договору аренды земельного участка N 5334 от 30.11.2001, отсутствуют.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.11.2001 между Администрацией города Петрозаводска и индивидуальным предпринимателем Мачитидзе Олеги Нодариевичем заключен договор N 5334 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:100109:000/2 общей площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пер. Ругозерский, 9. Земельный участок предоставлен для осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации киоска по ремонту обуви.
Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с 01.10.2001 по 29.09.2002, а дополнительными соглашениями к договору от 01.07.2003 и 25.06.2004 срок действия продлевался по 28.09.2002 и 27.09.2004 соответственно. Пунктом 6.5 договора установлено, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Администрация Петрозаводского городского округа на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5 договора аренды направила в адрес предпринимателя уведомление о прекращении действия договора.
Ссылаясь на незаконность отказа от договора Администрацией в одностороннем порядке и неполучение уведомления о прекращении действия договора, предприниматель Мачитидзе О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела видно, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка, продлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство не оспаривалось и сторонами.
В таком случае, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из его сторон, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Пунктом 6.5 договора аренды установлено, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Таким образом, Администрация вправе на основании условий договора N 5334 от 30.11.2001 и статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направить в адрес арендатора уведомление о прекращении действия договора в одностороннем порядке.
Суд признает обоснованным довод истца о несоблюдении Администрацией порядка расторжения договора, заключенного на неопределенный срок.
Как видно из материалов дела, 08.08.2014 предпринимателю Мачитидзе О.Н. Администрацией было направлено уведомление от 04.08.2014 N 05-17-185 о прекращении действия договора. Корреспонденция направлена арендатору по адресу: г. Петрозаводск, пер. Рузозерский, 7-10 и возвращена согласно письму почтового отделения связи отправителю по истечении срока хранения.
Иных доказательств извещения предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено, что местом нахождения предпринимателя согласно условиям договора является: г. Петрозаводск, ул. Архипова, 20-530, этот же адрес содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Доказательств того, что арендатор уведомлял Администрацию об изменении адреса, указанного в договоре, ответчиком не представлено. Представитель истца подтвердил, что адрес арендатора не изменялся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация в данном случае не уведомила надлежащим образом арендатора о прекращении действия договора аренды земельного участка N 5334 от 30.11.2001, следовательно, договор не прекратил свое действие и является действующим. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что сторонами договор исполняется, арендатор вносит арендную плату, а арендодатель согласно лицевому счету по состоянию на 02.02.2016 принимает ее.
При таких обстоятельствах иск предпринимателя Мачитидзе О.Н. подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
Признать действующим договор аренды земельного участка N 5334 от 30.11.2001, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и индивидуальным предпринимателем Мачитидзе Олеги Надариевичем.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу индивидуального предпринимателя Мачитидзе Олеги Нодариевича (ОГРНИП: 304100110000268, ИНН: 100100139908) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11727/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2016 г. по делу N А26-11727/2015
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Мачитидзе Олеги Нодариевича к Администрации Петрозаводского городского округа о признании договора аренды действующим,
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Мачитидзе Олеги Нодариевича, - Гладких А.Е. (доверенность от 25.11.2013),
ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Даниленко Т.С. (доверенность от 12.01.2016),
установил:
индивидуальный предприниматель Мачитидзе Олеги Нодариевич (ОГРНИП: 304100110000268, ИНН: 100100139908; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка N 534 от 30.11.2001.
В обоснование требований истец ссылается на статьи 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать действующим договор аренды земельного участка N 534 от 30.11.2001 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что истец уведомление о расторжении договора не получал, договор сторонами исполняется, арендная плата арендатором вносится.
Уточнение исковых требований истцом принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что согласно условиям договора аренды арендодатель вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, о чем истцу было направлено уведомление. Пояснил, что документы, подтверждающие изменение адреса арендатора по договору аренды земельного участка N 5334 от 30.11.2001, отсутствуют.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.11.2001 между Администрацией города Петрозаводска и индивидуальным предпринимателем Мачитидзе Олеги Нодариевичем заключен договор N 5334 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:100109:000/2 общей площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пер. Ругозерский, 9. Земельный участок предоставлен для осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации киоска по ремонту обуви.
Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с 01.10.2001 по 29.09.2002, а дополнительными соглашениями к договору от 01.07.2003 и 25.06.2004 срок действия продлевался по 28.09.2002 и 27.09.2004 соответственно. Пунктом 6.5 договора установлено, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Администрация Петрозаводского городского округа на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5 договора аренды направила в адрес предпринимателя уведомление о прекращении действия договора.
Ссылаясь на незаконность отказа от договора Администрацией в одностороннем порядке и неполучение уведомления о прекращении действия договора, предприниматель Мачитидзе О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела видно, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка, продлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство не оспаривалось и сторонами.
В таком случае, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из его сторон, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Пунктом 6.5 договора аренды установлено, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Таким образом, Администрация вправе на основании условий договора N 5334 от 30.11.2001 и статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направить в адрес арендатора уведомление о прекращении действия договора в одностороннем порядке.
Суд признает обоснованным довод истца о несоблюдении Администрацией порядка расторжения договора, заключенного на неопределенный срок.
Как видно из материалов дела, 08.08.2014 предпринимателю Мачитидзе О.Н. Администрацией было направлено уведомление от 04.08.2014 N 05-17-185 о прекращении действия договора. Корреспонденция направлена арендатору по адресу: г. Петрозаводск, пер. Рузозерский, 7-10 и возвращена согласно письму почтового отделения связи отправителю по истечении срока хранения.
Иных доказательств извещения предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено, что местом нахождения предпринимателя согласно условиям договора является: г. Петрозаводск, ул. Архипова, 20-530, этот же адрес содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Доказательств того, что арендатор уведомлял Администрацию об изменении адреса, указанного в договоре, ответчиком не представлено. Представитель истца подтвердил, что адрес арендатора не изменялся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация в данном случае не уведомила надлежащим образом арендатора о прекращении действия договора аренды земельного участка N 5334 от 30.11.2001, следовательно, договор не прекратил свое действие и является действующим. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что сторонами договор исполняется, арендатор вносит арендную плату, а арендодатель согласно лицевому счету по состоянию на 02.02.2016 принимает ее.
При таких обстоятельствах иск предпринимателя Мачитидзе О.Н. подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
Признать действующим договор аренды земельного участка N 5334 от 30.11.2001, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и индивидуальным предпринимателем Мачитидзе Олеги Надариевичем.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу индивидуального предпринимателя Мачитидзе Олеги Нодариевича (ОГРНИП: 304100110000268, ИНН: 100100139908) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)