Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение спорным земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе К. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд к К., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-е лицо Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, в котором просил:
- - признать недействительным свидетельство о праве собственности К. на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, N, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для дачного строительства;
- - признать отсутствующим право собственности ответчика К. на указанный земельный участок;
- - истребовать у ответчика К. указанный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.
Требования иска мотивированы тем, что распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года N 1250-р ОК "ДСК "Дружба-8" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для строительства дачного комплекса.
Кроме того, 07 апреля 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 1250-р, которым утвержден ОК "ДСК "Дружба-8" проект землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 18,1348 га с установлением границы в натуре (на местности) для дачного строительства.
На основании данного распоряжения в собственность К. перешел спорный земельный участок.
В силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку такой прерогативой обладал исключительно Севастопольский городской Совет.
Истцом также указано и то, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года N 1250-р не издавалось, что установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Балаклавского района города Севастополя.
Отмечено в иске и то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выбытия спорного земельного участка из собственности города Севастополя.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Истребован в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения К. на земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, N.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене данного решения суда, принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела право распоряжаться спорным земельным участком.
По мнению апеллянта, выводы суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года N 1250-р издано не было, являются ошибочными и безосновательными.
Не согласен апеллянт с выводами суда первой инстанции о том, что им не был соблюден порядок бесплатной приватизации спорного земельного участка.
В апелляционной жалобе апеллянт также выражает свое несогласие с выводами суда о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку считает, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Кроме того, апеллянт считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Однако, данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание.
В судебном заседании К., его представить, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 апреля 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 1250-р "О предоставлении разрешения ОК "ДСК "Дружба-8" на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для строительства дачного комплекса".
07 апреля 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 1250-р "Об утверждении проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 18,1348 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК "ДСК "Дружба-8" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма".
Пунктом 2 данного распоряжения определено передать в частную собственность гражданам Украины - членам ОК "ДСК "Дружба-8" земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 18,1348 га для дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения.
В списках членов - ОК "ДСК "Дружба-8" (приложение к распоряжению СГГА от 07 апреля 2010 года N 1250-р) под номером 67 значится К. - земельный участок по <адрес>, N (л.д. 23 - 26).
06 мая 2014 года Регистрационной службой Каланчацкого районного управления юстиции в Херсонской области (Украина) К. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>, N, кадастровый номер N (л.д. 143).
Между тем, согласно уведомлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 марта 2017 года N в ЕГРП отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>, N в г. Севастополе.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.
Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.
Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно: в Балаклавском районе, материалами дела подтверждается.
Исходя из анализа законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, распорядителем земель, находившихся в пределах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.
Однако, в данном случае спорным земельным участком распорядилась Севастопольская городская государственная администрация, т.е. не уполномоченный на то орган.
Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт обращения граждан - членов ОК "ЖСК "Дружба-9" в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя.
В материалах дела также отсутствует решение Севастопольского городского Совета о предоставлении согласия на разработку проекта землеустройства об отводе спорного земельного участка в собственность К.
Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как уже указывалось выше, основанием для возникновения права собственности у К. является распоряжение СГГА от 07 апреля 2010 года N 1250-р, выполненное на бланке 000895.
Согласно Перечню распоряжений с N 01-р по N 2580-р за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (л.д. 27 - 30), имеющийся в Архивном фонде СГГА, под номером распоряжения 1250-р от 07 апреля 2010 года было зарегистрировано два распоряжения:
- - "О предоставлении согласия ОК "ДСК "Дружба-8" на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для строительства дачного комплекса";
- - "Об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность ОК "ДСК "Соколок" земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства".
Изложенное указывает на то, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года N 1250-р относительно предоставления членам кооператива ОК "ДСК "Дружба-8" в собственность земельных участков общей площадью 18,1348 га в районе урочища Аязьма по <адрес> (в состав которого входит и спорный) фактически принято не было.
Заслуживают внимание и доводы иска о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
В силу положений ст. ст. 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из п. "б" ч. 1 ст. 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в ст. 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Согласно исторической справке, в 1921 году сформировано Севастопольское лесничество.
Постановлением Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года N 164 создано ГКУ "Севастопольское лесничество", границы которого определены Приказом Рослесхоза от 03 июля 2014 года N 227.
Так, в состав Севастопольского лесничества входит и Чернореченское участковое лесничество.
31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП, с учетом изменений, внесенных распоряжением N 603-РП от 21 июля 2015 года "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", в соответствии с п. 1 которого определено, что кадастровые работы следует производить на основании материалов лесоустройства ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Кроме того, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 ноября 2015 года N 763-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка Чернореченского участкового лесничества, в основу определения границ которого были положены материалы лесоустройства 2001 года.
Судебная коллегия также отмечает, что границы Чернореченского лесничества были определены по результатам инвентаризации земель лесного фонда, проведенной в 2007 году.
После чего, 24 марта 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N 761-р "Об утверждении технической документации по инвентаризации и составлению документов, подтверждающих право на земельные участки для ведения лесного хозяйства ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" в пределах Чернореченского лесничества и о передаче в постоянное пользование земельного участка ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" в пределах Чернореченского лесничества для ведения лесного хозяйства".
Из заключения ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" от 21 сентября 2015 года N 160исх следует, что по результатам исследования представленных материалов установлено, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью 58,8 га расположен в 3 км на северо-запад от населенного пункта Резервное.
Вместе с тем, согласно картографическим материалам Яндекс, комплекс земельных участков по <адрес> расположен в лесном массиве.
В соответствии с Технической документацией по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) на земельный участок для ведения лесного хозяйства в границах Севастопольского лесничества, изготовленной ГП "Севгеоцентр" в 2007 году определено, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью 58,8 га полностью расположен в кварталах 37, 38 и частично в квартале 54 Севастопольского участкового лесничества.
Помимо указанного, судебная коллегия отмечает, что расположение спорного земельного участка в границах Чернореченского участкового лесничества подтверждается и материалами дела, а именно: решениями исполнительного городского Совета депутатов трудящихся от 19 декабря 1966 года "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года", а также от 24 октября 1984 года N 17/729 "Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям по состоянию на 01 ноября 1984 года".
Также подтверждается и актом определения границ земельного участка в натуре от 29 марта 2006 года, архивной справкой от 07 сентября 2009 года N 692/з, градостроительным заключением от 30 сентября 2009 года N 553/4-1, государственным лесным кадастром 2011 года, кадастровым паспортом на земельный участок от 30 декабря 2015 года N 91/12/15-160149, Лесохозяйственным регламентом Севастопольского лесничества 2015 года и материалами лесоустройства.
Следует также отметить, что земельный участок общей площадью 18,1348 га (в состав которого входит и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
Судебная коллегия принимает во внимание и то, что ОК "ДСК "Дружба-8" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
При указанных в совокупности обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло у К. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда.
Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя.
Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком К. материалами дела не подтверждена.
При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выбытие земельного участка в собственность К. носило безвозмездный характер, в связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией спорным земельным участком, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что фактически данный объект недвижимости расположен в пределах города Севастополя, а именно в Балаклавском районе. При таком положении, указанный орган не был уполномочен на распоряжение спорным земельным участком.
Безосновательными являются и доводы апелляционной жалобы об издании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 1250-р о передаче в собственность членов ОК "ДСК "Дружба-8" земельных участков по ул. Композиторская (в том числе и спорного). Приведенные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, судебная коллегия отклоняет.
В материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок располагается, непосредственно, в землях лесного фонда. При этом, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.
Не опровергают вывода суда первой инстанции, утверждения апеллянта, о том, что К. как член кооператива посредством обращения через председателя ОК "ДСК "Дружба-8" обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.
Как уже указывалось выше, ст. 118 Земельного кодекса Украины был закреплен порядок бесплатной приватизации земельных участков, который предусматривал исключительно непосредственное обращение гражданина, заинтересованного в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности с заявлением к соответствующему уполномоченному органу.
Доводы апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также судебной коллегией не принимаются ко вниманию судебной коллегии.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судебная коллегия отмечает, что Правительство Севастополя не выступает функциональным правопреемником государственного органа Украины ввиду следующего.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Таким образом, доводы жалобы о том, что о издании вышеуказанного распоряжения СГГА о выделении спорного земельного участка было известно истцу в 2010 году, следовательно истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, являются несостоятельными.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственный органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя N 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Как подтверждается материалами дела, факт расположения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, был установлен в ходе проверки, по результатам которой, 21 сентября 2015 года ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" выявлено, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью 58.8 га расположен в кварталах 37. 38 и частично в квартале 54 Севастопольского лесничества, входит в состав Чернореченского участкового лесничества, на основании которого в дальнейшем земельный участок Чернореченского участкового лесничества поставлен на кадастровый учет.
То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, находящихся в составе Чернореченского участкового лесничества, установлен в сентябре 2015 года.
Из содержания ст. ст. 199, 200, 301 ГК РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в сентябре 2015 года после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд истец обратился 24 марта 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
В целом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену принятого по делу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3595/2017
Требование: Об оспаривании свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании участка в собственность субъекта РФ, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение спорным земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-3595/2017
Судья: Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе К. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд к К., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-е лицо Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, в котором просил:
- - признать недействительным свидетельство о праве собственности К. на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, N, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для дачного строительства;
- - признать отсутствующим право собственности ответчика К. на указанный земельный участок;
- - истребовать у ответчика К. указанный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.
Требования иска мотивированы тем, что распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года N 1250-р ОК "ДСК "Дружба-8" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для строительства дачного комплекса.
Кроме того, 07 апреля 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 1250-р, которым утвержден ОК "ДСК "Дружба-8" проект землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 18,1348 га с установлением границы в натуре (на местности) для дачного строительства.
На основании данного распоряжения в собственность К. перешел спорный земельный участок.
В силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку такой прерогативой обладал исключительно Севастопольский городской Совет.
Истцом также указано и то, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года N 1250-р не издавалось, что установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Балаклавского района города Севастополя.
Отмечено в иске и то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выбытия спорного земельного участка из собственности города Севастополя.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Истребован в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения К. на земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, N.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене данного решения суда, принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела право распоряжаться спорным земельным участком.
По мнению апеллянта, выводы суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года N 1250-р издано не было, являются ошибочными и безосновательными.
Не согласен апеллянт с выводами суда первой инстанции о том, что им не был соблюден порядок бесплатной приватизации спорного земельного участка.
В апелляционной жалобе апеллянт также выражает свое несогласие с выводами суда о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку считает, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Кроме того, апеллянт считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Однако, данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание.
В судебном заседании К., его представить, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 апреля 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 1250-р "О предоставлении разрешения ОК "ДСК "Дружба-8" на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для строительства дачного комплекса".
07 апреля 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 1250-р "Об утверждении проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 18,1348 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК "ДСК "Дружба-8" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма".
Пунктом 2 данного распоряжения определено передать в частную собственность гражданам Украины - членам ОК "ДСК "Дружба-8" земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 18,1348 га для дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения.
В списках членов - ОК "ДСК "Дружба-8" (приложение к распоряжению СГГА от 07 апреля 2010 года N 1250-р) под номером 67 значится К. - земельный участок по <адрес>, N (л.д. 23 - 26).
06 мая 2014 года Регистрационной службой Каланчацкого районного управления юстиции в Херсонской области (Украина) К. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>, N, кадастровый номер N (л.д. 143).
Между тем, согласно уведомлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 марта 2017 года N в ЕГРП отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>, N в г. Севастополе.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.
Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.
Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно: в Балаклавском районе, материалами дела подтверждается.
Исходя из анализа законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, распорядителем земель, находившихся в пределах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.
Однако, в данном случае спорным земельным участком распорядилась Севастопольская городская государственная администрация, т.е. не уполномоченный на то орган.
Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт обращения граждан - членов ОК "ЖСК "Дружба-9" в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя.
В материалах дела также отсутствует решение Севастопольского городского Совета о предоставлении согласия на разработку проекта землеустройства об отводе спорного земельного участка в собственность К.
Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как уже указывалось выше, основанием для возникновения права собственности у К. является распоряжение СГГА от 07 апреля 2010 года N 1250-р, выполненное на бланке 000895.
Согласно Перечню распоряжений с N 01-р по N 2580-р за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (л.д. 27 - 30), имеющийся в Архивном фонде СГГА, под номером распоряжения 1250-р от 07 апреля 2010 года было зарегистрировано два распоряжения:
- - "О предоставлении согласия ОК "ДСК "Дружба-8" на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для строительства дачного комплекса";
- - "Об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность ОК "ДСК "Соколок" земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства".
Изложенное указывает на то, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 07 апреля 2010 года N 1250-р относительно предоставления членам кооператива ОК "ДСК "Дружба-8" в собственность земельных участков общей площадью 18,1348 га в районе урочища Аязьма по <адрес> (в состав которого входит и спорный) фактически принято не было.
Заслуживают внимание и доводы иска о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
В силу положений ст. ст. 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из п. "б" ч. 1 ст. 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в ст. 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Согласно исторической справке, в 1921 году сформировано Севастопольское лесничество.
Постановлением Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года N 164 создано ГКУ "Севастопольское лесничество", границы которого определены Приказом Рослесхоза от 03 июля 2014 года N 227.
Так, в состав Севастопольского лесничества входит и Чернореченское участковое лесничество.
31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП, с учетом изменений, внесенных распоряжением N 603-РП от 21 июля 2015 года "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", в соответствии с п. 1 которого определено, что кадастровые работы следует производить на основании материалов лесоустройства ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Кроме того, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 ноября 2015 года N 763-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка Чернореченского участкового лесничества, в основу определения границ которого были положены материалы лесоустройства 2001 года.
Судебная коллегия также отмечает, что границы Чернореченского лесничества были определены по результатам инвентаризации земель лесного фонда, проведенной в 2007 году.
После чего, 24 марта 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N 761-р "Об утверждении технической документации по инвентаризации и составлению документов, подтверждающих право на земельные участки для ведения лесного хозяйства ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" в пределах Чернореченского лесничества и о передаче в постоянное пользование земельного участка ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" в пределах Чернореченского лесничества для ведения лесного хозяйства".
Из заключения ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" от 21 сентября 2015 года N 160исх следует, что по результатам исследования представленных материалов установлено, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью 58,8 га расположен в 3 км на северо-запад от населенного пункта Резервное.
Вместе с тем, согласно картографическим материалам Яндекс, комплекс земельных участков по <адрес> расположен в лесном массиве.
В соответствии с Технической документацией по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) на земельный участок для ведения лесного хозяйства в границах Севастопольского лесничества, изготовленной ГП "Севгеоцентр" в 2007 году определено, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью 58,8 га полностью расположен в кварталах 37, 38 и частично в квартале 54 Севастопольского участкового лесничества.
Помимо указанного, судебная коллегия отмечает, что расположение спорного земельного участка в границах Чернореченского участкового лесничества подтверждается и материалами дела, а именно: решениями исполнительного городского Совета депутатов трудящихся от 19 декабря 1966 года "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года", а также от 24 октября 1984 года N 17/729 "Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям по состоянию на 01 ноября 1984 года".
Также подтверждается и актом определения границ земельного участка в натуре от 29 марта 2006 года, архивной справкой от 07 сентября 2009 года N 692/з, градостроительным заключением от 30 сентября 2009 года N 553/4-1, государственным лесным кадастром 2011 года, кадастровым паспортом на земельный участок от 30 декабря 2015 года N 91/12/15-160149, Лесохозяйственным регламентом Севастопольского лесничества 2015 года и материалами лесоустройства.
Следует также отметить, что земельный участок общей площадью 18,1348 га (в состав которого входит и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
Судебная коллегия принимает во внимание и то, что ОК "ДСК "Дружба-8" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
При указанных в совокупности обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло у К. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда.
Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя.
Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком К. материалами дела не подтверждена.
При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выбытие земельного участка в собственность К. носило безвозмездный характер, в связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией спорным земельным участком, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что фактически данный объект недвижимости расположен в пределах города Севастополя, а именно в Балаклавском районе. При таком положении, указанный орган не был уполномочен на распоряжение спорным земельным участком.
Безосновательными являются и доводы апелляционной жалобы об издании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 1250-р о передаче в собственность членов ОК "ДСК "Дружба-8" земельных участков по ул. Композиторская (в том числе и спорного). Приведенные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, судебная коллегия отклоняет.
В материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок располагается, непосредственно, в землях лесного фонда. При этом, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.
Не опровергают вывода суда первой инстанции, утверждения апеллянта, о том, что К. как член кооператива посредством обращения через председателя ОК "ДСК "Дружба-8" обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.
Как уже указывалось выше, ст. 118 Земельного кодекса Украины был закреплен порядок бесплатной приватизации земельных участков, который предусматривал исключительно непосредственное обращение гражданина, заинтересованного в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности с заявлением к соответствующему уполномоченному органу.
Доводы апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также судебной коллегией не принимаются ко вниманию судебной коллегии.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судебная коллегия отмечает, что Правительство Севастополя не выступает функциональным правопреемником государственного органа Украины ввиду следующего.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Таким образом, доводы жалобы о том, что о издании вышеуказанного распоряжения СГГА о выделении спорного земельного участка было известно истцу в 2010 году, следовательно истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, являются несостоятельными.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственный органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя N 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Как подтверждается материалами дела, факт расположения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, был установлен в ходе проверки, по результатам которой, 21 сентября 2015 года ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" выявлено, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью 58.8 га расположен в кварталах 37. 38 и частично в квартале 54 Севастопольского лесничества, входит в состав Чернореченского участкового лесничества, на основании которого в дальнейшем земельный участок Чернореченского участкового лесничества поставлен на кадастровый учет.
То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, находящихся в составе Чернореченского участкового лесничества, установлен в сентябре 2015 года.
Из содержания ст. ст. 199, 200, 301 ГК РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в сентябре 2015 года после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд истец обратился 24 марта 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
В целом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену принятого по делу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)