Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрация договора аренды земельного участка была приостановлена из-за того, что предыдущий договор аренды этого участка не был зарегистрирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аиткулова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Высочанской О.Ю., Васева А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просила признать заключенным договор аренды земельного участка N 2 от 17.05.2001 г.; признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации договора N 179 от 08.10.2013 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 520 кв. м, по адресу: <...>; возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию данного договора аренды.
В обоснование заявленных требований З. указала, что 17.05.2001 г. заключила с Сарашевской сельской администрацией договор N 2 аренды спорного земельного участка на срок с 17.05.2001 г. по 16.05.2011 г. В соответствии с постановлением главы администрации Бардымского муниципального района N 782 от 08.10.2013 г. между истцом и администрацией Бардымского муниципального района Пермского края 08.10.2013 г. вновь заключен договор аренды данного земельного участка N 179 на срок с 08.10.2013 г. по 07.10.2023 г. Истица обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды. Регистрация договора приостановлена со ссылкой на то, что договор аренды считается незаключенным, так как ранее заключенный договор аренды от 17.05.2001 г. не регистрировался. Однако, Управлением Росреестра по Пермскому краю не принято во внимание, что фактически земельный участок был передан в пользование истцу, обязательства по внесению арендной платы исполнялись З. надлежащим образом. Органом местного самоуправления право истца не оспаривалось, требований об освобождении земельного участка не предъявлялось. Договор аренды сторонами исполнен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что договор аренды земельного участка его сторонами исполнялся, в силу чего между ними сложились обязательственные отношения. Статья 131 Гражданского кодекса РФ не содержит требования о государственной регистрации права аренды земельного участка. Договор аренды N 2 от 17.05.2001 г. был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Бардымского района Пермской области, нет оснований считать его незаключенным. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, отмена прав, приобретенных в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и реализованных в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями ст. 1, 2, 18, 54, 55, ч.ч. 2, 3 ст. 57 Конституции РФ.
Управлением Росреестра по Пермскому краю подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором от просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что 17.05.2001 г. между Сарашевской сельской администрацией (арендодатель) и З. (арендатор) заключен договор N 2 аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 520 кв. м, по адресу: <...>, на срок с 17.05.2001 года по 16.05.2011 года.
Согласно данным кадастрового паспорта спорного земельного участка его новый кадастровый номер - <...>, предыдущий кадастровый номер - <...>.
Постановлением главы Администрации Сарашевского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края N 107 от 07.11.2008 г. изменен адрес земельного участка с кадастровым номером <...> с <...> на <...>.
Администрацией Бардымского муниципального района и З. 08.10.2013 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17.05.2001 г. N 2.
Главой администрации Бардымского муниципального района Пермского края 08.10.2013 г. вынесено постановление N 782 о заключении с З. договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 520 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием "Для личного подсобного хозяйства" сроком на 10 лет.
Между Администрацией Бардымского муниципального района Пермского края (арендодатель) и З. (арендатор) 08.10.2013 г. заключен договор N 179 аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 520 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием "Для личного подсобного хозяйства", сроком на 10 лет, на период с 08.10.2013 г. по 07.10.2023 г.
Спорный земельный участок фактически передан арендатору З., которая исполняла принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.
Органом местного самоуправления не оспаривается принадлежащее З. право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 520 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 9, 58).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка N 2 от 17.05.2001 г., заключенный между Сарашевской сельской администрацией (арендодатель) и З. (арендатор), сторонами исполнен. При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для признания данного договора незаключенным. Противоположный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, принимая во внимание фактическое исполнение договора аренды спорного земельного участка, его условий, а также то, что с момента подписания договора аренды у сторон не возникало неопределенности в предмете договора, обязательствах арендодателя и арендатора, размере арендной платы, приходит к выводу о том, что договор аренды от 17.05.2001 года является заключенным. Факты надлежащего исполнения администрацией обязательства по передаче арендованного земельного участка, внесению истцом арендной платы, пользования им данным участком подтверждены.
Требования З. о признании заключенным договора аренды земельного участка от 17.05.2001 г. N 2 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 609 ГК РФ З. обратилась в Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 179 от 08.10.2013 г.
Государственная регистрация договора приостановлена 08.07.2015 года. При этом Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в уведомлении указал, что договор аренды земельного участка N 2 от 17.05.2001 г. не был зарегистрирован, поэтому предоставление земельного участка 08.10.2013 г. незаконно. Впоследствии 07.08.2015 г. в государственной регистрации отказано.
Данное решение, оспариваемое истицей, следует признать недействительным.
Договор аренды земельного участка от 17.05.2001 г. N 2 является заключенным. Постановление Главы администрации Бардымского муниципального района Пермского края от 08.10.2013 г. N 782 о заключении с З. договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 520 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием "Для личного подсобного хозяйства" сроком на 10 лет, не отменено, незаконным не признано. Договор аренды земельного участка N 179 от 08.10.2013 г. сторонами подписан, ни арендатором, ни арендодателем не оспаривается, подлежит государственной регистрации. С учетом указанных обстоятельств отказ Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации договора N 179 от 08.10.2013 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 520 кв. м, по адресу: <...>, по мотивам, изложенным в уведомлении от 08.07.2015 г. и сообщении от 07.08.2015 г., является недействительным.
Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 179 от 08.10.2013 г. судебная коллегия не усматривает, поскольку Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не является самостоятельным юридическим лицом. Решение суда первой инстанции в соответствующей части отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований З. о признании заключенным договора аренды земельного участка N 2 от 17.05.2001 года, и признании незаконным отказа Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 179 от 08.10.2013 г., постановить в указанной части новое решение.
Признать заключенным договор N 2 аренды земельного участка от 17.05.2001 г. между Сарашевской сельской администрацией и З.
Признать незаконным отказ Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации заключенного 08.10.2013 года между администрацией Бардымского муниципального района Пермского края и З. договора аренды N 179 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 520 кв. м.
В остальной части решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13535/2015
Требование: О признании заключенным договора аренды земельного участка, признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию данного договора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрация договора аренды земельного участка была приостановлена из-за того, что предыдущий договор аренды этого участка не был зарегистрирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-13535/15
Судья Аиткулова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Высочанской О.Ю., Васева А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просила признать заключенным договор аренды земельного участка N 2 от 17.05.2001 г.; признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации договора N 179 от 08.10.2013 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 520 кв. м, по адресу: <...>; возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию данного договора аренды.
В обоснование заявленных требований З. указала, что 17.05.2001 г. заключила с Сарашевской сельской администрацией договор N 2 аренды спорного земельного участка на срок с 17.05.2001 г. по 16.05.2011 г. В соответствии с постановлением главы администрации Бардымского муниципального района N 782 от 08.10.2013 г. между истцом и администрацией Бардымского муниципального района Пермского края 08.10.2013 г. вновь заключен договор аренды данного земельного участка N 179 на срок с 08.10.2013 г. по 07.10.2023 г. Истица обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды. Регистрация договора приостановлена со ссылкой на то, что договор аренды считается незаключенным, так как ранее заключенный договор аренды от 17.05.2001 г. не регистрировался. Однако, Управлением Росреестра по Пермскому краю не принято во внимание, что фактически земельный участок был передан в пользование истцу, обязательства по внесению арендной платы исполнялись З. надлежащим образом. Органом местного самоуправления право истца не оспаривалось, требований об освобождении земельного участка не предъявлялось. Договор аренды сторонами исполнен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что договор аренды земельного участка его сторонами исполнялся, в силу чего между ними сложились обязательственные отношения. Статья 131 Гражданского кодекса РФ не содержит требования о государственной регистрации права аренды земельного участка. Договор аренды N 2 от 17.05.2001 г. был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Бардымского района Пермской области, нет оснований считать его незаключенным. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, отмена прав, приобретенных в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и реализованных в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями ст. 1, 2, 18, 54, 55, ч.ч. 2, 3 ст. 57 Конституции РФ.
Управлением Росреестра по Пермскому краю подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором от просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что 17.05.2001 г. между Сарашевской сельской администрацией (арендодатель) и З. (арендатор) заключен договор N 2 аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 520 кв. м, по адресу: <...>, на срок с 17.05.2001 года по 16.05.2011 года.
Согласно данным кадастрового паспорта спорного земельного участка его новый кадастровый номер - <...>, предыдущий кадастровый номер - <...>.
Постановлением главы Администрации Сарашевского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края N 107 от 07.11.2008 г. изменен адрес земельного участка с кадастровым номером <...> с <...> на <...>.
Администрацией Бардымского муниципального района и З. 08.10.2013 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17.05.2001 г. N 2.
Главой администрации Бардымского муниципального района Пермского края 08.10.2013 г. вынесено постановление N 782 о заключении с З. договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 520 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием "Для личного подсобного хозяйства" сроком на 10 лет.
Между Администрацией Бардымского муниципального района Пермского края (арендодатель) и З. (арендатор) 08.10.2013 г. заключен договор N 179 аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 520 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием "Для личного подсобного хозяйства", сроком на 10 лет, на период с 08.10.2013 г. по 07.10.2023 г.
Спорный земельный участок фактически передан арендатору З., которая исполняла принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.
Органом местного самоуправления не оспаривается принадлежащее З. право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 520 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 9, 58).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка N 2 от 17.05.2001 г., заключенный между Сарашевской сельской администрацией (арендодатель) и З. (арендатор), сторонами исполнен. При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для признания данного договора незаключенным. Противоположный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, принимая во внимание фактическое исполнение договора аренды спорного земельного участка, его условий, а также то, что с момента подписания договора аренды у сторон не возникало неопределенности в предмете договора, обязательствах арендодателя и арендатора, размере арендной платы, приходит к выводу о том, что договор аренды от 17.05.2001 года является заключенным. Факты надлежащего исполнения администрацией обязательства по передаче арендованного земельного участка, внесению истцом арендной платы, пользования им данным участком подтверждены.
Требования З. о признании заключенным договора аренды земельного участка от 17.05.2001 г. N 2 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 609 ГК РФ З. обратилась в Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 179 от 08.10.2013 г.
Государственная регистрация договора приостановлена 08.07.2015 года. При этом Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в уведомлении указал, что договор аренды земельного участка N 2 от 17.05.2001 г. не был зарегистрирован, поэтому предоставление земельного участка 08.10.2013 г. незаконно. Впоследствии 07.08.2015 г. в государственной регистрации отказано.
Данное решение, оспариваемое истицей, следует признать недействительным.
Договор аренды земельного участка от 17.05.2001 г. N 2 является заключенным. Постановление Главы администрации Бардымского муниципального района Пермского края от 08.10.2013 г. N 782 о заключении с З. договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 520 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием "Для личного подсобного хозяйства" сроком на 10 лет, не отменено, незаконным не признано. Договор аренды земельного участка N 179 от 08.10.2013 г. сторонами подписан, ни арендатором, ни арендодателем не оспаривается, подлежит государственной регистрации. С учетом указанных обстоятельств отказ Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации договора N 179 от 08.10.2013 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 520 кв. м, по адресу: <...>, по мотивам, изложенным в уведомлении от 08.07.2015 г. и сообщении от 07.08.2015 г., является недействительным.
Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 179 от 08.10.2013 г. судебная коллегия не усматривает, поскольку Межмуниципальный отдел по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не является самостоятельным юридическим лицом. Решение суда первой инстанции в соответствующей части отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований З. о признании заключенным договора аренды земельного участка N 2 от 17.05.2001 года, и признании незаконным отказа Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 179 от 08.10.2013 г., постановить в указанной части новое решение.
Признать заключенным договор N 2 аренды земельного участка от 17.05.2001 г. между Сарашевской сельской администрацией и З.
Признать незаконным отказ Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации заключенного 08.10.2013 года между администрацией Бардымского муниципального района Пермского края и З. договора аренды N 179 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 520 кв. м.
В остальной части решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)