Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А63-13127/2015 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550)
к обществу с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский" (ИНН 2623018546, ОГРН 1052600638133)
о взыскании 6 487 493,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.12.2010 по 03.02.2015 и 1 929 504,73 руб. пени за период с 01.01.2011 по 09.02.2016,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО технический центр "Михайловский" (далее - общество) о взыскании 6 889 147, 7 руб. задолженности по арендной плате; 1 404 254, 3 руб. пени.
Определением суда первой инстанции от 09.02.2016 приняты к производству уточненные требования истца о взыскании 6 487 493,44 руб. задолженности по арендной плате и 1 929 504,73 руб. пени за период с 01.01.2011 по 09.02.2016.
Решением суда от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности подтверждено материалами дела.
Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.03.2016, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности защитить свои права.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением от 15.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А63-13127/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел судом первой инстанции, поскольку в материалах настоящего отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 30.12.2010 N 3157 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.12.2012 N 925, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020122:0012, общей площадью 5 400 кв. м, с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию N 76, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Вокзальная, 101/1. Договор зарегистрирован в ЕГРП, о чем свидетельствует запись от 05.11.2014 N 26-26-33/034/2014-746.
Земельный участок передан обществу 30.12.2010 по акту приема-передачи земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 30.12.2010 по 29.12.2020.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 20.12.2013 N 3725 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, 101/1, под автозаправочную станцию N 76, в соответствии с которой площадь указанного земельного участка составила 5 940 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2015 N 26/001/104/2015-13509 в соответствии с договором от 29.12.2014 о передаче прав по договору аренды от 30.12.2010 N 925 права и обязанности арендатора переданы Кобзеву Юрию Николаевичу, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации от 03.02.2015 N 26-26/033-26/033/004/2015-274/3.
Обществом произведена оплата задолженности по арендной плате на общую сумму 275 380 руб. по платежным поручениям: от 07.11.2014 N 05 на сумму 100 040 руб.; от 10.11.2014 N 06 на сумму 100 040 руб.; от 11.11.2014 N 07 на сумму 75 000 руб.
В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего образовалось 6 487 493,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.12.2010 по 03.02.2015 и 1 929 504,73 руб. пени за период с 01.01.2011 по 09.02.2016.
Администрация направила в адрес общества претензию от 17.08.2015 N 05-10/2-1395 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней со дня ее получения.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В суде апелляционной инстанции обществом заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления N 15/18).
Исковое заявление подано в арбитражный суд 03.11.2015, то есть с пропуском исковой давности в отношении требований за период с 30.12.2010 по 03.11.2012, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Относительно требований за период 04.11.2012 по 03.02.2015 суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы, подлежащей взысканию, с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований.
Арендная плата правильно рассчитана на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", как произведение площади земельного участка (до 20.12.2013 - 5 400 кв. м, с 20.12.2013 - 5 940 кв. м), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (с 04.11.2012 по 31.12.2013 - 1 647,63 руб./кв. м, с 01.01.2014 по 03.02.2015 - 2 119,46 руб./кв. м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости (с 2012 по 2013 - 15%, с 2014 по 2015 - 20%).
Таким образом, истцом обоснованно заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 4 012 754,92 руб. за период с 04.11.2012 по 03.02.2015.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом на сумму задолженности начислено 1 929 504,73 руб. пени за период с 01.01.2011 по 09.02.2016 в соответствии с пунктом 5.2 договора из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Выполнив перерасчет пени в связи с частичным удовлетворением исковых требований, апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика подлежит 1 674 864,05 рублей пени за период с 04.11.2012 по 09.02.2016.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
В связи с частичным удовлетворением иска с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 44 483,16 руб. государственной пошлины за рассмотрения требований в суде первой инстанции и 2050,38 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Довод жалобы о том, что договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован и, как следствие, не имеет юридической силы, подлежит отклонению, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". При согласовании существенных условий договора и принятии имущества во владение (пользование) не имеется оснований считать договор аренды незаключенным. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств.
Таким образом, из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды и соглашений к нему не освобождает стороны от принятых на себя обязательств, поскольку условия договора аренды сторонами были согласованы и исполнялись (арендодатель имущество передал, арендатор принял и пользовался).
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 по делу N А63-13127/2015 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский", ОГРН 1052600638133, в пользу администрации муниципального образования города Михайловска, ОГРН 1022603020550, 4 012 754,92 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.11.2012 по 03.02.2015 и 1 674 864,05 руб. пени за период с 04.11.2012 по 09.02.2016.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский", ОГРН 1052600638133, в доход федерального бюджета 44483,16 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и 2050,38 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 16АП-3938/2016 ПО ДЕЛУ N А63-13127/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А63-13127/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А63-13127/2015 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550)
к обществу с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский" (ИНН 2623018546, ОГРН 1052600638133)
о взыскании 6 487 493,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.12.2010 по 03.02.2015 и 1 929 504,73 руб. пени за период с 01.01.2011 по 09.02.2016,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО технический центр "Михайловский" (далее - общество) о взыскании 6 889 147, 7 руб. задолженности по арендной плате; 1 404 254, 3 руб. пени.
Определением суда первой инстанции от 09.02.2016 приняты к производству уточненные требования истца о взыскании 6 487 493,44 руб. задолженности по арендной плате и 1 929 504,73 руб. пени за период с 01.01.2011 по 09.02.2016.
Решением суда от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности подтверждено материалами дела.
Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.03.2016, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности защитить свои права.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением от 15.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А63-13127/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел судом первой инстанции, поскольку в материалах настоящего отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 30.12.2010 N 3157 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.12.2012 N 925, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020122:0012, общей площадью 5 400 кв. м, с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию N 76, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Вокзальная, 101/1. Договор зарегистрирован в ЕГРП, о чем свидетельствует запись от 05.11.2014 N 26-26-33/034/2014-746.
Земельный участок передан обществу 30.12.2010 по акту приема-передачи земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 30.12.2010 по 29.12.2020.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 20.12.2013 N 3725 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, 101/1, под автозаправочную станцию N 76, в соответствии с которой площадь указанного земельного участка составила 5 940 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2015 N 26/001/104/2015-13509 в соответствии с договором от 29.12.2014 о передаче прав по договору аренды от 30.12.2010 N 925 права и обязанности арендатора переданы Кобзеву Юрию Николаевичу, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации от 03.02.2015 N 26-26/033-26/033/004/2015-274/3.
Обществом произведена оплата задолженности по арендной плате на общую сумму 275 380 руб. по платежным поручениям: от 07.11.2014 N 05 на сумму 100 040 руб.; от 10.11.2014 N 06 на сумму 100 040 руб.; от 11.11.2014 N 07 на сумму 75 000 руб.
В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего образовалось 6 487 493,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.12.2010 по 03.02.2015 и 1 929 504,73 руб. пени за период с 01.01.2011 по 09.02.2016.
Администрация направила в адрес общества претензию от 17.08.2015 N 05-10/2-1395 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней со дня ее получения.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В суде апелляционной инстанции обществом заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления N 15/18).
Исковое заявление подано в арбитражный суд 03.11.2015, то есть с пропуском исковой давности в отношении требований за период с 30.12.2010 по 03.11.2012, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Относительно требований за период 04.11.2012 по 03.02.2015 суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы, подлежащей взысканию, с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований.
Арендная плата правильно рассчитана на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", как произведение площади земельного участка (до 20.12.2013 - 5 400 кв. м, с 20.12.2013 - 5 940 кв. м), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (с 04.11.2012 по 31.12.2013 - 1 647,63 руб./кв. м, с 01.01.2014 по 03.02.2015 - 2 119,46 руб./кв. м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости (с 2012 по 2013 - 15%, с 2014 по 2015 - 20%).
Таким образом, истцом обоснованно заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 4 012 754,92 руб. за период с 04.11.2012 по 03.02.2015.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом на сумму задолженности начислено 1 929 504,73 руб. пени за период с 01.01.2011 по 09.02.2016 в соответствии с пунктом 5.2 договора из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Выполнив перерасчет пени в связи с частичным удовлетворением исковых требований, апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика подлежит 1 674 864,05 рублей пени за период с 04.11.2012 по 09.02.2016.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
В связи с частичным удовлетворением иска с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 44 483,16 руб. государственной пошлины за рассмотрения требований в суде первой инстанции и 2050,38 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Довод жалобы о том, что договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован и, как следствие, не имеет юридической силы, подлежит отклонению, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". При согласовании существенных условий договора и принятии имущества во владение (пользование) не имеется оснований считать договор аренды незаключенным. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств.
Таким образом, из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды и соглашений к нему не освобождает стороны от принятых на себя обязательств, поскольку условия договора аренды сторонами были согласованы и исполнялись (арендодатель имущество передал, арендатор принял и пользовался).
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 по делу N А63-13127/2015 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский", ОГРН 1052600638133, в пользу администрации муниципального образования города Михайловска, ОГРН 1022603020550, 4 012 754,92 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.11.2012 по 03.02.2015 и 1 674 864,05 руб. пени за период с 04.11.2012 по 09.02.2016.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский", ОГРН 1052600638133, в доход федерального бюджета 44483,16 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и 2050,38 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)