Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что вид использования истребуемого участка (проектирование и строительство котельной) не соответствует виду разрешенного использования, установленного правилами землепользования и застройки территории города, а также отсутствует справка об отнесении котельной к объектам регионального или местного значения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления составлена 14.11.2017
постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: открытого акционерного общества "Воронежтеплоинвест" (г. Воронеж, проспект Труда, д. 91, ОГРН 1063667289168, ИНН 3666057069) - не явились;
- от заинтересованного лица: департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12, ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) - не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Скрынников В.А.) по делу N А14-2475/2017,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежтеплоинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, и об обязании департамента устранить допущенные нарушение его прав и законных интересов, утвердив схему расположения и предварительно согласовав предоставление без проведения торгов указанного земельного участка.
Решением суда от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и департамента в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение приказа департамента от 11.12.2009 N 1982-з о предоставлении ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в аренду земельного участка для проектирования и строительства котельной по ул. Иркутской, 5к в г. Воронеже, 18.01.2010 между департаментом (арендодатель) и ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (арендатор) заключен договор N 1166-10/гз аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305007:18 площадью 1473 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5 к. Цель предоставления земельного участка: проектирование и строительство котельной. Договор аренды заключен на срок до 11.12.2014. Договор прошел государственную регистрацию (т. 1, л.д. 25, 18).
В соответствии с договором перенайма от 01.12.2012 права арендатора по договору аренды от 18.01.2010 N 1166-10/гз перешли к обществу (т. 1, л.д. 23).
26 февраля 2013 г. администрация городского округа город Воронеж выдала обществу разрешение на строительство блочно-модульной котельной БМК-14,0; теплопроизводительность - 13,95 МВт (12 Гкал/час), по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5 к. Срок действия разрешения - до 26.05.2013 (т. 1, л.д. 71).
Ссылаясь на то, что после завершения на предоставленном в аренду земельном участке строительства котельной было обнаружено, что котельная вышла за пределы земельного участка площадью 1473 кв. м и возникла необходимость в дополнительном земельном участке площадью 260 кв. м для того, чтобы осуществить ввод построенного объекта в эксплуатацию, общество 14.12.2016 обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м (в том числе, часть земельного участка площадью 242 кв. м, на котором расположены инженерные сети, ограничена в пользовании), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5к, кадастровый квартал 36:34:0305007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство котельной, территориальная зона с индексом Ж7 - многоэтажная застройка (т. 1, л.д. 11).
Письмом от 09.01.2017 N 52-17-70з департамент отказал обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то что вид разрешенного использования истребуемого земельного участка - проектирование и строительство котельной не соответствует перечню видов разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила землепользования и застройки), отсутствует справка уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения (т. 1, л.д. 14).
Полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не являющихся объектами федерального, регионального или местного значения; департамент не подтвердил надлежащими доказательствами несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки; общество просит утвердить схему расположения земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим обществу.
Апелляционный суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что именно департамент имеет полномочия на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, в аренду в г. Воронеже.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Общество не является собственником котельной, так как котельная не введена в эксплуатацию и право собственности на нее не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.
Поэтому вывод суда о том, что общество на законном основании требует предоставления земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, не верен.
Обращаясь в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, общество указало цель предоставления земельного участка - проектирование и строительство котельной, при этом сослалось на подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Как указано выше, приказом департамента от 11.12.2009 N 1982-з был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1473 кв. м с кадастровым номером 36:34:0305007:18 для проектирования и строительства котельной по ул. Иркутской, 5к в г. Воронеже, а 26.02.2013 администрация городского округа город Воронеж выдала обществу разрешение на строительство блочно-модульной котельной БМК-14,0 на указанном земельном участке.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) в редакции, действующей на дату выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка под размещение котельной были определены при предоставлении земельного участка в аренду под строительство по договору от 18.01.2010 и учтены при выдаче разрешения на строительство и объект недвижимости должен быть возведен в пределах границ предоставленного земельного участка.
Исходя из требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является самовольной постройкой.
Так как строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном для строительства, является самовольной постройкой, общество, обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка в связи с возведением объекта за пределами предоставленного земельного участка, фактически имеет цель легализовать самовольно возведенное строение в обход закона (статьи 222 ГК РФ).
При таких обстоятельствах департамент по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А14-2475/2017 отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Воронежтеплоинвест" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2017 N Ф10-4862/2017 ПО ДЕЛУ N А14-2475/2017
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, обязании устранить нарушения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что вид использования истребуемого участка (проектирование и строительство котельной) не соответствует виду разрешенного использования, установленного правилами землепользования и застройки территории города, а также отсутствует справка об отнесении котельной к объектам регионального или местного значения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А14-2475/2017
резолютивная часть постановления составлена 14.11.2017
постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: открытого акционерного общества "Воронежтеплоинвест" (г. Воронеж, проспект Труда, д. 91, ОГРН 1063667289168, ИНН 3666057069) - не явились;
- от заинтересованного лица: департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12, ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) - не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Скрынников В.А.) по делу N А14-2475/2017,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежтеплоинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 5к, и об обязании департамента устранить допущенные нарушение его прав и законных интересов, утвердив схему расположения и предварительно согласовав предоставление без проведения торгов указанного земельного участка.
Решением суда от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и департамента в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение приказа департамента от 11.12.2009 N 1982-з о предоставлении ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в аренду земельного участка для проектирования и строительства котельной по ул. Иркутской, 5к в г. Воронеже, 18.01.2010 между департаментом (арендодатель) и ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (арендатор) заключен договор N 1166-10/гз аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305007:18 площадью 1473 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5 к. Цель предоставления земельного участка: проектирование и строительство котельной. Договор аренды заключен на срок до 11.12.2014. Договор прошел государственную регистрацию (т. 1, л.д. 25, 18).
В соответствии с договором перенайма от 01.12.2012 права арендатора по договору аренды от 18.01.2010 N 1166-10/гз перешли к обществу (т. 1, л.д. 23).
26 февраля 2013 г. администрация городского округа город Воронеж выдала обществу разрешение на строительство блочно-модульной котельной БМК-14,0; теплопроизводительность - 13,95 МВт (12 Гкал/час), по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5 к. Срок действия разрешения - до 26.05.2013 (т. 1, л.д. 71).
Ссылаясь на то, что после завершения на предоставленном в аренду земельном участке строительства котельной было обнаружено, что котельная вышла за пределы земельного участка площадью 1473 кв. м и возникла необходимость в дополнительном земельном участке площадью 260 кв. м для того, чтобы осуществить ввод построенного объекта в эксплуатацию, общество 14.12.2016 обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 260 кв. м (в том числе, часть земельного участка площадью 242 кв. м, на котором расположены инженерные сети, ограничена в пользовании), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 5к, кадастровый квартал 36:34:0305007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство котельной, территориальная зона с индексом Ж7 - многоэтажная застройка (т. 1, л.д. 11).
Письмом от 09.01.2017 N 52-17-70з департамент отказал обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то что вид разрешенного использования истребуемого земельного участка - проектирование и строительство котельной не соответствует перечню видов разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила землепользования и застройки), отсутствует справка уполномоченного органа об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения (т. 1, л.д. 14).
Полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не являющихся объектами федерального, регионального или местного значения; департамент не подтвердил надлежащими доказательствами несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки; общество просит утвердить схему расположения земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим обществу.
Апелляционный суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что именно департамент имеет полномочия на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, в аренду в г. Воронеже.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Общество не является собственником котельной, так как котельная не введена в эксплуатацию и право собственности на нее не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.
Поэтому вывод суда о том, что общество на законном основании требует предоставления земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, не верен.
Обращаясь в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, общество указало цель предоставления земельного участка - проектирование и строительство котельной, при этом сослалось на подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Как указано выше, приказом департамента от 11.12.2009 N 1982-з был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1473 кв. м с кадастровым номером 36:34:0305007:18 для проектирования и строительства котельной по ул. Иркутской, 5к в г. Воронеже, а 26.02.2013 администрация городского округа город Воронеж выдала обществу разрешение на строительство блочно-модульной котельной БМК-14,0 на указанном земельном участке.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) в редакции, действующей на дату выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка под размещение котельной были определены при предоставлении земельного участка в аренду под строительство по договору от 18.01.2010 и учтены при выдаче разрешения на строительство и объект недвижимости должен быть возведен в пределах границ предоставленного земельного участка.
Исходя из требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является самовольной постройкой.
Так как строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном для строительства, является самовольной постройкой, общество, обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка в связи с возведением объекта за пределами предоставленного земельного участка, фактически имеет цель легализовать самовольно возведенное строение в обход закона (статьи 222 ГК РФ).
При таких обстоятельствах департамент по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А14-2475/2017 отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Воронежтеплоинвест" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)