Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Родиным,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "КМЕГ",
апелляционное производство N 05АП-5925/2017
на решение от 05.07.2017
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-7698/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "КМЕГ"
о взыскании задолженности в размере 1 388 073,13 рублей,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: Склизков М.Н., по доверенности от 06.09.2017 сроком действия на 1 год, паспорт,
Администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМЕГ" (далее по тексту - ответчик, ООО "КМЕГ") о взыскании задолженности в размере 1 388 073,13 рублей, из которой по договору аренды земельного участка N 9609/16 а-п от 10.10.2016 в размере 1 360 270,34 рубля, пени за просрочку платежей в размере 27 802,79 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка N 9609/16 а-п от 10.10.2016.
Решением от 05.07.2017 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ответчика в пользу истца 1 388 073 рублей 13 копеек, в том числе, 1 360 270 рублей 34 копеек основного долга, 27 802 рубля 79 копеек пени. В остальной части исковых требований оставил без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик по юридическому адресу деятельность не осуществляет в связи со сменой руководства и в настоящее время не имеет никакой возможности получать входящую корреспонденцию на адрес регистрации общества, а только по месту регистрации генерального директора, следовательно, ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в суде. Отмечает, что в настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности и намерен в дальнейшем рассчитаться с образованной задолженностью по арендным платежам. Считает обращение администрации в суд с исковым заявлением преждевременным.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворенных требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 28.09.2016 N 1034 заключен договор аренды земельного участка N 9609/16а от 10.10.2016, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа (арендодатель) и ООО "КМЕГ" (арендатор).
Информационное извещение о проведении на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:3812 было размещено в печатном издании газете "Уссурийские Новости" от 26.08.2016 N 34.
Одновременно с публикацией информационного извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка была опубликована типовая форма заявки, заполняемая претендентами для участия в аукционе и дата окончания приема данных заявок. Пунктом 6 указанной заявки предусмотрено, что претенденту была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием земельного участка в результате осмотра, который претендент мог осуществить самостоятельно или в присутствии представителей организатора аукциона.
В соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2000,0 кв. м, для строительства объектов торгового назначения и общественного питания, кадастровый номер 25:34:017602:3812, категория земель - земли населенного пункта, местоположение земельного участка установлено примерно в 51 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 147 (далее - участок), разрешенное использование: объекты торгового назначения и общественного питания.
Согласно пункту 1.3 договора, договор N 9609/16а от 10.10.2016 является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Разделом 2 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 10.10.2016 по 09.12.2019.
В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за участок установлен в размере 4 022 972 рублей в год.
В пункте 3.2 договора, сторонами согласовано, что размер арендной платы за участок в месяц устанавливается в размере 335 247, 67 рублей и вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным на счет арендодателя УФК по Приморскому краю (Администрация Уссурийского городского округа) по соответствующим реквизитам.
Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. п. 3.2 договора. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по платежам (пункт 5.2 договора).
На счет управления финансов Администрации Уссурийского городского округа 22.09.2016 поступили денежные средства в размере 218 638 рублей, внесенные ответчиком в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2016 N 1.
В связи с нарушением арендатором условий заключенного договора аренды от 10.10.2016 N 9609/16а по уплате арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 360 270,34 рублей за период с 01.11.2016 по 17.03.2017, пеня в размере 27 802,79 рублей за период с 01.11.2016 по 17.03.2017.
Администрацией Уссурийского городского округа в адрес общества с ограниченной ответственностью "КМЕГ" направлено требование (претензия) от 10.02.2017 N 16-01/22/1494, которым ответчику предложено в срок до 25.02.2017 погасить имеющуюся у общества задолженность по арендной плате и пени за период с сентября по октябрь 2016 года в размере 1 025 022,67 рублей по аренде земельного участка, 13 032,66 рублей пени, путем перечисления указанных сумм по реквизитам указанным в претензии.
Письмо получено представителем ответчика 23.03.2017.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции оставил без рассмотрение требование о расторжении договора аренды. В данной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем, в силу положений статьи 268 АПК РФ законность его в этой части апелляционной коллегией не проверяется.
Удовлетворяя требование заявителя о взыскании арендных платежей на сумму 1 360 270 рублей 34 копейки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 39.6 ЗК РФ договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых в форме аукциона.
Аукцион на право заключения договоров аренды указанных земельных участков осуществляется в соответствии с положениями Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в аренду на торгах.
На основании протокола N 1034 от 28.09.2016 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка пунктом 4.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 4 022 972 рублей в год, 335 247,67 рублей в месяц.
Факт пользования ответчиком обусловленным договором аренды от 10.10.2016 земельным участком в спорный период подтверждается самим договором аренды, который в соответствии с пунктом 1.3 договора является актом приема-передачи земельного участка.
Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка в материалы дела не предоставлено.
Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 1 360 270 рублей 34 копеек.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданными по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору за период с 01.11.2016 по 17.03.2017 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 360 270 рублей 34 копеек.
Удовлетворяя требование заявителя о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды установлен судом первой инстанции, а соглашение о неустойке и ее размере оговорены сторонами в договоре (пункт 5.2), то суд первой инстанции правомерно установил основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своего обязательства по оплате.
Истцом по договору аренды начислена неустойка в сумме 27 802 рубля 79 копеек за период с 01.11.2016 по 17.03.2017.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
По смыслу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Учитывая обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в размере 27 802 рублей 79 копеек.
Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в суде, поскольку по юридическому адресу ответчик деятельность не осуществляет, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение, адресованное, в частности юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В материалах дела представлены конверты почтовых отправлений с определением о принятии иска к судебному производству, по адресу ответчика, отраженному в ЕГРЮЛ (г. Владивосток, ул. Снеговая, 30, офис 4), который отмечается самим подателем жалобы в ее тексте. Указанные конверты почтовых сообщений содержат не менее двух отметок о попытках вручения адресату, в силу чего судом первой инстанции ответчик правомерно считался уведомленным надлежащим образом о ведущемся процессе.
Тяжелое материальное положение ответчика, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ) и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2017 по делу N А51-7698/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 05АП-5925/2017, 05АП-7033/2017 ПО ДЕЛУ N А51-7698/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А51-7698/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Родиным,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "КМЕГ",
апелляционное производство N 05АП-5925/2017
на решение от 05.07.2017
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-7698/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "КМЕГ"
о взыскании задолженности в размере 1 388 073,13 рублей,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: Склизков М.Н., по доверенности от 06.09.2017 сроком действия на 1 год, паспорт,
установил:
Администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМЕГ" (далее по тексту - ответчик, ООО "КМЕГ") о взыскании задолженности в размере 1 388 073,13 рублей, из которой по договору аренды земельного участка N 9609/16 а-п от 10.10.2016 в размере 1 360 270,34 рубля, пени за просрочку платежей в размере 27 802,79 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка N 9609/16 а-п от 10.10.2016.
Решением от 05.07.2017 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ответчика в пользу истца 1 388 073 рублей 13 копеек, в том числе, 1 360 270 рублей 34 копеек основного долга, 27 802 рубля 79 копеек пени. В остальной части исковых требований оставил без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик по юридическому адресу деятельность не осуществляет в связи со сменой руководства и в настоящее время не имеет никакой возможности получать входящую корреспонденцию на адрес регистрации общества, а только по месту регистрации генерального директора, следовательно, ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в суде. Отмечает, что в настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности и намерен в дальнейшем рассчитаться с образованной задолженностью по арендным платежам. Считает обращение администрации в суд с исковым заявлением преждевременным.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворенных требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от 28.09.2016 N 1034 заключен договор аренды земельного участка N 9609/16а от 10.10.2016, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа (арендодатель) и ООО "КМЕГ" (арендатор).
Информационное извещение о проведении на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:3812 было размещено в печатном издании газете "Уссурийские Новости" от 26.08.2016 N 34.
Одновременно с публикацией информационного извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка была опубликована типовая форма заявки, заполняемая претендентами для участия в аукционе и дата окончания приема данных заявок. Пунктом 6 указанной заявки предусмотрено, что претенденту была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием земельного участка в результате осмотра, который претендент мог осуществить самостоятельно или в присутствии представителей организатора аукциона.
В соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2000,0 кв. м, для строительства объектов торгового назначения и общественного питания, кадастровый номер 25:34:017602:3812, категория земель - земли населенного пункта, местоположение земельного участка установлено примерно в 51 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 147 (далее - участок), разрешенное использование: объекты торгового назначения и общественного питания.
Согласно пункту 1.3 договора, договор N 9609/16а от 10.10.2016 является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Разделом 2 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 10.10.2016 по 09.12.2019.
В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за участок установлен в размере 4 022 972 рублей в год.
В пункте 3.2 договора, сторонами согласовано, что размер арендной платы за участок в месяц устанавливается в размере 335 247, 67 рублей и вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным на счет арендодателя УФК по Приморскому краю (Администрация Уссурийского городского округа) по соответствующим реквизитам.
Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. п. 3.2 договора. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по платежам (пункт 5.2 договора).
На счет управления финансов Администрации Уссурийского городского округа 22.09.2016 поступили денежные средства в размере 218 638 рублей, внесенные ответчиком в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2016 N 1.
В связи с нарушением арендатором условий заключенного договора аренды от 10.10.2016 N 9609/16а по уплате арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 360 270,34 рублей за период с 01.11.2016 по 17.03.2017, пеня в размере 27 802,79 рублей за период с 01.11.2016 по 17.03.2017.
Администрацией Уссурийского городского округа в адрес общества с ограниченной ответственностью "КМЕГ" направлено требование (претензия) от 10.02.2017 N 16-01/22/1494, которым ответчику предложено в срок до 25.02.2017 погасить имеющуюся у общества задолженность по арендной плате и пени за период с сентября по октябрь 2016 года в размере 1 025 022,67 рублей по аренде земельного участка, 13 032,66 рублей пени, путем перечисления указанных сумм по реквизитам указанным в претензии.
Письмо получено представителем ответчика 23.03.2017.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции оставил без рассмотрение требование о расторжении договора аренды. В данной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем, в силу положений статьи 268 АПК РФ законность его в этой части апелляционной коллегией не проверяется.
Удовлетворяя требование заявителя о взыскании арендных платежей на сумму 1 360 270 рублей 34 копейки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 39.6 ЗК РФ договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых в форме аукциона.
Аукцион на право заключения договоров аренды указанных земельных участков осуществляется в соответствии с положениями Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в аренду на торгах.
На основании протокола N 1034 от 28.09.2016 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка пунктом 4.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 4 022 972 рублей в год, 335 247,67 рублей в месяц.
Факт пользования ответчиком обусловленным договором аренды от 10.10.2016 земельным участком в спорный период подтверждается самим договором аренды, который в соответствии с пунктом 1.3 договора является актом приема-передачи земельного участка.
Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка в материалы дела не предоставлено.
Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 1 360 270 рублей 34 копеек.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданными по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору за период с 01.11.2016 по 17.03.2017 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 360 270 рублей 34 копеек.
Удовлетворяя требование заявителя о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды установлен судом первой инстанции, а соглашение о неустойке и ее размере оговорены сторонами в договоре (пункт 5.2), то суд первой инстанции правомерно установил основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своего обязательства по оплате.
Истцом по договору аренды начислена неустойка в сумме 27 802 рубля 79 копеек за период с 01.11.2016 по 17.03.2017.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
По смыслу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Учитывая обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в размере 27 802 рублей 79 копеек.
Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в суде, поскольку по юридическому адресу ответчик деятельность не осуществляет, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение, адресованное, в частности юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В материалах дела представлены конверты почтовых отправлений с определением о принятии иска к судебному производству, по адресу ответчика, отраженному в ЕГРЮЛ (г. Владивосток, ул. Снеговая, 30, офис 4), который отмечается самим подателем жалобы в ее тексте. Указанные конверты почтовых сообщений содержат не менее двух отметок о попытках вручения адресату, в силу чего судом первой инстанции ответчик правомерно считался уведомленным надлежащим образом о ведущемся процессе.
Тяжелое материальное положение ответчика, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ) и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2017 по делу N А51-7698/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
А.С.ШЕВЧЕНКО
Д.А.ГЛЕБОВ
А.С.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)