Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно, поскольку этим земельным участком фактически владел его отец, он использовался для содержания индивидуального жилого дома; поскольку право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло к нему (истцу), то к нему перешли и все права на земельный участок, которым фактически владел наследодатель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Осипова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Н.В. Пестовой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ч. - С., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Ч. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Ч. - С., представителя администрации г. Хабаровска - И., судебная коллегия
Ч. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истец сослался на то, что его отец ФИО1 по договору купли-продажи от 04.10.1986 года приобрел в собственность жилой дом, находящийся по <адрес>, который располагался на земельном участке площадью 737,5 кв. м, что отражено в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 10.09.1986 года. В ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца, истец в порядке наследования получил в собственность жилой дом, и продолжал пользоваться тем же земельным участком на тех же правах, которыми обладал его отец. Постановлением Администрации г. Хабаровска от 01.12.2010 года N земельный участок площадью 600 кв. м, находящийся по <адрес>, был передана ему в собственность бесплатно. А другая часть земельного участка площадью 144 кв. м была передана ему в аренду, в подтверждение чего в 2015 году заключен договор аренды, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка: под посадку и выращивание сезонных овощных культур. В 2015 году на арендованном земельном участке он возвел хозяйственную постройку и зарегистрировал ее в установленном законом порядке как объект недвижимости. Полагает, что имеет право в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" приобрести земельный участок площадью 144,00 кв. м в собственность бесплатно, поскольку этим земельным участком фактически владел его отец, он использовался для содержания индивидуального жилого дома. Поскольку право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло к нему (истцу), то к нему перешли и все права на земельный участок, которым фактически владел наследодатель. Администрация г. Хабаровска передать ему в собственность земельный участок в его фактических границах отказалась. Истец (с учетом уточнений исковых требований, сделанных в ходе судебного разбирательства) просил: признать за ним право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по <адрес>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2017 года исковые требования удовлетворены частично. За Ч. признано право собственности на земельный участок площадью 144 кв. м расположенный по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за плату, без проведения торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - С., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 144 кв. м., расположенный по <адрес>, бесплатно. Считает, что принимая решение, суд самостоятельно изменил основания и предмет иска, и разрешил требования, которые истцом не заявлялись. Истец в ходе рассмотрения дела просил признать за ним право на бесплатное получение в собственность земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, так как: он получи этот участок в порядке наследования в 1998 года, а наследодатель фактически пользовался им с 1986 года; участок граничит с земельным участком площадью 600 кв. м, который передан ему в собственность бесплатно как собственнику возведенного на нем жилого дома, полученного в наследство после смерти отца. Ранее эти земельные участки фактически были единым участком, и были разъединены на два участка площадью 600 кв. м и 144 кв. м без его согласия администрацией г. Хабаровска в 2010 году, при оформлении им права собственности на земельный участок, предоставленный под индивидуальный жилой дом. Поскольку фактическое пользование земельным участком площадью 744 кв. м осуществлялось до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому он имеет право получить бесплатно в собственность земельный участок в размере его фактической площади, как на то указано в статьи 4 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Суд же, разрешая спор, признал за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок, на возмездной основе без проведения торгов, о чем он не просил.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель Ч. - С., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска - И., не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
Ч., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из искового заявления и дополнения к нему, из объяснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, к рассмотрению заявлены требования о признании за Ч. права собственности на земельный участок общей площадью 144 кв. м, расположенный по <адрес>, бесплатно.
Из содержания решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2017 года следует, что им разрешены требования о признании за Ч. право собственности на земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный по <адрес>, за плату, без проведения торгов.
Так как судом первой инстанции разрешены требования, которые истцом не были заявлены, то, исходя из положений пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, ибо допущенные нарушения норм процессуального права повлекли за собой принятие неверного решения. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 04.10.1986 года Ч. приобрел в собственность бревенчатый жилой дом <адрес>, площадью 22,7 кв. м расположенном на земельном участке площадью 600,00 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Ч. 07.12.1998 года.
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленном по состоянию на 10.09.1981 года, указано, что он располагается на земельном участке, площадь которого по документам 600,00 кв. м, а фактическая составляет 748,00 кв. м.
Жилой дом, находящийся по <адрес>, после смерти ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), перешел в порядке наследования в собственность ФИО1., в подтверждение чего нотариусом 23.12.1998 года выдано свидетельство о праве на наследство. В свидетельстве указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 600,00 кв. м.
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленном по состоянию на 11.11.1998 года, указано, что он располагается на земельном участке, площадь которого по документам 600,00 кв. м, а фактическая составляет 737,50 кв. м, в том числе застроенная площадь земельного участка составляет 149,60 кв. м.
На основании договора N о предоставлении земельного участка в собственность, заключенного между городским округом "Город Хабаровск" и Ч., последнему передан в собственность за плату земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов. Основанием для заключения договора явилось постановлением Администрации г. Хабаровска от 01.12.2010 года N. Договор сторонами исполнен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016 года внесена запись регистрации перехода права собственности N.
Между городским округом "Город Хабаровск" и Ч. 11.06.2015 года заключен договор N аренды земельного участка площадью 144 кв. м, расположенный по <адрес>. В аренду предоставлен земельный участок из категории "земли населенных пунктов", назначение - под посадку и выращивание овощных культур; действие договора до 10.06.2016 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2015 года. Действие договора по настоящее время не прекращено, земельный участок находится во владение Ч.
Свои требования о праве собственности на земельный участок площадью 144 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, Ч. обосновал тем, что до вступления в действие Земельного кодекса РФ получил в порядке наследования в собственность жилой дом, который располагался на земельном участке фактической площадью 748,00 кв. м. Поэтому, в соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" он имеет право получить часть этого этот земельного участка площадью 144,00 кв. м в собственность бесплатно.
Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).
Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" устанавливает право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условие, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства (документы и его объяснения) свидетельствуют о том, что на истребуемом им земельном участке площадью 144,00 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом отсутствует. Данный участок всегда использовался под посадку и выращивание овощных культур, на нем в 2015 году возведена теплица.
Жилой дом, полученный истцом в порядке наследования до введения в действие Земельного кодекса РФ, располагается на земельном участке площадью 600,00 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который истец приобрел в 2010 года по договору о предоставление земельного участка в собственность за плату.
При таком положении оснований передать Ч. истребуемый земельный участок в собственность бесплатно не имеется, поэтому заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ссылку Ч. на технические паспорта на жилой дом <адрес>, и заключение по результатам обследования земельного участка, в которых указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 743,00 кв. м, судебная коллегия признает несостоятельной, ибо в этих документах отсутствуют сведения об основании возникновения у собственника жилого дома права на владение земельным участком площадью 743,00 кв. м. Напротив, в технических паспортах жилого дома указано, что по документам площадь земельного участка на котором он построен составляет 600 кв. м.
Кроме того, факт передачи истцу земельного участка площадью 600,00 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, в собственность за плату, а не по основаниям, предусмотренном частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", свидетельствует о том, что земельный участок находился у собственника жилого дома не на праве бессрочного владения, а на иных основаниях.
Иные случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ. Но на такие основания предоставления земельного участка в собственности бесплатно истец в своем иске не ссылался.
Так как решение судом принято с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то оно подлежит отмене по основаниям пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Новым решением истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Доводы апелляционной жалобы истца нашли свое подтверждение в части, явились основанием к отмене судебного решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Ч. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок площадью 144,00 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, бесплатно, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4798/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно, поскольку этим земельным участком фактически владел его отец, он использовался для содержания индивидуального жилого дома; поскольку право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло к нему (истцу), то к нему перешли и все права на земельный участок, которым фактически владел наследодатель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-4798/2017
В суде первой инстанции дело слушал судья Осипова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Н.В. Пестовой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ч. - С., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Ч. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Ч. - С., представителя администрации г. Хабаровска - И., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истец сослался на то, что его отец ФИО1 по договору купли-продажи от 04.10.1986 года приобрел в собственность жилой дом, находящийся по <адрес>, который располагался на земельном участке площадью 737,5 кв. м, что отражено в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 10.09.1986 года. В ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца, истец в порядке наследования получил в собственность жилой дом, и продолжал пользоваться тем же земельным участком на тех же правах, которыми обладал его отец. Постановлением Администрации г. Хабаровска от 01.12.2010 года N земельный участок площадью 600 кв. м, находящийся по <адрес>, был передана ему в собственность бесплатно. А другая часть земельного участка площадью 144 кв. м была передана ему в аренду, в подтверждение чего в 2015 году заключен договор аренды, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка: под посадку и выращивание сезонных овощных культур. В 2015 году на арендованном земельном участке он возвел хозяйственную постройку и зарегистрировал ее в установленном законом порядке как объект недвижимости. Полагает, что имеет право в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" приобрести земельный участок площадью 144,00 кв. м в собственность бесплатно, поскольку этим земельным участком фактически владел его отец, он использовался для содержания индивидуального жилого дома. Поскольку право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло к нему (истцу), то к нему перешли и все права на земельный участок, которым фактически владел наследодатель. Администрация г. Хабаровска передать ему в собственность земельный участок в его фактических границах отказалась. Истец (с учетом уточнений исковых требований, сделанных в ходе судебного разбирательства) просил: признать за ним право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по <адрес>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2017 года исковые требования удовлетворены частично. За Ч. признано право собственности на земельный участок площадью 144 кв. м расположенный по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за плату, без проведения торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - С., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 144 кв. м., расположенный по <адрес>, бесплатно. Считает, что принимая решение, суд самостоятельно изменил основания и предмет иска, и разрешил требования, которые истцом не заявлялись. Истец в ходе рассмотрения дела просил признать за ним право на бесплатное получение в собственность земельного участка площадью 144 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, так как: он получи этот участок в порядке наследования в 1998 года, а наследодатель фактически пользовался им с 1986 года; участок граничит с земельным участком площадью 600 кв. м, который передан ему в собственность бесплатно как собственнику возведенного на нем жилого дома, полученного в наследство после смерти отца. Ранее эти земельные участки фактически были единым участком, и были разъединены на два участка площадью 600 кв. м и 144 кв. м без его согласия администрацией г. Хабаровска в 2010 году, при оформлении им права собственности на земельный участок, предоставленный под индивидуальный жилой дом. Поскольку фактическое пользование земельным участком площадью 744 кв. м осуществлялось до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому он имеет право получить бесплатно в собственность земельный участок в размере его фактической площади, как на то указано в статьи 4 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Суд же, разрешая спор, признал за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок, на возмездной основе без проведения торгов, о чем он не просил.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель Ч. - С., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска - И., не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
Ч., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из искового заявления и дополнения к нему, из объяснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, к рассмотрению заявлены требования о признании за Ч. права собственности на земельный участок общей площадью 144 кв. м, расположенный по <адрес>, бесплатно.
Из содержания решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2017 года следует, что им разрешены требования о признании за Ч. право собственности на земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный по <адрес>, за плату, без проведения торгов.
Так как судом первой инстанции разрешены требования, которые истцом не были заявлены, то, исходя из положений пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, ибо допущенные нарушения норм процессуального права повлекли за собой принятие неверного решения. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 04.10.1986 года Ч. приобрел в собственность бревенчатый жилой дом <адрес>, площадью 22,7 кв. м расположенном на земельном участке площадью 600,00 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Ч. 07.12.1998 года.
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленном по состоянию на 10.09.1981 года, указано, что он располагается на земельном участке, площадь которого по документам 600,00 кв. м, а фактическая составляет 748,00 кв. м.
Жилой дом, находящийся по <адрес>, после смерти ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), перешел в порядке наследования в собственность ФИО1., в подтверждение чего нотариусом 23.12.1998 года выдано свидетельство о праве на наследство. В свидетельстве указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 600,00 кв. м.
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленном по состоянию на 11.11.1998 года, указано, что он располагается на земельном участке, площадь которого по документам 600,00 кв. м, а фактическая составляет 737,50 кв. м, в том числе застроенная площадь земельного участка составляет 149,60 кв. м.
На основании договора N о предоставлении земельного участка в собственность, заключенного между городским округом "Город Хабаровск" и Ч., последнему передан в собственность за плату земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов. Основанием для заключения договора явилось постановлением Администрации г. Хабаровска от 01.12.2010 года N. Договор сторонами исполнен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2016 года внесена запись регистрации перехода права собственности N.
Между городским округом "Город Хабаровск" и Ч. 11.06.2015 года заключен договор N аренды земельного участка площадью 144 кв. м, расположенный по <адрес>. В аренду предоставлен земельный участок из категории "земли населенных пунктов", назначение - под посадку и выращивание овощных культур; действие договора до 10.06.2016 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2015 года. Действие договора по настоящее время не прекращено, земельный участок находится во владение Ч.
Свои требования о праве собственности на земельный участок площадью 144 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, Ч. обосновал тем, что до вступления в действие Земельного кодекса РФ получил в порядке наследования в собственность жилой дом, который располагался на земельном участке фактической площадью 748,00 кв. м. Поэтому, в соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" он имеет право получить часть этого этот земельного участка площадью 144,00 кв. м в собственность бесплатно.
Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).
Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" устанавливает право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условие, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства (документы и его объяснения) свидетельствуют о том, что на истребуемом им земельном участке площадью 144,00 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом отсутствует. Данный участок всегда использовался под посадку и выращивание овощных культур, на нем в 2015 году возведена теплица.
Жилой дом, полученный истцом в порядке наследования до введения в действие Земельного кодекса РФ, располагается на земельном участке площадью 600,00 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который истец приобрел в 2010 года по договору о предоставление земельного участка в собственность за плату.
При таком положении оснований передать Ч. истребуемый земельный участок в собственность бесплатно не имеется, поэтому заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ссылку Ч. на технические паспорта на жилой дом <адрес>, и заключение по результатам обследования земельного участка, в которых указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 743,00 кв. м, судебная коллегия признает несостоятельной, ибо в этих документах отсутствуют сведения об основании возникновения у собственника жилого дома права на владение земельным участком площадью 743,00 кв. м. Напротив, в технических паспортах жилого дома указано, что по документам площадь земельного участка на котором он построен составляет 600 кв. м.
Кроме того, факт передачи истцу земельного участка площадью 600,00 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, в собственность за плату, а не по основаниям, предусмотренном частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", свидетельствует о том, что земельный участок находился у собственника жилого дома не на праве бессрочного владения, а на иных основаниях.
Иные случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ. Но на такие основания предоставления земельного участка в собственности бесплатно истец в своем иске не ссылался.
Так как решение судом принято с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то оно подлежит отмене по основаниям пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Новым решением истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Доводы апелляционной жалобы истца нашли свое подтверждение в части, явились основанием к отмене судебного решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Ч. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок площадью 144,00 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, бесплатно, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Члены коллегии
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)