Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик неправомерно зарегистрировал выделенную ему часть жилого дома как отдельно стоящий дом, получил кадастровый паспорт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торбик А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.
судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу М.В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску М.В. к В. о признании недействительными государственной регистрации права собственности, признании недействительным кадастрового паспорта на домовладение,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения М.В., его представителей О., З.Е., представителей В. - И., З.С.,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к В. о признании недействительными государственной регистрации права собственности, признании недействительным кадастрового паспорта на домовладение.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта незавершенного строительства - фундамента, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом от <данные изъяты>, заключенного между ним и Б. Указанный фундамент является частью жилого дома, решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> указанная часть дома была выделена в собственность Б. Решением суда и определением от <данные изъяты> остальная часть жилого дома, состоящая строений лит. А, а, а1, а2 выделена в собственность В. Однако ответчик зарегистрировал выделенную ему часть жилого дома как отдельно стоящий дом, получил кадастровый паспорт от <данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>. Отсутствие в свидетельстве о регистрации права и в кадастровом паспорте сведений о том, что выделенные В. помещения являются частью общего дома, включающего в себя также и принадлежащий истцу объект недвижимости, дает повод ответчику для чинения истцу препятствий в пользовании собственностью. Просил суд признать государственную регистрацию права собственности на имя В. от <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> на объект недвижимости: Дом, назначение жилое, мансарда - этажный, общей площадью 41,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, недействительной. Признать кадастровый паспорт от <данные изъяты> на домовладение по адресу: <данные изъяты>, недействительным.
В судебном заседании М.В. и его представитель М.П. исковые требования поддержали в полном объеме.
В. и его представитель И. в судебном заседании иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Муниципального предприятия <данные изъяты> Бюро Технической Инвентаризации Т. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В. принесены возражения относительно апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, по смыслу которой одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение правоотношений, которое в силу ст. 8 ГК РФ может возникнуть в том числе из актов государственных органов.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, обязано доказать факт их нарушения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 17 того же Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом от <данные изъяты>, заключенного между М.В. и Б., истец является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - фундамента, площадью 49,3 кв. м, инв. N <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 6.05.2010 г.
Ранее решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от 14.11.2007 г. право собственности на указанный фундамент признано за Б.
Б. зарегистрировал право на фундамент как на отдельное строение (сооружение), что подтверждается свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> г. серия <данные изъяты>.
В дальнейшем, Б., как собственник фундамента, обратился в администрацию Щелковского муниципального района и заключил договор выкупа земельного участка под фундаментом.
Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом <данные изъяты> от 15.10.2009 г. прошел государственную регистрацию <данные изъяты> г.
Судом также установлено, что решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел домовладения, за В. признано право собственности на строения: лит. а1 - мансарда площадью 42,20 кв. м, лит. а2 - веранда лит. 4,20 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Выделена В. в собственность часть домовладения, состоящая из: - основного строения лит. А, S = 41,30 кв. м, - веранды лит. а S = 17,80 кв. м, - мансарды лит. а1 S = 42,20 кв. м, - веранды лит. а2 S = 4,20 кв. м, а также сооружения: - сарай лит. Г S = 17,80 кв. м, - колодец лит. Г3 S = 0,80 кв. м, - уборная лит. Г4 S = 1,10 кв. м, - погреб (подземная часть) лит. Г5 S = 4,00 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <данные изъяты>, между В. и М.В.
В. на основании решения Щелковского городского суда от <данные изъяты> зарегистрировал выделенную ему часть жилого дома, состоящую из строений лит. А, а, а1, а2, как отдельно стоящий дом, получил кадастровый паспорт от 26.07.2011 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 5.04.2012 года.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав о том, что не доказано нарушение прав истца действиями ответчика.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства и применил положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку выводов суда, сводятся к несогласию с постановленным решением, были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Ссылки в жалобе на подложность кадастрового паспорта <данные изъяты> не могут быть признаны состоятельными.
Как усматривается из объяснений третьего лица Муниципального предприятия <данные изъяты> Бюро Технической Инвентаризации Т. в суде первой инстанции, кадастровые паспорта составлены на разные даты обследования 2006 и 2011 г.г., поэтому в них содержится разная информация.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости проводится в целях надлежащего обеспечения в последующем государственной регистрации прав на недвижимое имущество, когда такое право будет установлено.
Проведение технического учета конкретного объекта не является основанием для признания его движимым или недвижимым имуществом, поскольку вопрос о том, к какой категории относится конкретный объект, является правовым, разрешается с учетом не только физических характеристик объекта, но и условий создания объекта, особого порядка возникновения прав на него.
Кадастровый и технический паспорт не являются правоустанавливающими документами, так как не влекут возникновения или прекращения прав и обязанностей; а представляют собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, учету.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый кадастровый паспорт на л.д. 28 - 29 был составлен на основании технического паспорта по состоянию на <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> был составлен иной кадастровый паспорт, который истец не оспаривает.
Право собственности ответчика на строения лит. А, а, а1, а2 истцом не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что строения лит. А, а, а1, а2 и фундамент, принадлежащий истцу, являются частями одного домовладения подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, на основании ранее постановленных судебных актов произведен раздел домовладения, прекращено право общей долевой собственности на домовладение. Фундамент был отчужден по договору купли-продажи как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.05.2010 г. (л.д. 8).
Иные доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку содержат в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись. В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29423/2015
Требование: О признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным кадастрового паспорта на домовладение.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик неправомерно зарегистрировал выделенную ему часть жилого дома как отдельно стоящий дом, получил кадастровый паспорт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Торбик А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.
судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу М.В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску М.В. к В. о признании недействительными государственной регистрации права собственности, признании недействительным кадастрового паспорта на домовладение,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения М.В., его представителей О., З.Е., представителей В. - И., З.С.,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к В. о признании недействительными государственной регистрации права собственности, признании недействительным кадастрового паспорта на домовладение.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта незавершенного строительства - фундамента, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом от <данные изъяты>, заключенного между ним и Б. Указанный фундамент является частью жилого дома, решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> указанная часть дома была выделена в собственность Б. Решением суда и определением от <данные изъяты> остальная часть жилого дома, состоящая строений лит. А, а, а1, а2 выделена в собственность В. Однако ответчик зарегистрировал выделенную ему часть жилого дома как отдельно стоящий дом, получил кадастровый паспорт от <данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>. Отсутствие в свидетельстве о регистрации права и в кадастровом паспорте сведений о том, что выделенные В. помещения являются частью общего дома, включающего в себя также и принадлежащий истцу объект недвижимости, дает повод ответчику для чинения истцу препятствий в пользовании собственностью. Просил суд признать государственную регистрацию права собственности на имя В. от <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> на объект недвижимости: Дом, назначение жилое, мансарда - этажный, общей площадью 41,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, недействительной. Признать кадастровый паспорт от <данные изъяты> на домовладение по адресу: <данные изъяты>, недействительным.
В судебном заседании М.В. и его представитель М.П. исковые требования поддержали в полном объеме.
В. и его представитель И. в судебном заседании иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Муниципального предприятия <данные изъяты> Бюро Технической Инвентаризации Т. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В. принесены возражения относительно апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, по смыслу которой одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение правоотношений, которое в силу ст. 8 ГК РФ может возникнуть в том числе из актов государственных органов.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, обязано доказать факт их нарушения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 17 того же Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом от <данные изъяты>, заключенного между М.В. и Б., истец является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - фундамента, площадью 49,3 кв. м, инв. N <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 6.05.2010 г.
Ранее решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от 14.11.2007 г. право собственности на указанный фундамент признано за Б.
Б. зарегистрировал право на фундамент как на отдельное строение (сооружение), что подтверждается свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> г. серия <данные изъяты>.
В дальнейшем, Б., как собственник фундамента, обратился в администрацию Щелковского муниципального района и заключил договор выкупа земельного участка под фундаментом.
Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем фундаментом <данные изъяты> от 15.10.2009 г. прошел государственную регистрацию <данные изъяты> г.
Судом также установлено, что решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел домовладения, за В. признано право собственности на строения: лит. а1 - мансарда площадью 42,20 кв. м, лит. а2 - веранда лит. 4,20 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Выделена В. в собственность часть домовладения, состоящая из: - основного строения лит. А, S = 41,30 кв. м, - веранды лит. а S = 17,80 кв. м, - мансарды лит. а1 S = 42,20 кв. м, - веранды лит. а2 S = 4,20 кв. м, а также сооружения: - сарай лит. Г S = 17,80 кв. м, - колодец лит. Г3 S = 0,80 кв. м, - уборная лит. Г4 S = 1,10 кв. м, - погреб (подземная часть) лит. Г5 S = 4,00 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <данные изъяты>, между В. и М.В.
В. на основании решения Щелковского городского суда от <данные изъяты> зарегистрировал выделенную ему часть жилого дома, состоящую из строений лит. А, а, а1, а2, как отдельно стоящий дом, получил кадастровый паспорт от 26.07.2011 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 5.04.2012 года.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав о том, что не доказано нарушение прав истца действиями ответчика.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства и применил положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку выводов суда, сводятся к несогласию с постановленным решением, были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Ссылки в жалобе на подложность кадастрового паспорта <данные изъяты> не могут быть признаны состоятельными.
Как усматривается из объяснений третьего лица Муниципального предприятия <данные изъяты> Бюро Технической Инвентаризации Т. в суде первой инстанции, кадастровые паспорта составлены на разные даты обследования 2006 и 2011 г.г., поэтому в них содержится разная информация.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости проводится в целях надлежащего обеспечения в последующем государственной регистрации прав на недвижимое имущество, когда такое право будет установлено.
Проведение технического учета конкретного объекта не является основанием для признания его движимым или недвижимым имуществом, поскольку вопрос о том, к какой категории относится конкретный объект, является правовым, разрешается с учетом не только физических характеристик объекта, но и условий создания объекта, особого порядка возникновения прав на него.
Кадастровый и технический паспорт не являются правоустанавливающими документами, так как не влекут возникновения или прекращения прав и обязанностей; а представляют собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, учету.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый кадастровый паспорт на л.д. 28 - 29 был составлен на основании технического паспорта по состоянию на <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> был составлен иной кадастровый паспорт, который истец не оспаривает.
Право собственности ответчика на строения лит. А, а, а1, а2 истцом не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что строения лит. А, а, а1, а2 и фундамент, принадлежащий истцу, являются частями одного домовладения подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, на основании ранее постановленных судебных актов произведен раздел домовладения, прекращено право общей долевой собственности на домовладение. Фундамент был отчужден по договору купли-продажи как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.05.2010 г. (л.д. 8).
Иные доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку содержат в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись. В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)