Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель заявил, что распоряжение не соответствует действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2015,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А11-11974/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича
о признании недействительным распоряжения администрации города Коврова Владимирской области от 10.09.2014 N 167р
и
индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) от 10.09.2014 N 167р "Об отмене распоряжения администрации города Коврова Владимирской области от 03.10.2013 N 204р "О включении земельного участка в перечень земельных участков, выставляемых на торги"; об обязании Администрации завершить начатую ею процедуру, включающую в себя формирование и проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды участка, с кадастровым номером - 33:20:011703:5, с разрешенным использованием - для размещения сквера, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), город Ковров, от пересечения улицы Челюскинцев с улицей Правды до пересечения улицы Челюскинцев с улицей Советской.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 28, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое решение лишает его возможности приобрести право аренды на участок.
Решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, Администрация не обосновала мотивы принятия оспариваемого решения; отказ в проведении торгов нарушает права Предпринимателя, поскольку лишает его возможности приобрести право аренды на участок.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Администрация представила отзыв на жалобу, заявитель представил дополнение к жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, распоряжением Администрации от 03.10.2013 N 204р "О включении земельного участка в перечень земельных участков, выставляемых на торги" в перечень земельных участков, выставляемых на торги, включен земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Ковров, от пересечения улицы Челюскинцев с улицей Правды до пересечения улицы Челюскинцев с улицей Советская, ориентировочной площадью 19 261 квадратный метр, для размещения сквера "Сенная площадь".
Распоряжением Администрации от 10.09.2014 N 167р распоряжение от 03.10.2013 N 204р отменено.
Посчитав распоряжение от 10.09.2014 N 167р не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, действующим в спорный период (далее - Постановление N 808), которым утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
В силу пункта 2 Постановления N 808 организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются применительно к утвержденным настоящим постановлением Правилам; организатором торгов выступает орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, или специализированная организация, действующая на основании договора с ними.
Согласно пункту 7 Правил решение об отказе в проведении торгов может быть принято организатором торгов в сроки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, о чем он извещает участников торгов не позднее пяти дней со дня принятия данного решения и возвращает в трехдневный срок внесенные ими задатки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
Суды установили, что в газете "Ковровская неделя" от 01.08.2014 N 31 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для размещения сквера. Проведение аукциона было назначено на 10.09.2014.
В пункте 14 извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка было указано на право Администрации отказаться от проведения аукциона в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Впоследствии, в газете "Ковровская неделя" от 08.08.2014 N 32, было опубликовано информационное сообщение об отмене проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для размещения сквера.
Об отмене аукциона заявитель уведомлен письмом от 08.08.2014 N 08-01-06/828.
Таким образом, отказ от аукциона заявлен организатором торгов в установленный срок.
Организатор торгов имеет право отказаться от их проведения, поэтому такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.
Аргументы заявителя о том, что Администрация не обосновала мотивы принятия оспариваемого решения, а также о том, что отказ в проведении торгов нарушает права Предпринимателя, поскольку лишает его возможности приобрести право аренды на участок не могут быть приняты во внимание.
Заявитель не указал норму закона, обязывающую обосновывать отказ в проведении торгов.
В настоящем деле спорный участок не передан какому-либо лицу, поэтому оспариваемое решение, которым сохранено существующее положение дел, не может нарушать прав заявителя на получение земельного участка.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А11-11974/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2015 N Ф01-5306/2015 ПО ДЕЛУ N А11-11974/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения администрации города об отмене распоряжения о включении земельного участка в перечень земельных участков, выставляемых на торги, и об обязании администрации завершить начатую ею процедуру по формированию и проведению торгов по продаже земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель заявил, что распоряжение не соответствует действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А11-11974/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2015,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А11-11974/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича
о признании недействительным распоряжения администрации города Коврова Владимирской области от 10.09.2014 N 167р
и
установил:
индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) от 10.09.2014 N 167р "Об отмене распоряжения администрации города Коврова Владимирской области от 03.10.2013 N 204р "О включении земельного участка в перечень земельных участков, выставляемых на торги"; об обязании Администрации завершить начатую ею процедуру, включающую в себя формирование и проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды участка, с кадастровым номером - 33:20:011703:5, с разрешенным использованием - для размещения сквера, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), город Ковров, от пересечения улицы Челюскинцев с улицей Правды до пересечения улицы Челюскинцев с улицей Советской.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 28, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое решение лишает его возможности приобрести право аренды на участок.
Решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, Администрация не обосновала мотивы принятия оспариваемого решения; отказ в проведении торгов нарушает права Предпринимателя, поскольку лишает его возможности приобрести право аренды на участок.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Администрация представила отзыв на жалобу, заявитель представил дополнение к жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, распоряжением Администрации от 03.10.2013 N 204р "О включении земельного участка в перечень земельных участков, выставляемых на торги" в перечень земельных участков, выставляемых на торги, включен земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Ковров, от пересечения улицы Челюскинцев с улицей Правды до пересечения улицы Челюскинцев с улицей Советская, ориентировочной площадью 19 261 квадратный метр, для размещения сквера "Сенная площадь".
Распоряжением Администрации от 10.09.2014 N 167р распоряжение от 03.10.2013 N 204р отменено.
Посчитав распоряжение от 10.09.2014 N 167р не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, действующим в спорный период (далее - Постановление N 808), которым утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
В силу пункта 2 Постановления N 808 организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются применительно к утвержденным настоящим постановлением Правилам; организатором торгов выступает орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, или специализированная организация, действующая на основании договора с ними.
Согласно пункту 7 Правил решение об отказе в проведении торгов может быть принято организатором торгов в сроки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, о чем он извещает участников торгов не позднее пяти дней со дня принятия данного решения и возвращает в трехдневный срок внесенные ими задатки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
Суды установили, что в газете "Ковровская неделя" от 01.08.2014 N 31 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для размещения сквера. Проведение аукциона было назначено на 10.09.2014.
В пункте 14 извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка было указано на право Администрации отказаться от проведения аукциона в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Впоследствии, в газете "Ковровская неделя" от 08.08.2014 N 32, было опубликовано информационное сообщение об отмене проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для размещения сквера.
Об отмене аукциона заявитель уведомлен письмом от 08.08.2014 N 08-01-06/828.
Таким образом, отказ от аукциона заявлен организатором торгов в установленный срок.
Организатор торгов имеет право отказаться от их проведения, поэтому такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.
Аргументы заявителя о том, что Администрация не обосновала мотивы принятия оспариваемого решения, а также о том, что отказ в проведении торгов нарушает права Предпринимателя, поскольку лишает его возможности приобрести право аренды на участок не могут быть приняты во внимание.
Заявитель не указал норму закона, обязывающую обосновывать отказ в проведении торгов.
В настоящем деле спорный участок не передан какому-либо лицу, поэтому оспариваемое решение, которым сохранено существующее положение дел, не может нарушать прав заявителя на получение земельного участка.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А11-11974/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)