Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "Минерва" М., поступившую в суд кассационной инстанции 02 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Юрово" о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как следует из представленных документов, М. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ООО "Минерва", к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 24 ноября 2015 года, которая заверена самим представителем, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
При этом указанная доверенность подписана генеральным директором ООО "Минерва" С., вместе с тем документы, подтверждающие полномочия С. как генерального директора ООО "Минерва", в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, к кассационной жалобе приложена квитанция от 30 ноября 2015 года, согласно которой государственная пошлина уплачена Г. за подачу кассационной жалобы от имени ООО "Минерва" по делу, рассмотренному арбитражным судом.
Каких либо документов, подтверждающих полномочия Г. действовать от имени ООО "Минерва", в суд кассационной инстанции не представлено.
Таким образом, документов, подтверждающих уплату уполномоченным лицом государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой в суд общей юрисдикции, к кассационной жалобе не приложено.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Минерва" М., поступившую в суд кассационной инстанции 02 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Юрово" о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 N 4Г-13323/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. N 4г/7-13323/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "Минерва" М., поступившую в суд кассационной инстанции 02 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Юрово" о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как следует из представленных документов, М. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ООО "Минерва", к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 24 ноября 2015 года, которая заверена самим представителем, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
При этом указанная доверенность подписана генеральным директором ООО "Минерва" С., вместе с тем документы, подтверждающие полномочия С. как генерального директора ООО "Минерва", в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, к кассационной жалобе приложена квитанция от 30 ноября 2015 года, согласно которой государственная пошлина уплачена Г. за подачу кассационной жалобы от имени ООО "Минерва" по делу, рассмотренному арбитражным судом.
Каких либо документов, подтверждающих полномочия Г. действовать от имени ООО "Минерва", в суд кассационной инстанции не представлено.
Таким образом, документов, подтверждающих уплату уполномоченным лицом государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой в суд общей юрисдикции, к кассационной жалобе не приложено.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Минерва" М., поступившую в суд кассационной инстанции 02 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Юрово" о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)