Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Т.В. Павлюк, А.Ю. Сбитнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Белозеровой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованных лиц - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Калтанского городского округа
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2017 г. по делу N А27-1135/2017 (судья И.В. Мишина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
к Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН
1024201857393, ИНН 4248000677)
Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа", г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906)
о признании незаконным отказа в разрешении размещения объекта,
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Калтанского городского округа (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в разрешении размещения объекта "Сооружение линейное электротехническое: воздушная линия электропередач 6 кВ (ВЛЭП-6кВ от фидера "6-9-Ж" до ТП-Ш-13) в г. Калтан" на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977, изложенного в письме муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" от 26.12.2016 N 1960/п; обязании Администрации Калтанского городского округа принять решение о разрешении размещения объекта "Сооружение линейное электротехническое: воздушная линия электропередач 6 кВ (ВЛЭП-6кВ от фидера "6-9-Ж" до ТП-Ш-13) в г. Калтан" на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (МКУ "УМИ КГО").
Определением от 11.04.2017 суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика) МКУ "УМИ КГО", исключив его из числа третьих лиц.
Решением суда от 10.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что планирование использования образованного земельного участка или его части (с указанием в заявлении кадастрового номера земельного участка) не исключает предоставления в уполномоченный орган от заявителя - схемы границ.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
МКУ "УМИ КГО" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 11.07.2017 от МКУ "УМИ КГО" в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 20.12.2016 ООО "КЭК" обратилось в администрацию с заявлением исх. N КА-ИС-1200 о разрешении размещения объекта - "Сооружение линейное электротехническое: воздушная линия электропередач 6кВ (ВЛЭП-бкВ от фидера "6-9-Ж" до ТП-Ш-13) в г. Калтан" на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977.
МКУ "УМИ КГО" письмом от 26.12.2016 N 1960/п известило общество об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, поскольку заявление с прилагаемыми к нему документами подано с нарушениями требований подпункта "б" пункта 5 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 N 213.
Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в целях принятия уполномоченным органом решения о разрешении размещения объекта предоставление схемы границ необходимо только в случаях, когда заявитель обращается с заявление о разрешении размещения объекта на землях (то есть в пределах территории, кадастровый учет которой не произведен) либо на части образованного земельного участка (части земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости). В случае же, если в заявлении указано, что планируется использование образованного земельного участка в целом, предоставление такой схемы не является обязательным.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) урегулирован порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Частью 3 данной статьи определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В соответствии с пунктом 5 Перечня N 1300 к указанным видам объектов отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Пунктом 1 статьи 4 - 5 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 98-ОЗ "О градостроительной деятельности" предусмотрено, что получение разрешения на строительство, кроме случаев, установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется также в случаях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к электроустановкам напряжением до 20 киловольт включительно (по каждому отдельному объекту капитального строительства):
- линий электропередачи (воздушных, кабельных, кабельно-воздушных, одно-, двух- и многоцепных линий электропередачи, комбинированных линий электропередачи, компактных линий электропередачи, отпаек и ответвлений от линий электропередачи);
- электрических подстанций (в том числе открытых, закрытых, встроенных, опорных, трансформаторных, преобразовательных, инверторных, мачтовых трансформаторных, комплектных трансформаторных, столбовых трансформаторных);
- электрических распределительных устройств (в том числе электрических распределительных пунктов, комплектных распределительных устройств, открытых и закрытых распределительных устройств);
- трансформаторных пунктов, пунктов секционирования, реклоузеров, переключательных пунктов, щитов управления.
- Строительство (реконструкция) объектов, указанных в настоящем подпункте, допускается без получения разрешения на строительство при условии, если в отношении таких объектов осуществляется государственный энергетический надзор, а также в случае, если такие объекты считаются введенными в эксплуатацию с даты направления в орган федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- Как обоснованно указал суд первой инстанции, объект, с заявлением на разрешение размещения которого обратилось общество, относится к объектам, размещение которых в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 01.07.2015 N 213 об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение N 213).
Положение N 213 разработано в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и применяется при размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".
Как следует из отказа 26.12.2016 N 1960/п в выдаче разрешения на размещение объекта "Сооружение линейное электротехническое: воздушная линия электропередач 6 кВ (ВЛЭП-6 кВ от фидера "6-9-Ж" до ТП-Ш-13) в г. Калтан" на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977, основанием для отказа явилось нарушение требований подпункта "б" пункта 5 Положения N 213.
Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения N 213 к заявлению прилагаются схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта, по форме согласно приложению к настоящему Положению (далее - схема границ).
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 39.33 ЗК РФ, подпункт "б" пункта 4 Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244, Положение N 213, пришел к правильному выводу о том, в целях принятия уполномоченным органом решения о разрешении размещения объекта предоставление схемы границ необходимо только в случаях, когда заявитель обращается с заявление о разрешении размещения объекта на землях (то есть в пределах территории, кадастровый учет которой не произведен) либо на части образованного земельного участка (части земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости). В случае же, если в заявлении указано, что планируется использование образованного земельного участка в целом, предоставление такой схемы не является обязательным.
В данном случае из заявления о разрешении размещения объекта от 20.12.2016 следует, что заявитель просил выдать разрешение на размещение объекта на образованном земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977 в целом, к заявлению прилагалась, в том числе копия кадастрового паспорта земельного участка 42:37:0102002:5977 от 01.10.2014.
Довод апеллянта о том, что планирование использования образованного земельного участка или его части (с указанием в заявлении кадастрового номера земельного участка) не исключает предоставления в уполномоченный орган от заявителя - схемы границ, подлежит отклонению на основанный на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку заявитель обращался с заявлением о разрешении размещения объекта на образованном земельном участке, а не на землях или части земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное МКУ "УМИ КГО" в письме 26.12.2016 N 1960/п основание не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2017 г. по делу N А27-1135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калтанского городского округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 07АП-5375/2017 ПО ДЕЛУ N А27-1135/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А27-1135/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Т.В. Павлюк, А.Ю. Сбитнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Белозеровой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованных лиц - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Калтанского городского округа
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2017 г. по делу N А27-1135/2017 (судья И.В. Мишина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
к Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН
1024201857393, ИНН 4248000677)
Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа", г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906)
о признании незаконным отказа в разрешении размещения объекта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Калтанского городского округа (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в разрешении размещения объекта "Сооружение линейное электротехническое: воздушная линия электропередач 6 кВ (ВЛЭП-6кВ от фидера "6-9-Ж" до ТП-Ш-13) в г. Калтан" на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977, изложенного в письме муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" от 26.12.2016 N 1960/п; обязании Администрации Калтанского городского округа принять решение о разрешении размещения объекта "Сооружение линейное электротехническое: воздушная линия электропередач 6 кВ (ВЛЭП-6кВ от фидера "6-9-Ж" до ТП-Ш-13) в г. Калтан" на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (МКУ "УМИ КГО").
Определением от 11.04.2017 суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика) МКУ "УМИ КГО", исключив его из числа третьих лиц.
Решением суда от 10.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что планирование использования образованного земельного участка или его части (с указанием в заявлении кадастрового номера земельного участка) не исключает предоставления в уполномоченный орган от заявителя - схемы границ.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
МКУ "УМИ КГО" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 11.07.2017 от МКУ "УМИ КГО" в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 20.12.2016 ООО "КЭК" обратилось в администрацию с заявлением исх. N КА-ИС-1200 о разрешении размещения объекта - "Сооружение линейное электротехническое: воздушная линия электропередач 6кВ (ВЛЭП-бкВ от фидера "6-9-Ж" до ТП-Ш-13) в г. Калтан" на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977.
МКУ "УМИ КГО" письмом от 26.12.2016 N 1960/п известило общество об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, поскольку заявление с прилагаемыми к нему документами подано с нарушениями требований подпункта "б" пункта 5 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 N 213.
Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в целях принятия уполномоченным органом решения о разрешении размещения объекта предоставление схемы границ необходимо только в случаях, когда заявитель обращается с заявление о разрешении размещения объекта на землях (то есть в пределах территории, кадастровый учет которой не произведен) либо на части образованного земельного участка (части земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости). В случае же, если в заявлении указано, что планируется использование образованного земельного участка в целом, предоставление такой схемы не является обязательным.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) урегулирован порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Частью 3 данной статьи определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В соответствии с пунктом 5 Перечня N 1300 к указанным видам объектов отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Пунктом 1 статьи 4 - 5 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 98-ОЗ "О градостроительной деятельности" предусмотрено, что получение разрешения на строительство, кроме случаев, установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется также в случаях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к электроустановкам напряжением до 20 киловольт включительно (по каждому отдельному объекту капитального строительства):
- линий электропередачи (воздушных, кабельных, кабельно-воздушных, одно-, двух- и многоцепных линий электропередачи, комбинированных линий электропередачи, компактных линий электропередачи, отпаек и ответвлений от линий электропередачи);
- электрических подстанций (в том числе открытых, закрытых, встроенных, опорных, трансформаторных, преобразовательных, инверторных, мачтовых трансформаторных, комплектных трансформаторных, столбовых трансформаторных);
- электрических распределительных устройств (в том числе электрических распределительных пунктов, комплектных распределительных устройств, открытых и закрытых распределительных устройств);
- трансформаторных пунктов, пунктов секционирования, реклоузеров, переключательных пунктов, щитов управления.
- Строительство (реконструкция) объектов, указанных в настоящем подпункте, допускается без получения разрешения на строительство при условии, если в отношении таких объектов осуществляется государственный энергетический надзор, а также в случае, если такие объекты считаются введенными в эксплуатацию с даты направления в орган федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- Как обоснованно указал суд первой инстанции, объект, с заявлением на разрешение размещения которого обратилось общество, относится к объектам, размещение которых в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 01.07.2015 N 213 об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение N 213).
Положение N 213 разработано в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и применяется при размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".
Как следует из отказа 26.12.2016 N 1960/п в выдаче разрешения на размещение объекта "Сооружение линейное электротехническое: воздушная линия электропередач 6 кВ (ВЛЭП-6 кВ от фидера "6-9-Ж" до ТП-Ш-13) в г. Калтан" на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977, основанием для отказа явилось нарушение требований подпункта "б" пункта 5 Положения N 213.
Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения N 213 к заявлению прилагаются схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта, по форме согласно приложению к настоящему Положению (далее - схема границ).
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 39.33 ЗК РФ, подпункт "б" пункта 4 Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244, Положение N 213, пришел к правильному выводу о том, в целях принятия уполномоченным органом решения о разрешении размещения объекта предоставление схемы границ необходимо только в случаях, когда заявитель обращается с заявление о разрешении размещения объекта на землях (то есть в пределах территории, кадастровый учет которой не произведен) либо на части образованного земельного участка (части земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости). В случае же, если в заявлении указано, что планируется использование образованного земельного участка в целом, предоставление такой схемы не является обязательным.
В данном случае из заявления о разрешении размещения объекта от 20.12.2016 следует, что заявитель просил выдать разрешение на размещение объекта на образованном земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5977 в целом, к заявлению прилагалась, в том числе копия кадастрового паспорта земельного участка 42:37:0102002:5977 от 01.10.2014.
Довод апеллянта о том, что планирование использования образованного земельного участка или его части (с указанием в заявлении кадастрового номера земельного участка) не исключает предоставления в уполномоченный орган от заявителя - схемы границ, подлежит отклонению на основанный на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку заявитель обращался с заявлением о разрешении размещения объекта на образованном земельном участке, а не на землях или части земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное МКУ "УМИ КГО" в письме 26.12.2016 N 1960/п основание не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2017 г. по делу N А27-1135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калтанского городского округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
А.Ю.СБИТНЕВ
Т.В.ПАВЛЮК
А.Ю.СБИТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)