Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сем Холл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-143915/2015, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-1175),
по иску Администрации г. Твери (ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717)
к ООО "Сем Холл" (ИНН 7734551452, ОГРН 5067746886125)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Соловьева М.В. по доверенности от 23.09.2015;
- от ответчика: Преображенский Я.А. по доверенности от 15.02.2016;
- Громов Р.М. по доверенности от 15.02.2016,
установил:
Администрация г. Твери обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сем Холл" о взыскании долга в размере 1 274 387,07 руб., пени в размере 1 770 511,79 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применения судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 251-з/09.
Срок аренды участка установлен с 21.08.2009 по 20.07.2010.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи.
Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 274 387,07 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 1 770 511,79 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Доводы жалобы ответчика о том, что при определении размера арендной платы с даты выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию должен был применяться коэффициент 0,75 отклоняется судом.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 09АП-2245/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-143915/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 09АП-2245/2016-ГК
Дело N А40-143915/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сем Холл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-143915/2015, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-1175),
по иску Администрации г. Твери (ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717)
к ООО "Сем Холл" (ИНН 7734551452, ОГРН 5067746886125)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Соловьева М.В. по доверенности от 23.09.2015;
- от ответчика: Преображенский Я.А. по доверенности от 15.02.2016;
- Громов Р.М. по доверенности от 15.02.2016,
установил:
Администрация г. Твери обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сем Холл" о взыскании долга в размере 1 274 387,07 руб., пени в размере 1 770 511,79 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применения судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 251-з/09.
Срок аренды участка установлен с 21.08.2009 по 20.07.2010.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи.
Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 274 387,07 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 1 770 511,79 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Доводы жалобы ответчика о том, что при определении размера арендной платы с даты выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию должен был применяться коэффициент 0,75 отклоняется судом.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)