Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Васевой Е.Е.
судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Якушевой Надежды Ивановны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 августа 2017 года
об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,
вынесенное судьей Чиниловым А.С.,
в рамках дела N А60-30209/2016
о признании несостоятельным (банкротом) Верниченко Елены Яковлевны (ИНН 667407701776),
24.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Верниченко Елены Яковлевны о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 01.07.2016 принято судом к производству.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2016 заявление Верниченко Е.Я. признано обоснованным, Верниченко Е.Я. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Яшин Владимир Борисович (ИНН 666400361310, регистрационный номер в сводном гос. реестре - 14329), член НП "ОАУ "Авангард".
07.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от кредитора Якушевой Надежды Ивановны о приостановлении торгов земельного участка должника и переоценке стоимости объектов недвижимости, а именно: 1) приостановить реализацию земельного участка площадью 412 кв. м, N 107А в СНТ N 8 г. Дегтярска, кадастровый номер 66:21:1301013:138, принадлежащего на праве собственности должнику Верниченко Елене Яковлевне; 2) обязать финансового управляющего в установленный срок провести обследование, выявление на земельном участке наличия иного недвижимого имущества и произвести оценку.
Также 07.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий должника Яшин В.Б. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации земельного участка.
Арбитражный суд Свердловской области, установив, что в заявлениях Якушевой Н.И. и Яшина В.Б. речь идет об одном и том же земельном участке, кроме того, природа требования кредитора Якушевой Н.И. носит характер обеспечительной меры, определением от 16.06.2017 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил рассмотрение заявления кредитора о приостановлении торгов земельного участка и заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации земельного участка в одно производство (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации земельного участка отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2017 года по делу N А60-30209/2016, вынесенным судьей Чиниловым А.С., утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации земельного участка гражданина Верниченко Елены Яковлевны, в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 07.06.2017.
Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Якушева Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней заявителем приведены доводы о нарушении вынесенным определением права конкурсного кредитора на справедливое удовлетворение материальных требований из конкурсной массы должника. Полагает, что у суда отсутствовали основания принятия оценки имущества должника в размере 58 000 руб., произведенной финансовым управляющим без учета наличия на земельном участке построек - бани и садового дома. Согласно отчета об оценке от 31.08.2017, подготовленного по заказу Якушевой Н.И., стоимость земельного участка и находящихся на нем строений занижена финансовым управляющим в четыре раза.
Должник, а также финансовый управляющий должника представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых против удовлетворения жалобы возражают, вынесенное определение считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
До начала судебного заседания от Якушевой Н.И. поступило письменное дополнение к жалобе, с которым представлен отчет об оценке от 31.08.2017 N Е-2017-Н-054 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301013:138, общей площадью 412 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества; и находящиеся на нем строения: жилого дома, не поставленного на кадастровый учет и бани, не поставленной на кадастровый учет, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, СНТ N 8, участок N 107А". Представленную информацию кредитор просит учесть при принятии решения по обжалуемому судебному акту, приводит доводы в обоснование невозможности представления отчета в суд первой инстанции, что расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении к делу дополнительного доказательства.
Финансовым управляющим до начала судебного заседания представлено письменное возражение относительно приобщения в качестве дополнительного доказательства отчета об оценке. Просит учесть, что представитель кредитора в суде первой инстанции участие не принимал, иной оценки недвижимого имущества не представлял.
Судом апелляционной инстанции заявленное представителем Якушевой Н.И. ходатайство о приобщении в качестве дополнительного доказательства отчета об оценке от 31.08.2017 N Е-2017-Н-054 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку оценка произведена после судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании договора от 25.08.2017; причины, поименованные в качестве невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции, не признаны апелляционным судом уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Якушевой Н.И. в размере 724 137, 65 руб. задолженности с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.
Финансовым управляющим имуществом должника установлено наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества, подлежащего реализации, а именно, земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301013:138, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, СНТ N 8, участок 107а, в связи с чем, 07.06.2017 в суд представлено для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (л.д. 7-14).
Представленный финансовым управляющим на утверждение суда порядок продажи предполагает реализацию земельного участка путем выставления его на открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (п. 1.6 Положения). Цена земельного участка определена с учетом данных оценки, проведенной финансовым управляющим в размере 58 000 руб. (п. 1.4 Положения).
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из того, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве; начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим самостоятельно с учетом стоимости постройки в качестве неотделимого улучшения и документально с представлением кредитором своей оценки земельного участка не оспорена.
Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.
Исходя из положений п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина не является обязательной. Если кредиторы считают привлечение независимого оценщика обязательным, то за свой счет оплачивают его услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим стоимость спорного имущества определена самостоятельно, исходя из данных категории земель, вида разрешенного использования, местонахождения, состояния, площади земельного участка; проанализированы сведения о цене предложения на аналогичные земельные участки, содержащиеся в открытых источниках информации. Также финансовый управляющий пояснил суду, что при оценке и определении итоговой стоимости им была учтена стоимость постройки (бревенчатая баня размером 2 м на 2,5 м) в качестве неотделимого улучшения, поскольку постройка, не поставленная на кадастровый учет и не зарегистрированная в качестве недвижимого имущества (выписка из ЕГРП от 26.10.2016 - л.д. 38-41), не может участвовать в обороте в качестве самостоятельного объекта, кроме того, отсутствуют доказательства принадлежности постройки должнику.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кредитора о том, что земельный участок имеет большую стоимость ввиду находящихся на нем строений (садового дома и бани) основанием для отказа в утверждении предложенного порядка являться не могут. При наличии доказательств иной рыночной стоимости имущества, суд первой инстанции мог бы утвердить иную начальную продажную цену подлежащего реализации имущества, однако, таких доказательств суду представлено не было.
Кредитор, надлежащим образом извещенный о принятии к производству заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника не был лишен возможности представить суду возражения относительно предложенной финансовым управляющим редакции Положения, в том числе, в части начальной продажной цены и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.
Проведенная финансовым управляющим должника оценка стоимости имущества не была оспорена кредитором в установленном законом порядке; собственная оценка в обоснование заявленных возражений суду первой инстанции представлена не была.
Соответствующие возражения со ссылками на отчет N Е-2017-Н-054 от 31.08.2017, подготовленный по заказу кредитора на основании договора от 25.08.2017, в обоснование довода об иной стоимости имущества, выставляемого на торги, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом (ч. 2 ст. 268 АПК РФ), так как заявлены только на стадии апелляционного судопроизводства, данный отчет изготовлен 31.08.2017, с датой определения стоимости - 25.08.2017.
Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Верниченко Е.Я. не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения предложенного финансовым управляющим порядка продажи имущества должника.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2017 года по делу N А60-30209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 17АП-13813/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-30209/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 17АП-13813/2016-ГК
Дело N А60-30209/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Васевой Е.Е.
судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Якушевой Надежды Ивановны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 августа 2017 года
об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,
вынесенное судьей Чиниловым А.С.,
в рамках дела N А60-30209/2016
о признании несостоятельным (банкротом) Верниченко Елены Яковлевны (ИНН 667407701776),
установил:
24.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Верниченко Елены Яковлевны о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 01.07.2016 принято судом к производству.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2016 заявление Верниченко Е.Я. признано обоснованным, Верниченко Е.Я. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Яшин Владимир Борисович (ИНН 666400361310, регистрационный номер в сводном гос. реестре - 14329), член НП "ОАУ "Авангард".
07.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от кредитора Якушевой Надежды Ивановны о приостановлении торгов земельного участка должника и переоценке стоимости объектов недвижимости, а именно: 1) приостановить реализацию земельного участка площадью 412 кв. м, N 107А в СНТ N 8 г. Дегтярска, кадастровый номер 66:21:1301013:138, принадлежащего на праве собственности должнику Верниченко Елене Яковлевне; 2) обязать финансового управляющего в установленный срок провести обследование, выявление на земельном участке наличия иного недвижимого имущества и произвести оценку.
Также 07.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий должника Яшин В.Б. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации земельного участка.
Арбитражный суд Свердловской области, установив, что в заявлениях Якушевой Н.И. и Яшина В.Б. речь идет об одном и том же земельном участке, кроме того, природа требования кредитора Якушевой Н.И. носит характер обеспечительной меры, определением от 16.06.2017 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил рассмотрение заявления кредитора о приостановлении торгов земельного участка и заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации земельного участка в одно производство (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации земельного участка отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2017 года по делу N А60-30209/2016, вынесенным судьей Чиниловым А.С., утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации земельного участка гражданина Верниченко Елены Яковлевны, в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 07.06.2017.
Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Якушева Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней заявителем приведены доводы о нарушении вынесенным определением права конкурсного кредитора на справедливое удовлетворение материальных требований из конкурсной массы должника. Полагает, что у суда отсутствовали основания принятия оценки имущества должника в размере 58 000 руб., произведенной финансовым управляющим без учета наличия на земельном участке построек - бани и садового дома. Согласно отчета об оценке от 31.08.2017, подготовленного по заказу Якушевой Н.И., стоимость земельного участка и находящихся на нем строений занижена финансовым управляющим в четыре раза.
Должник, а также финансовый управляющий должника представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых против удовлетворения жалобы возражают, вынесенное определение считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
До начала судебного заседания от Якушевой Н.И. поступило письменное дополнение к жалобе, с которым представлен отчет об оценке от 31.08.2017 N Е-2017-Н-054 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301013:138, общей площадью 412 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества; и находящиеся на нем строения: жилого дома, не поставленного на кадастровый учет и бани, не поставленной на кадастровый учет, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, СНТ N 8, участок N 107А". Представленную информацию кредитор просит учесть при принятии решения по обжалуемому судебному акту, приводит доводы в обоснование невозможности представления отчета в суд первой инстанции, что расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении к делу дополнительного доказательства.
Финансовым управляющим до начала судебного заседания представлено письменное возражение относительно приобщения в качестве дополнительного доказательства отчета об оценке. Просит учесть, что представитель кредитора в суде первой инстанции участие не принимал, иной оценки недвижимого имущества не представлял.
Судом апелляционной инстанции заявленное представителем Якушевой Н.И. ходатайство о приобщении в качестве дополнительного доказательства отчета об оценке от 31.08.2017 N Е-2017-Н-054 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку оценка произведена после судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании договора от 25.08.2017; причины, поименованные в качестве невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции, не признаны апелляционным судом уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Якушевой Н.И. в размере 724 137, 65 руб. задолженности с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.
Финансовым управляющим имуществом должника установлено наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества, подлежащего реализации, а именно, земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301013:138, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, СНТ N 8, участок 107а, в связи с чем, 07.06.2017 в суд представлено для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (л.д. 7-14).
Представленный финансовым управляющим на утверждение суда порядок продажи предполагает реализацию земельного участка путем выставления его на открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (п. 1.6 Положения). Цена земельного участка определена с учетом данных оценки, проведенной финансовым управляющим в размере 58 000 руб. (п. 1.4 Положения).
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из того, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве; начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим самостоятельно с учетом стоимости постройки в качестве неотделимого улучшения и документально с представлением кредитором своей оценки земельного участка не оспорена.
Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.
Исходя из положений п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина не является обязательной. Если кредиторы считают привлечение независимого оценщика обязательным, то за свой счет оплачивают его услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим стоимость спорного имущества определена самостоятельно, исходя из данных категории земель, вида разрешенного использования, местонахождения, состояния, площади земельного участка; проанализированы сведения о цене предложения на аналогичные земельные участки, содержащиеся в открытых источниках информации. Также финансовый управляющий пояснил суду, что при оценке и определении итоговой стоимости им была учтена стоимость постройки (бревенчатая баня размером 2 м на 2,5 м) в качестве неотделимого улучшения, поскольку постройка, не поставленная на кадастровый учет и не зарегистрированная в качестве недвижимого имущества (выписка из ЕГРП от 26.10.2016 - л.д. 38-41), не может участвовать в обороте в качестве самостоятельного объекта, кроме того, отсутствуют доказательства принадлежности постройки должнику.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кредитора о том, что земельный участок имеет большую стоимость ввиду находящихся на нем строений (садового дома и бани) основанием для отказа в утверждении предложенного порядка являться не могут. При наличии доказательств иной рыночной стоимости имущества, суд первой инстанции мог бы утвердить иную начальную продажную цену подлежащего реализации имущества, однако, таких доказательств суду представлено не было.
Кредитор, надлежащим образом извещенный о принятии к производству заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника не был лишен возможности представить суду возражения относительно предложенной финансовым управляющим редакции Положения, в том числе, в части начальной продажной цены и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.
Проведенная финансовым управляющим должника оценка стоимости имущества не была оспорена кредитором в установленном законом порядке; собственная оценка в обоснование заявленных возражений суду первой инстанции представлена не была.
Соответствующие возражения со ссылками на отчет N Е-2017-Н-054 от 31.08.2017, подготовленный по заказу кредитора на основании договора от 25.08.2017, в обоснование довода об иной стоимости имущества, выставляемого на торги, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом (ч. 2 ст. 268 АПК РФ), так как заявлены только на стадии апелляционного судопроизводства, данный отчет изготовлен 31.08.2017, с датой определения стоимости - 25.08.2017.
Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Верниченко Е.Я. не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения предложенного финансовым управляющим порядка продажи имущества должника.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2017 года по делу N А60-30209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
Т.С.НИЛОГОВА
С.И.МАРМАЗОВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)